В Москве опять запрещают регистрацию фирм на домашние адреса

amd, спасибо за мнение. Но я считаю что постановление пленума в этой части (адрес для связи) действует до сих пор. И ФНС, в большей части своих решений, до сих пор придерживается такой же точки зрения.

--- добавлено, 29 май 2019, дата оригинального сообщения: 29 май 2019 ---

Stepche, все правильно написали. Но у большинства налоговиков мозги работают слишком линейно. Аналогично и у судей. Им проще трактовать закон так, как его прочтет большинство. Либо просто трактовать в свою пользу.

--- добавлено, 29 май 2019 ---

Вообще ФНС уже давно превратилась в мафию, у которой суды "куплены", а закон существует только для чужаков.

 

Sokolov, был бы рад согласиться с этим доводом, но... норма была и ее не стало. Не сама же она удалилась, удалили и вполне осознанно. И удалили с подачи именно ФНС. Они правом законодательной инициативы не обладают, конечно, значит Правительство. А оно ему надо, оно в теме? Значит с подачи как раз ФНС или Минфина, без разницы. Я всегда больше внимания уделяю не ситуации, а тренду. Тренд налицо. Тащить и не пущать (с). Хотя все это и смешно и грустно одновременно. Одна норма с другой не стыкуется, даже в пределах одного закона. Там нельзя никому, тут можно, но не всем. Поэтому, косяки да, есть. Поправят со временем. Нужно глядеть, что соответствует генеральной линии, а что, нет. А косяки, они не сознательные, просто как тут Модыч однажды написал, по другому поводу, редактору мало платят. Это не политика, это уровень квалификации и добросовестности рядовых исполнителей. Сама по себе многолетняя вакханалия с адресами говорит лишь о неспособности налоргов должным образом администрировать налоги. Поэтому они уперлись в адреса. С таким же успехом можно предотвращать воровство денег отменой собственно денег. Нечего станет воровать, воровать и перестанут. Начнут воровать ракушки или натуральный продукт. Иллюзия победы над воровством есть, а победы нет.

 

А почему никто не упомянул ст. 17 ЖК РФ?

 

Т.е. вы полагаете, что Постановление Пленума действует, но только частично?

 

Так в нём говорится о профессиональной и индивидуальной предпринимательской деятельности. Профессиональная деятельность - это самозанятое население, а индивидуальная предпринимательская деятельность - это ИП. А ООО, АО и друг е ОПФ являются коллективной предпринимательской деятельностью.

--- добавлено, 30 май 2019, дата оригинального сообщения: 30 май 2019 ---

Конечно, так как, 1) оно толкует прежнюю норму закона; 2) судебное поставление у нас не может быть выше закона.

 

Ну тогда
Письмо Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2017 г. № ГД-4-14/26814@ Об обзоре судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2017)
пункт 1.7

 

))) нееее, пока можно регить конторы с одним учем/акционером - это тож индивидуальное предпринимательство. Хотя, сама идея то правильная

 

Сжечь их всех.
Сказала я после аудиенции у замначальника царя 28 ифнс.

 

только живыми и с семьями, чтобы не могли больше размножаться(((((

 

Притянуто за уши, вопреки логике которой желал законодатель и здравому смыслу. Зачем тогда вообще делать эцп на юр лиц, пусть всё физ лицами подписывают))) Проверка полномочий директора удостоверяющим центром или нотариусом осуществляется не на данных ЕГРЮЛ, а на основании решения о назначении и наличия оригиналов правоустонавливающих документов. И слава богу есть удостоверяющие центры, с которыми вы не встречались. И есть ФНС которая регистрирует 14форму от нового директора по эцп. Потому что выпускать ЭЦП на руководителя, ещё не внесённого в ЕГРЮЛ абсолютно законно и нормально, а вот подавать что-то от физ лица, которого могли уже уволить, доки и эцп юр лица отобрать, а он по своей эцп физ лица что-то вредное им нарегистрирует пока они не успели смену оформить - вот это не нормально.

 

мне как раз кажется что больше смысла обсуждать практику применения законодательства. Отказы в регистрации и внесение всяких записей в ЕГРЮЛ не всегда происходят по нормам законодательства

 

Это откуда следует?

 

А что такое практика? И практика чья? И в какое время? Есть смысл обсуждать сегодняшнюю практику конкретного регоргана. У другого и практика другая. Да и у конкретного сегодня такая, а завтра изменилась. На закон хотя бы при оспаривании сослаться можно, попробуйте на практику сослаться. Вчера у Васи в Хабаровске то же самое зарегили, а мне сегодня в Тамбове отказали. Вы про эту практику?

 

Кстати о практике. Тему то развели с неё родимой, но мне почему-то кажется, что тот отказ по адресу был единичным случаем, и может причина истинная в другом, или инспектор дурканул. У меня например до сих пор спокойно проходят домашние адреса (вот буквально вчера прошло), у других как? отказы или проход 99% как был так и есть?

 

Это, это что?

 

Откуда статистика?

 

Собственники адресов потирают ручки...