Тяжба по отказу из-за адреса. Считаем кв.м.

Тяжба по отказу из-за адреса. Считаем кв.м.

Уже привычно прикладывать документы на адрес при создании юридического лица. Это как дважды два. Так и в нашем случае, гражданин РФ решил создать ООО, заполнил заявление на регистрацию, составил решение, устав, оплатил государственную пошлину, не забыл приложить и документы на адрес. Комплект всего требуемого подал в регистрирующую налоговую инспекцию. Через пять рабочих дней налоговая выносит решение об отказе в регистрации. В решении налоговая ссылается на подпункт «р», пункта 1 статьи 23 закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. имеется подтвержденная информация о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Заявитель, не согласившись с таким поворотом дел, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, но тщетно, в удовлетворении жалобы было отказано.


Осторожно, двери закрываются. Следующая станция «Первая инстанция».


Исчерпав все ресурсы по досудебному урегулированию, заявитель обращается с иском к регистрирующему органу в арбитражный суд для отмены решения об отказе в регистрации ООО, как незаконное, и об обязании налоговой зарегистрировать юридическое лицо.

Суд устанавливает, что все требуемые документы для регистрации ООО истец подал в полном объёме. Однако отказ из-за сведений об адресе создаваемого ООО. В таком случае суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в котором указывается, что налоговая может и вправе отказать в регистрации, если адрес указывается без намерения использования его для осуществления связи с организацией. Также, в постановлении Пленума ВАС разъясняется, что о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

• адрес массовый (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));
• адреса в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
• адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
• адрес заведомо не может свободно использоваться для связи (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);
• имеется заявление собственника адреса о запрете регистрировать на свой адрес организации.

​

Для обоснования решения об отказе налоговая передаёт в суд материалы, согласно которым:

• по акту обследования помещения адреса регистрации деятельность не ведётся, помещение пустует, дверь закрыта на замок, законные представители отсутствуют;
• проведен опрос работников соседних организаций, что подтверждает факт отсутствия регистрируемой ООО;
• адрес массовый, поскольку по нему зарегистрировано уже 7 организаций, а также «фиктивным», так как данные организации находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним «мигрирующих» организаций;
• помещение маленькое - 8 кв.м., таким образом, на каждую организацию получается менее 1 кв.м.;
• директор массовый);
• в завершение, имеется письмо прокуратуры о недопущении государственной регистрации юридических лиц по данному адресу.

​

В общем, инспекция показала, что полностью готова отстоять свою позицию, но просчиталась. Суд не берёт в расчёт массовость адреса, поскольку в здании повешены информационные таблички с фирменными наименованиями организаций, которые работают и получают письма, а значит утверждение налоговой, что адрес указан без намерения использовать его для связи необоснованно и не рассматривается. У этих организаций нет записи в ЕГРЮЛ, что связь с ними отсутствует, да и все они уже зарегистрированы и ранее претензий к указанному адресу не было.

Договоры с арендаторами соответствуют требованиям СанПин, по которым площадь одного рабочего места должна быть не менее 4.5 кв. метра, т.е. нет доказательств того, что намерение создать рабочее место отсутствует. Адрес имеет общую площадь 8 кв.м., зарегистрировано 7 организаций, отсутствие связи с большинством из них налоговой не доказано, а по предмету правомерности отказа налоговая должна была доказать отсутствие связи.

Письмо прокуратуры рассматривается судом как чрезмерное административное воздействие на хозяйственную деятельность, нарушающее баланс общественных и частных интересов.
Массовость директора суд не берёт в расчёт, поскольку не доказано, что директор не руководит и не может руководить всеми фирмами.
Наконец, все материалы от налоговой, акты обследований адреса, осмотра, опросов соседних фирм, составлены после даты отказа, т.е. с начало отказали в регистрации, а потом составили документы по проверке адреса!)
Нет совокупности условий для отказа. Ответчик не представил безусловных доказательств правомерности отказа.

Иск удовлетворить полностью. Суд выигран.


Осторожно, двери закрываются. Следующая станция «Апелляционная инстанция».


Налоговая не была бы налоговой, если бы оставила всё как есть. Не велено отказы отменять.

Пристегните ремни, поехали.

Регистрирующая налоговая подаёт апелляционную жалобу, в которой пишет, что никакая деятельность не ведётся, помещение пустует. Дверь закрыта на замок. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностных лиц или законных представителей компаний нет. Имеются все признаки «фиктивной» регистрации по адресу. Сам адрес массовый, на котором при маленькой площади регистрируется значительное количество юрлиц. И добавляется, что проводится «мнимая» реорганизация, направленная на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юрлиц.

Из проверочных мероприятий налоговой следует также, в ЕГРЮЛ с указанным адресом зарегистрированы 13 юрлиц, находящихся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним организаций, мигрирующих, в том числе из других регионов РФ. Вместе с этим, для суда прилагается письмо о том, что территориальная налоговая, в которой должна была встать на учёт создаваемая ООО, отказывает мигрантам и не принимает их к себе. Проверка адреса на наличие юрлиц проведена за месяц до регистрации ООО.

Собственно налоговая, как дело началось, закрыла в принципе адрес для регистрации, очень на это похоже.

Также, в помещении на адресе, на одну организацию будет приходиться менее 1 кв. м. Ко всему прочему, общая площадь в 8 кв.м., несомненно, слишком мала, для расположения всех юрлиц, да и фактически невозможна.

Все заключения, которые сделала первая инстанция, апелляция пропускает и не рассматривает. Всплывает и злосчастное письмо из прокуратуры о массовом директоре, и ничего, прикладывается к делу… Апелляция принимает все акты осмотров и опросов, составленных налоговой, и становится не важно, что документы составлены намного позже даты решения об отказе в регистрации ООО. Неважно и то, что по смыслу все выездные материалы налоговой не могут иметь значение, поскольку ООО ещё не существовало, юрлица не было, оно только лишь подало документы создаться.

Принимается всё, всё, что поддерживает налоговое мнение и позицию.

Становится понятно, что решение будет полностью противоположное первому. Так оно и случилось. Совокупность информации, полученной от налоговых органов, позволяет признать сведения об адресе как недостоверные. Суд первой инстанции неправильно трактовал разъяснения Постановления Пленума ВАС № 61.

Постановлением апелляционного суда, решение первой инстанции отменено.


Осторожно, двери закрываются. Следующая станция «Кассация».

Собственник адреса заключал договора аренды с каждой организацией с площадью в 8 кв.м. Получается, что на одну организацию приходиться менее 1 кв.м. Это противоречит нормам СанПин. Вместе с этим, регистрирующий орган указывает на то, что пяти фирмам, зарегистрированным на адресе, направлялись уведомления и повестки, и остались они без ответа. Это позволяет считать, что реальной связи с фирмами нет, а значит и сведения об адресе недостоверны. Кассация согласилась с выводами апелляции и оставила без изменения постановление.
Финита ля комедия.

От выигрыша к проигрышу…

Иск был принят к производству 01 июня 2016 года. Арбитражный суд кассационной инстанции закончил дело 05 апреля 2017 года.
Ход дела с решениями можно прочитать здесь.

Квадратные метры важны не только в квартирном вопросе, но и в адресном вопросе для юрлица.

regafaq.ru​

 

Видимо, вакханалия с адресами будет длиться до победного конца над малым бизнесом.

 

Это и хорошо и плохо. Смотря с какой стороны посмотреть. Со стороны собственника или со стороны потребителя. Если бы компании находились по месту своей регистрации то гражданам и контрагентам было бы гораздо проще взаимодействовать, решать спорные вопросы и т.д. Другой вопрос стоимость реальной аренды. Это пожалуй и ключевой. Вон Навальный обещал поднять малый бизнес в стране после своей победы в 2018, от налогов каких-то даже освободить.

 

RDG, Вы его приспешник?

 

Да и буду за него голосовать в следующем году. Действующая власть уже 17 лет сидит, пора бы дать возможность новой власти поворовать. Чтобы дисбаланса не было.

 

Побольше б нам таких неленивых граждан! (во всех смыслах и во всех областях жизни)

--- добавлено, 25 апр 2017, дата оригинального сообщения: 25 апр 2017 ---

Ну это, хотя бы честная, хотя и,кончено, совершенно децкая позиция.

 

А зачем абстрактному юридическому лицу фактически присутствовать в виде человека?

 

Чтобы осуществлять документооборот сопутствующей деятельности хотя бы.

 

Reg-order, спасибо Вам за представленный материал. С массовым директором и с 8-ю кв.м переть против налоговой было очень смело. За всю историю нашей работы, да и у наших партнеров собралось множество историй с более несправедливыми отказами в регистрации, не подпадающими ни под один из пунктов (о недостоверности адреса) Постановления, например: отказали собственнику помещения (реальному предпринимателю) зарегистрировать компанию на его же помещение (более 100кв.м).
Я не считаю что суд-это решение проблемы, по многим причинам, но мне нравится что не перевелись еще романтики.

 

а я не понимаю, почему фирма, которая еще не создана, должна находить на адресе, по которому она только планирует находиться после создания. как может вести деятельность юрлицо, которое не зарегистрировано? мы все всё понимаем, однако где логика?

 

Читаю, как будто, про местные тяжбы. У налоговых теперь все "аргументы" стали "централизованные. И такую ... им теперь удается в судах проталкивать

 

Логика очень простая. Полный контроль за фактической деятельностью юридического лица.

 

А мне вот совсем иное представляется.

Есть такой бородатый анекдот:

Идет милиционер поздно вечером по селу, видит, под фонарем ползает пьянчуга. - А ну иди домой, не нарушай! - Не могу, я ключи потерял. - А где? - Да там где-то... - А чего здесь ищешь? - Так здесь же светло!

Так вот все эти потуги налоговиков по пресечению серого "бизнеса" напоминают мне поиски ключей там, где светло, а не там, где они потеряны.

 

dura lex, попали в точку!) А там где потеряны искать команды не было и не будет, потому что тогда командир будет в числе первых обвиняемых((

 

Спасибо за "информацию к размышлению", собственно при подборе юрадреса теперь приходится работать почти что Штирлицем. Решать уравнение с кучей параметров
"А, вам нужно с хорошей почтой, тогда этот.
Что, директор не москвич, тогда в эту налоговую нельзя. И банк у вас с траблами, тогда надо немассовый...и т.д. и т.п."

1. Теперь сто раз собственник подумает, встревать ли ему с клиентом в суды, т.к.

Собственно налоговая, как дело началось, закрыла в принципе адрес для регистрации, очень на это похоже.

2. Юрадрес это такая крайняя весчь, на которую налоговые списывают все, и массового директора, и не москвича, и любой свой беспредел .

3. Противопоставить этому практически нечего.
Из последнего.
Обратился клиент, которого тормознули на последнем этапе рео 1 к 1, типа из-за неподтвержденного адреса. Таскали свежий договор по адресу с подтверждение собственника, так они выдернули его на допрос .
Подписывал? Да!
Сидят? Ну..
Пиши, что не сидят, или "тогда мы идем к вам" и поищем остальных, кому адрес давали.
Я так и не смогла клиенту найти новый адрес, т.к. все собственники шарахались от записи в реестре-начата процедура реорганизации.
Он пошел искать кого- нить с пропиской в зоне этой налоговой, чтобы сменить директора и адрес.
Все равно добьет, я думаю, вот и нафига этот гимор всем??

 

Будет нормальный адрес и отказа не будет))!!

 

Самый умный

 

Да ну?

 

Это, может быть, у Вас в Эфиопии Екатеринбурге не будет, а во многих других регионах будет.

--- добавлено, 21 май 2017, дата оригинального сообщения: 21 май 2017 ---

Дмитрий Фролов, это у Вас "безотказная проходимость"?