Отказ в регистрации увеличения УК (Щёлково)

Предыстория вопроса по ссылке: http://regafaq.ru/threads/podtverzhdenie-oplaty-vklada-3go-lica-spravkoj-iz-banka.17065/

Вчера получили Решение об отказе. Налоговая в г. Щёлково Московской области.

Кто что думает?

 

По Вашей логике можно подать просто лист бумаги, где вверху написана одна фраза "Документ, подтверждающий оплату взноса в УК". И больше ничего. Содержание-то не имеют права смотреть. А формально документ есть. Или действительно, другое ООО, другое лицо (как у вас, директор), другая сумма - какая разница, так?
Не утрируйте, нет доказательства внесения вклада третьим лицом у вас, просто нет.

 

Reg-order, спасибо за выраженную позицию.

--- добавлено, 12 сен 2017, дата оригинального сообщения: 12 сен 2017 ---

Передергиваете. Справка на другое ООО никакого отношения к рассматриваемой ситуации не имеет. В представленной справке есть все необходимые реквизиты.

--- добавлено, 12 сен 2017 ---

Не совсем, но почти так. Если не утрировать ситуацию до маразма, очевидно, что справка имеет все необходимые реквизиты.

Не стоит забывать, что справка шла в комплекте с другими документами Общества, в т.ч. Решением единственного участника, Заявлением о принятии в Общество, Заявлением о внесении изменений. Во всех этих документах имеется информация о третьем лице, которое вносило вклад. Подписывая заявление по форме Р13001, директор подтверждает достоверность вносимых сведений, в т.ч. внесение вкладов участниками и/или третьими лицами в полном размере.

Из всего этого следует один вывод: никто иной, без ведома единственного участника и руководителя, не мог законным образом внести вклад в уставным капитал. Таким образом, справка подтверждает внесение вклада именно лицом, которое указано во всех других заявлениях и Решении единственного участника. А вовсе не каким-то Васей Пупкиным, не имеющим отношение к вносимых изменениям и Обществу.

 

В справке указано что это взнос в уставный капитал в сумме 10000 рублей, а не просто внесение средств директором.

--- добавлено, 12 сен 2017, дата оригинального сообщения: 12 сен 2017 ---

Если в регистрирующем органе прочитают только справку, и не будут читать дальше, они не узнают, кто на самом деле сделал вклад на основании Решения. Соответственно, они обязательно должны были прочитать остальные документы, чтобы сделать хоть какой-то вывод относительного данного вопроса. Т.е. они должны были по вашей логике как минимум убедиться, что это не Иванов Иван Иванович, указанный в справке.

Если пойти дальше, развивая логику многих участников данной дискуссии, налоговая может абсолютно законно отказывать даже при указании в справке ФИО третьего лица без указания его ИНН или адреса. Мало ли полных тёзок у Ивановых Иванов Ивановичей) Может это совсем другое лицо делало вклад, а не то, что указано в других документах?..))

 

Я выше уже написал почему прочтение одной только справки не дало бы повода - там указаны ФИО. ФИО эти вносителя или уполномоченного лица, - можно установить только после прочтения других документов.

Следовательно - инспектор читал и другие документы, из которых явно следует кто именно вносил вклад в УК.

 

Даже если другое лицо, однофамилец допустим, но если бы в справке написали в назначении платежа, взнос в УК, внесено Ивановым Иваном Ивановичем, то проблем бы не было.

заявление по 13 форме открыл и увидел кто должен вносить.
Или заявление тоже читать не могут?))

 

"с пацанами курнули, пистец раздули!" (с) )))))
Sokolov, смысл тут эту тему продавливать? Пишите жалобу в управление. Если, правильно написать, то в принципе можно обжаловать. Я, кстати, обжаловал успешно в 2015 году отказ по увеличению УК в Щёлковской ИФНС, примерно та же херь - читаю, то, что их не должно возбуждать. Так, что шанс есть.
Но! моё имхо - отказ нормальный такой!))) Из 46-й подобные прилетали, я не злился

 

Не факт. Могли сослаться, что только ФИО в справке не позволяют идентифицировать вносителя. У нас же любят до идиотизма все доводить

Жалоба в УФНС по Московской области подана сегодня.

 

любят, поэтому исправил бы клиент сразу справку, сколько бы времени сэкономил и расходы дополнительные не понес

 

А в какой статье Закона о государственной регистрации указаны основания для внесения изменений?..

Документ, подтверждающий внесение вклада, упомянут в другом Федеральном законе, "Об ООО", но и там не сказано, что он является основанием для внесения изменений.

Или я что-то упускаю?..

--- добавлено, 13 сен 2017, дата оригинального сообщения: 13 сен 2017 ---

Это все лирика. Налоговая должна работать по закону.

 

Должна.
Просто Вам клиент адекватный попался, который готов ждать, а будет другой, которых тоже много, посмотрим, как Вы будете объяснять задержку сроков, лишние расходы и т.п.

--- добавлено, 13 сен 2017, дата оригинального сообщения: 13 сен 2017 ---

Ждем ответа

 

Я клиента сразу предупредил, что в его справке нет ФИО третьего лица, и что в Московской области неадекватная налоговая. Все решения принимаются клиентом. Захотели бы - подавали бы повторно. Это вообще никогда не поздно.

В банке, кстати, все равно сказали, что по предыдущему внесению вклада справку уже не переделают, и надо будет вносить вклад заново.

--- добавлено, 13 сен 2017, дата оригинального сообщения: 13 сен 2017 ---

Я не настаиваю, что УФНС по МО обязательно примет нашу сторону. Но было бы интересно услышать аргументацию позиции налоговой со ссылкой на закон.

 

Это вообще как? 2 раза вклад вносить?

--- добавлено, 13 сен 2017, дата оригинального сообщения: 13 сен 2017 ---

согласен

 

Мясник1983, так вы может все же поясните, почему документ, подтверждающий внесение вклада, является по Федеральному закону "О государственной регистрации" основанием для внесения изменений?

 

никаких аргументов. Общие фразы, часто повторяющие сам отказ...

 

Ну да, старый вклад забрать, внести повторно) Идиотизм.

--- добавлено, 13 сен 2017, дата оригинального сообщения: 13 сен 2017 ---

Выложите пожалуйста пример подобного Решения УФНС. Или дайте ссылку.

 

лениво))) Сами всё получите в своё время))) Я понимаю ваше воодушевление после победы в случае с ИП, поздравляю и от всей души желаю и дальше наказывать ублюдков, НО! реальность, она другая(((
пыс у меня обжалования сейчас в основном по рео, ответы УФНС по Москве во многом повторяют ответы 46-й. "Не находится по адресу, не представлены доказательства уведомления кредиторов и т.д." (с) Положительных решений нет(((((

 

В УФНС по Москве у нас уже достаточно много обжалований (по адресу правда). Последние Решения в пользу заявителей в прошлом месяце.

Даже если УФНС по Московской области не удовлетворит жалобу, это не будет означать, что Закон и правда требует прописывать в справке ФИО третьего лица. Пока никто так и не смог объяснить, откуда это следует.

Я вчера направил обращение в ФНС через сайт, с просьбой разъяснить, каким нормативным документом определяются требования к документу, подтверждающему внесение вклада в уставный капитал, и обязательно ли в справке, выданной банком, должны быть указаны ФИО лица, вносившего вклад, если за него делало вклад уполномоченное обществом лицо. Через месяц надеюсь получить ответ.

 

)))