Юридический адрес: скандалы, интриги, расследования. Часть 2.

ЭКСКЛЮЗИВ
Юридический адрес. Это словосочетание прочно вошло в профессиональную лексику, но что скрывается за ним? Зачем они нужны, почему вокруг них всегда столько шума, и что с этим делать? Предлагаю вашему вниманию первую из серии статей, в которых мы попробуем разобраться в этом будничном, но мистическом явлении.
Первую часть расследования вы можете прочесть здесь.
Юридический адрес: скандалы, интриги, расследования.
Часть 2
Глава 3. Давным-давно.
В прошлой части я так и не сумел отыскать бесспорное определение для юридического адреса или того, что под ним подразумевают. 5 мая 2014-го года законодатель сделал ход конём и предложил сразу два термина - "адрес юридического лица", который должен содержаться в ЕГРЮЛ (а согласно пп."в" п. 1 ст. 5 федерального закона 129-ФЗ по адресу осуществляется только связь), и "место нахождения юридического лица", которое определяется местом регистрации юридического лица и указывается в уставе как населенный пункт или муниципальное образование. При этом ГК возлагает на юридическое лицо ответственность не только за отсутствие связи по указанному адресу, но и за отсутствие законного представителя.

Понятие юридического адреса появилось задолго до того, как законодатель и юристы попытались оседлать этот непослушный термин. Как обычно, жизнь на две головы вперед обгоняла теоретические выкладки.
Ветераны регерского ремесла хорошо помнят времена, когда юридическими лицами занимались регистрационные палаты (где они были, конечно. В противном случае этим занимались органы местного самоуправления). В 90-е наконец появилась возможность легализовать свой бизнес, да и в целом предпринимательский бум создавали ощутимый спрос на помещения. И не всегда была возможность законно обосновать местонахождение своей организации - не хватало профильных площадей (БЦ - явление тучных 00-х), не все арендодатели хотели (или не могли, будучи бюджетными организациями с опустевшими цехами) показывать налоговой полиции наличие арендных отношений. Поскольку систематическая проверка адресов места нахождения если и проводилась, то эпизодически, то вопрос на этапе регистрации решался просто: предоставлялись документы (договора аренды) разной степени достоверности. Значительная часть такого рода договоров просто напросто подделывалась ловкими руками за мзду (я встречал упоминания о цене от 10 до 40$).
Более того, в уставах старых организаций, по крайней мере, до 1998-го года, можно отыскать "место нахождения" и "почтовый адрес"!
Например, если говорить о Москве, то в 1998-м году появился любопытный документ - информационное письмо Московской регистрационной палаты от 10 сентября 1998 г. N МРП/8-16862, в котором предписывалось указывать в учредительных документах только "место нахождения", которое определялось либо по месту нахождения органов юридического лица, либо по месту осуществления деятельности. Также письмо обязывало указывать адрес хранения документов. Дополнительно позволялось указывать почтовый адрес - адрес проживания ЕИО, либо учредителя.
Со временем государство начало методично (хотя и довольно медленно) бороться с этой вольницей. Процесс осложнялся отсутствие специального закона (т.е. федерального закона 129-ФЗ), который хотя бы немного упорядочил терминологию и содержание понятия "места нахождения юридического лица".
К середине нулевых ситуация с юридическими адресами стала приобретать картину упорядоченного хаоса. Документы всё так же подделывались, всё так же можно было "на удачу" зарегистрировать юридическое лицо на случайное здание. Тем не менее, ФНС, на которую возложили функции регистрирующего органа, своей политикой начала формировать затейливый мир юридических адресов, борясь не с явлением, а с его наиболее дерзкими формами.

Глава 4. Сквозь пальцы.

Если уж говорить откровенно, то в юридическом адресе, как одной из услуг околокорпоративной сферы, нет ничего зазорного. В конце концов, аналоги юридических адресов существуют и в Европе (о чём я расскажу в заключительной, третьей части расследования). Смущает скорее то, как юридические адреса подаются, и как они воспринимаются ФНС, банками и другими организациями.
В 2006-м году появилась информация о неформальных списках массовых адресов, т.е. адресах места нахождения юридических лиц, по которым этих самых юридических лиц находилось более 10. Это могло послужить причиной для отказа в регистрации. В настоящий момент база существует открыто, размещена на ресурсе ФНС, хотя и использует более обтекаемую формулировку - "адреса указанные в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами". При отсутствии гарантий со стороны адресодателей юридическое лицо также ждет отказ. Но, вроде бы ничего преступного в этом нет. Разве не может в одном здании находится много компаний, особенно мелких? Рациональные доводы плохо работают против ФНС и банков.
Зато это позволило встать на ноги адресному бизнесу, который не столько боролся с ФНС, сколько эксплуатировал охоту на ведьм и самое слабое место любого государственного органа - порядочность. Пионеры адресного бизнеса системно подошли к проблеме, поставив на поток продажу такой нужной фикции (и это без иронии) как юридический адрес. Работая напрямую с ФНС без всяких ненужных формальностей, адресодатели (собственники помещений или их представители - управляющие) "помогали" чиновникам проверять достоверность информации об адресе места нахождения. Ведь физически проверить место нахождения юридического лица нелегко (да инспекторы себя особо и не утруждают), если речь только не идёт о небольших городах (в небольших городах может и вовсе не быть адресного бизнеса). А если физически проверить место нахождения невозможно, то вариантов несколько:
- дать отказ, сославшись на недостоверность сведений (что проще всего, да и обосновывать это придется только в суде);
- позволить зарегистрировать компанию на этот адрес (что удается, если адрес не массовый);
- воспользоваться подсказкой адресодателей.
Вряд ли это является таким уж большим секретом, и я не собираюсь никому предъявлять обвинений, но регулярные финансовые поступления значительно упрощают диалог с государством. Имея в распоряжении нежилые помещения, адресодатели регулярно контактируют с территориальной ИФНС, подтверждая (или наоборот - не подтверждая) информацию о местонахождении юридических лиц, с которыми заключен договор аренды. Этими же подтверждениями адресодатели очень любят стращать недисциплинированных клиентов, угрожая невероятно жестокой (и невероятно редкой) расправой со стороны ФНС. Таким образом, даже адреса, на которых уже зарегистрировано более 200-300 юридических лиц, преспокойно продолжают принимать новых постояльцев. Наивная ФНС ничего "не подозревает". Товарищ Сталин не знал, в ЦК пробрались шпионы.
Надо сказать, что ИФНС не отстает на ниве предпринимательства, и без всякой бумажной волокиты подсказывает (буквально), на какие адреса можно регистрировать юридические лица без всякой опаски. Стоит это дешевле, но вот документальное обоснование придется придумывать самому.
Ради справедливости, стоить заметить, что со временем "гаражи" и "трансформаторные будки", выдаваемые за помещения для работы, превратились в офисы с организованным приемом корреспонденции и возможностью хотя бы сказать "алло" по контактному телефону компании. Поэтому, в том, что касается связи, современные юридические адреса отвечают требованиям. Но выше я упоминал, что закон так же требует присутствия законного представителя. А это бывает, порою, совершенно необоснованным требованиям - ЕИО не секретарь.
Чаще всего такие контрольные выезды (с целью осмотра помещения или обнаружения скучающего ЕИО) организуют либо проверяющие органы (например - МЧС), либо банки, которые, под давлением политики ЦБ, в последнее время значительно ужесточили требования к адресам.

Политика банков варьируется до сих пор от мягкой до неприемлемо жесткой. Хорошо понимая (а иногда не очень, если речь идёт о службе безопасности банка) характер массового адреса, банки нередко просят предоставить немассовый адрес (что индивидуально определяется каждым банком), порой даже предупреждая о выездной проверке. С выездами на место я не сталкивался, зато нередко приходилось сочинять немассовые адреса, чтобы удовлетворить требовательный банк.
Это нас возвращает к изначальному вопросу, когда арендодатели очень неохотно предоставляли свои помещения для регистрации. В настоящий момент эта проблема сохраняется по разным причинам. Если большинство БЦ позволяют использовать адрес арендуемых помещений как указываемый в ЕГРЮЛ, то другие арендодатели этого делать не спешат, предлагая пользоваться покупным адресом. Арендодатели нередко предоставляют помещение на праве субаренды, нередко вовсе не имеют право предоставлять помещение или же не желают, чтобы их помещение "светилось" в ЕГРЮЛ. Таким образом, актуальность юридического адреса сохраняется до сих пор.
Более того, последние веяния законотворчества, которые грозят скоро обрести силу, еще прочнее закрепят положение адресодателей, поскольку ФНС получит значительное время и полномочия на проверку места нахождения юридического лица.

Рискну высказать крамольную мысль. Если бы все заинтересованные стороны сошлись во мнении, что юридические адреса, даже массовые, позволяют контактировать с юридическим лицом, и ничего дурного в этом нет, думаю, проблема значительно упростилась. Однако пока ФНС, водрузив на знамя девиз "Ни дня без боя однодневкам!", продолжает бороться в ветряными мельницами, адресодатели эксплуатируют это мракобесие, распаляя коррупцию в фискальном органе.
Чую, что в меня полетят камни, но я порицаю лишь развращение ФНС. В действительности легализация юридического адреса как адреса для связи (в совокупности с обязательным указанием достоверного контактного телефона и электронной почты) решила бы эту проблему. Но пока что для ФНС юридический адрес - это соломинка, за которую она пытается втянуть в омут призрачные "фирмы-однодневки", разумное окончание этого базара на повестке дня не предвидится.

В заключительной части расследования я расскажу о том, как живется юридическим адресам за рубежом. Есть ли там проблема массовости? Как проверяют юридические адреса? И ждёт ли нас что-то хорошее в этой сфере?

Автор: Mod.Ch.
Источник: regafaq.ru

 

А кто нить принимал проверку из банка при открытии счёта на первичку?

 

Мне как-то в МКБ грозили) А вообще нет, со всеми договаривался. Только упоротая СБ смотрела иногда "а-а-а, массовый, ну всё ясно".