Альтернативка после 01.01.2016 г., часть 1

Альтернативка после 01.01.2016 г., часть 1
Следует согласиться, что сколько бы нас ни пугали, сколько бы мы сами ни пугались, но "альтернативка", она же - "альтернативная ликвидация" всё равно востребована. И дело даже не в неистребимом желании предпринимателей поскорее и подешевле избавиться от ООО. В конце концов, смена участников через увеличение уставного капитала - еще и расхожий способ смены реальных собственников без криминального подтекста.

От того, что в магазинах растут цены на еду, мы не перестаем есть - проще отложить плановое путешествие в экзотические края, чем отказаться от икры по утрам. И от того, что наш отважный законодатель с мрачной решимостью пытается закрыть пути бегства для неудачливых предпринимателей, мошенников и противников волокиты, т.н. "альтернативная ликвидация" тоже не исчезнет.

Чем была хороша (и остается хорошей в классическом виде для тех, кто не пристегивается, не проверяет газовую плиту перед уходом и любит подешевле) альтернативная ликвидация? Она была дешевой по расходам, общение с клиентом/клиентами/директорами с Курского сводилось к минимуму, эффект резал глаза своей честностью.

На первом этапе к текущим участникам ООО запускали нового, со значительным вкладом (100-500 рублей, иногда больше для удобного счёта регистратора, рисовавшего на уроках математики шаржи на учителей), менялся руководитель. В результате в обществе состав участников пополнялся новичком, который также становился руководителем, увеличивался уставной капитал.
На втором этапе прежние владельцы резко теряли интерес к компании, писали заявления о выходе. В результате их доли переходили к обществу, оставшийся одинокий новичок долю общества распределял. В результате общество состояло из одного смельчака в тренировочных штанах с лампасами, он же и руководил конторой. Из ЕГРЮЛ (и только из ЕГРЮЛ) исчезали мозолящие глаза сведения о бывших участниках и бывшем директоре.

Но одиозный федеральный закон № 67-ФЗ от 30.03.2015 года изрядно испортил этот конвеерный процесс. Чем же? Подробности расписаны в этой статье, но напомню еще раз, от этого буду отталкиваться в построении новой схемы:
- решение общего собрания участников об увеличении уставного капитала будет удостоверяться нотариусом без исключений.
Неважно как вы увеличиваете уставный капитал, неважно, есть ли в уставе "иной способ" удостоверения принятия решений и состава участников. Напомню, что нотариусы у нас - светоч истины, справедливости, недремлющее око закона и порядка, непогрешимые борцы за вашу/их собственность и т.д. Поэтому только им и можно доверить затратное мероприятие по удостоверению решения.
- заявление участника о выходе из ООО будет удостоверяться по правилам нотариального удостоверения сделок об отчуждении доли.
Почему? Потому что, как это для некоторых не прозвучит ново, выход из состава участников это тоже сделка.

Таким образом, у изначальной схемы нарушаются условия:
- минимального участия нотариуса;
- бесконтактной передачи долей. Старые и новые участники могли и не встречаться.

Понятно, что при смене собственников через увеличение уставного капитала в ООО с одним участником особых изменений не произойдёт. Просто на втором этапе бывшему собственнику придется еще раз заглянуть к нотариусу и удостоверить своё заявление о выходе.
Загвоздка, вполне возможно, будет в цене. Напомню, что удостоверение заявления должно проходить по правилам удостоверения сделки вообще (в т.ч. - договора о купле-продаже доли), а это может хорошенько подогревать аппетит вечно недоедающих нотариусов. В результате чего удостоверение несчастного листика с торопливой подписью участника будет стоить от 10 000 рублей.

А если в ООО несколько старых участников, то при альтернативной смене выйдет форменный цирк. С групповым посещением нотариуса. Я уже молчу про случаи, когда новые собственники старательно жуют ментоловую жвачку в надежде заглушить мощное амбре утренней "Охоты".

Что ж, картина получается безрадостная. Особенно в случае с несколькими собственниками, ибо даже невинный вход нового участника (инвестора, например) через внесение вклада обернется нудной ненужной процедурой.

Есть варианты?
В новой редакции закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (причем новая редакция еще не подразумевает приведения в соответствие с 99-м ФЗ, это у Крашенинникова просто разминка) есть исключения, в которых нотариусы не принимают участия.
Так, пункт 11 статьи 21 гласит (будет гласить!): "Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона."

Здесь первое (и, возможно, последнее), что приходит в голову - двухэтапное бегство собственников:
- например, из общества выходят 2 из 3 участников. Оставшийся участник решением продаёт долю, перешедшую обществу, кому-то.
- на втором этапе выходит последний из старых участников. Его доля переходит обществу и распределяется решением кого-то в свою пользу. Этим же решением меняется руководитель.

Минусы:
- удостоверение заявлений о выходе.
Плюсы:
- не надо увеличивать уставный капитал и удостоверять решение об этом.
- старая добрая двухходовочка, в которой старые и новые участники друг с другом не контактируют.

На мой взгляд, этот способ единственный наиболее близкий к старой схеме, сохраняющий её преимущества. И вполне вероятно, что в ООО с несколькими участниками это будет дешевле, нежели несколько договоров купли-продажи.

И даже если подобная схема сохранит популярность, вполне понятна тенденция перехода к управляющим компаниям, что подразумевает определенную процедурную специфику. Запрет на введение иностранных управляющих компаний (представляющих собой наиболее безопасный и эффективный вариант) без аккредитации представительства делает старую добрую схему особенно дорогой и изощренной, но и хоронит компанию глубже. Но это мысли вслух, о них подробнее - позже.

regafaq.ru
Mod.Ch.

 

почему у вас такая непоколебимость в данном случае. Как ранее было указано : "- решение общего собрания участников об увеличении уставного капитала будет удостоверяться нотариусом без исключений....". Ведь недоедающие граждане открывают устав и видят, что высшим органом управления явл Общее собрание участников, мне как то не приходилось видеть уставы где указано что-то иное. Недоедающий гражданин тычет в документ и уверяет, что решение принято Общим собранием участников, которое нужно нотариально удостоверить, вы не допускаете такой ситуации?

 

Зачем потом? Сразу заявление о выходе и заверить. Ведь важна дата принятия его обществом, а это мы можем сделать и после увеличения ук.

Я не вижу надобности новому "собственнику" быть там. Он пока никакими полномочиями не обладает, поэтому от него нужно будет только заявление о входе и все.

Если у нотариусов есть хоть немного мозгов, то такого не будет, надеюсь.

 

В законе есть инфа только об учреждении: "1. Учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично." ст. 11 закона об ООО, об участниках что-то не припомню.

 

Практика говорит об обратном, недоедающие граждане с осени 14-го приучились иногда заглядывать дальше своего кармана.

Вот тут поподробней. Если общество не приняло еще заявление о выходе - выход вообще имел место быть?) Где момент совершения сделки?

Да, согласен, погорячился)
Впрочем, и без новых участников - еще собрать всех старых... Сколько было компаний, где абонент не абонент, и всё делает один участник, которого попросили слить контору)))

А если дальше почитать закон? Например, ст. 39?

 

а вы всё мечтами живёте?

 

так им новую практику создать как два пальца об асфальт,

спасибо, уже напомнили

 

Оферта.)

 

"Плюсы:
- не надо увеличивать уставный капитал и удостоверять решение об этом.
- старая добрая двухходовочка, в которой старые и новые участники друг с другом не контактируют."
цитировать не получилось.
еще и госпошлина экономится)

 

Кстати, да.
Ключевой вопрос - сколько нотариусы будут брать за удостоверение односторонней сделки?)

 

ну я думаю, должны брать столько же, сколько берут за согласие супруга, за отказ от преимущественного права и т.п.

 

Почему должны?
Удостоверяется по правилам, применяемым к сделкам с долями, а, напомню, ценник на ДКП доли начинается от 10 000 рублей.
Я не очень-то верю, что нотариусы умерят аппетит. Тут даже законно))

 

законно

хотелось бы верить)
вот даже если по объему работу брать: заверения решение общего собрания участников стоит от 3000р, а тут вроде одна бумажка всего (заявление о выходе).

 

эти заявления в налоговую по идее должны отправлять нотары, вроде как писалось об этом.
И да, это сделка, а в Питере, например, 15я налоговая принимает 14 формы, заверенные выходящим участником.

--- добавлено, 8 окт 2015, дата оригинального сообщения: 8 окт 2015 ---

да, но по правилам, предусмотренным для сделок....Боже, что они могут к этой бумажке потребовать? Например, документы, подтверждающие п/с на долю и так далее))

--- добавлено, 8 окт 2015 ---

в том плане, что удостоверять решение об увеличении не придется или что?

 

Да, не придется.

 

то есть с одним участником просто увеличивая УК только добавится расход на заверку заявы о выходе и то на втором этапе?..Ну что ж, надеемся и верим.

 

Ага. Нотариально удостоверяется только решение ОСУ об увеличении УК.