Занимались обналом и проштрафились? Идите в чиновники! Добрый день, уважаемые коллеги. Если вы занимаетесь бизнесом, наверняка, вы знаете про Федеральный закон №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года. В соответствии с пп. Ф п. 1 ст. 23 этого Федерального закона, если директор или иной руководитель проштрафился, этому человеку могут запретить быть хозяином других компаний, занимать в течение 3 лет руководящие должности, быть учредителем и т.д. Т.е. этот человек не имеет права заниматься бизнесом. ФНС это подтверждает. В частности, ссылаясь на позицию Верховного Суда: Определение ВС РФ от 14 ноября 2017 года №309-К17-16400. Однако, чиновники ФНС уточняют: это не препятствует физическому лицу участвовать в управлении делами государства, в том числе его избранию в органы госвласти и местного самоуправления, т.к. это противоречит Конституции РФ. Ты, сволочь, проштрафился, накосячил, не заплатил налоги, занимался обналом, и ты больше не имеешь права заниматься коммерческой деятельностью. Куда тебе деваться? Идти в органы государственной власти и местного самоуправления и управлять государством. Именно там тебе и место! Закон разрешает, налоговики подтверждают: все в строгом соответствии с законом. Поэтому, если не можете заниматься бизнесом, после того как просидели 20 лет на обналичке и украли у государства 20 миллиардов – идите в чиновники! Именно там вам и место! Именно так считают наши налоговики. Удачи в делах. https://zen.yandex.ru/media/id/5a21...chinovniki-5bb70f4ce27ae900aab15dde?from=feed Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 309-КГ17-16400 по делу N А50-21681/2016 закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Неясова Г.В. подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, регистрирующий орган придал данной норме обратную силу, что противоречит положениям статьи 54 Конституции Российской Федерации. закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 67-ФЗ), которым внесены изменения в пункт 1 статьи 23 Закона о регистрации, не содержит указаний на то, что его нормы распространяют свое действие на правонарушения, которые имели место до его вступления в законную силу. частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, поскольку Неясов Г.В. являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью "Модификатор" (далее - общество "Модификатор"), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 названного Закона, и имевшего на момент исключения задолженность перед бюджетом. Закона N 67-ФЗ, так и до момента вступления в силу данного закона, Неясов Г.В. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку соответствующая норма введена ЗакономN 67-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2016. нормы, тогда как заявитель обратился в регистрирующий орган в пределах трехлетнего срока после исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в котором он имел долю в уставном капитале в размере 50%, в отношении которого задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации была признана безнадежной к взысканию. подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, ссылаясь на то, что на момент событий, которые влекут за собой ныне действующие ограничения, установленные указанным подпунктом, правовая норма, устанавливающая такое ограничение, должна быть действующей, отмечая, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общества "Модификатор" в феврале 2015 года положения статьи 23 названного Закона действовали в старой редакции. подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации и соответствующее ему правоприменение приведет к приданию обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права (быть участниками (учредителями) и руководителями юридических лиц), приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях. статьи 21.1 Закона о регистрации является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц. подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода. статьей 6 Закона N 67-ФЗ положения пункта 10 статьи 4 данного закона, дополнившие пункт 1 статьи 23 Закона о регистрации подпунктом "ф", вступили в силу с 01.01.2016. Диспозиция указанной нормы дает конкретное указание на время возникновения регулируемых правоотношений, то есть момент представления в регистрирующий орган документов для включения сведений в ЕГРЮЛ. Учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки представленных документов, то именно на момент государственной регистрации с 01.01.2016 регистрирующим органом подлежат применению положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, вне зависимости от того, когда возникли обстоятельства, явившиеся впоследствии основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности. Закон N 67-ФЗ вступил в силу, следовательно, положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации должны быть применены к спорным правоотношениям, как возникшим после введения его в действие. Кроме того, согласно данным Федеральной налоговой службы, Неясов Г.В. зарегистрирован в качестве директора 31 юридического лица, из которых 9 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации, одно юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом). При указанных обстоятельствах, суд округа обоснованно признал вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, несостоятельным. Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу выражают несогласие с выводами суда округа. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Отказать в передаче кассационной жалобы Неясова Григория Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА http://legalacts.ru/sud/opredelenie...017-n-309-kg17-16400-po-delu-n-a50-216812016/
