Законопроект об уголовной ответственности юрлиц будет переработан

Правительство прислало отрицательный отзыв на законопроект об уголовной ответственности для юрлиц, подготовленный Следственным комитетом России (СКР) и внесенный в марте зампредом комитета по уголовному законодательству Александром Ремезковым. «Законопроект требует дополнительного обсуждения и теоретического обоснования. С учетом изложенного правительство не поддерживает законопроект в представленной редакции», – сказано в отзыве кабмина.



Ранее против законопроекта выступил Верховный суд, а в мае и заместитель начальника управления президента по вопросам противодействия коррупции Валентин Михайлов заявил, что инициатива не будет работать. «В комитете законопроект не собираются рассматривать в ближайшее время», – знает собеседник в комитете по уголовному законодательству.



Законопроект СКР вводит уголовную ответственность для компаний по четырем десяткам статей: отмывание доходов, дача взятки, содействие терроризму, массовые беспорядки, использование рабского труда, организация незаконной миграции и т. д. За особо тяжкие преступления возможны запрет на работу в России, принудительная ликвидация и конфискация имущества, а за менее тяжкие – штрафы (от 200 000 до 30 млн руб.) и лишение лицензий. В замечаниях правительства к проекту Ремезкова говорится, что его реализация приведет к резкому увеличению количества уголовных дел. Правительство считает, что действующие в настоящее время меры административно-правового воздействия по своим последствиям для юрлиц и так приближаются к уголовно-правовым.



Ремезков сообщил «Ведомостям», что до конца весенней сессии будет подготовлена новая редакция законопроекта с учетом позиции Верховного суда и правительства. «В отзыве правительства не идет речи о том, что оно концептуально не поддерживает проект. Переработаем эти замечания и перевнесем так же, как и законопроект об объективной истине (еще одна инициатива Ремезкова. – «Ведомости»)», – говорит депутат. В отзыве сказано, что в пояснительной записке не приводится убедительных аргументов, свидетельствующих о неэффективности применения к юридическим лицам действующих мер ответственности.



Однако там представлены аргументы, обосновывающие вывод о неэффективности существующих мер, защищает свой проект Ремезков. «Российской Федерации систематически назначаются штрафы за нарушение прав юридических лиц на защиту в уголовном судопроизводстве. В пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона содержатся ссылки на эти решения ЕСПЧ», – напоминает Ремезков. По словам депутата, правительство считает, что ликвидация юрлица приведет к увольнению невиновных работников. Но в проекте речь идет только об особо тяжких деяниях – финансировании терроризма, торговле людьми и наркотиками, уточняет депутат.



Невозможно поправить то, что не может существовать по своей природе: юрлицо – это фикция, не объект материального мира и предложения о его ликвидации критиковали все, объясняет адвокат и партнер фирмы «Юст» Александр Боломатов. Юрлицо проявляется через какие-то физические лица, если мы привлекаем к уголовной ответственности юрлицо, то получается, что одновременно обвиняем всех, кто к нему относится, полагает Боломатов.



Привлечение к уголовной ответственности юрлица удобно для СКР, это упростит ему работу, но все адвокаты и экономический блок правительства в шоке от предложения, добавляет он. «Но и доводы, что это что-то упросит для СКР, нельзя назвать состоятельными: мы должны решать проблемы не одного органа, а всего общества. Уголовная ответственность для юрлиц сыграла бы положительную роль, особенно в вопросе противодействия транснациональным преступлениям», – возражает адвокат Алексей Синицын.



Правительство, выступая против такой ответственности, напоминает, что предлагаемые наказания (предупреждение, штраф, лишение лицензии, ликвидация) уже предусмотрены в административном законодательстве, продолжает он. «В действительности же имеет значение не то, что такие наказания уже предусмотрены, а то, что уголовная ответственность позволит использовать намного более эффективные механизмы уголовного судопроизводства (в том числе международные) для борьбы с преступлениями юрлиц», – говорит адвокат.



Источник: газета «Ведомости»

 

В СФ обсудили "за" и "против" введения уголовного наказания для юрлиц

Вероятность введения уголовной ответственности юрлиц в России снижается. Против этой инициативы выступают правительство и прокуратура, за - Следственный комитет. Законопроект с изменениями в некоторые законодательные акты в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц был внесен в Госдуму в марте.

Автор документа - зампред Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков предложил ввести уголовную ответственность для компаний по статьям УК, касающимся торговли людьми и организации незаконного вооруженного формирования до незаконного экспорта сырья и коммерческого подкупа. На парламентских слушаниях в Совете Федерации обсудили все "за" и "против" этого документа.

Старший инспектор Следственного комитета России Георгий Смирнов в своем выступлении отметил, что в России сейчас установлена административная ответственность для юридических лиц и уголовная для физических. Действующая в России правовая система хорошо справляется с поставленными задачами. Но международные правоохранительные и судебные системы просто не признают решения российских судов, так как во многих зарубежных странах уголовная ответственность компаний уже стала нормой.

Есть и еще одна причина в пользу введения уголовной ответственности юридических лиц. "Предполагается, что административное право, в отличие от уголовного, предусматривается в отношении менее социально опасных деяний", - отметил Георгий Смирнов. Установление уголовной ответственности для компаний позволило бы привлечь организации к более серьезной ответственности.

Кроме того, введение уголовной ответственности способно устранить излишнюю загруженность судов. "Ведь по сути деяние, совершенное физическим лицом от имени и в интересах юридического лица, приводит к инициированию двух параллельных процессов - уголовного и административного, - отмечает представитель СК РФ. - Как эти процессы проходят на практике? Как правило, прокурор дожидается приговора (по уголовному делу), так как в рамках административного производства нельзя осуществлять оперативно-разыскную деятельность. А как же тогда доказать факт дачи и получения взятки, если не осуществить документирование этих действий?" Также введение уголовной ответственности компаний поможет сократить расходы на рассмотрение дел в судах.

"С точки зрения санкций принципиальной разницы не будет, - считает Смирнов. - Государство выиграет за счет рационализации процедуры, за счет того, что Россия получит возможность экстерриториального уголовного преследования, за счет того, что не будет платить штрафы различным зарубежным инстанциям, признающим, что наша процедура привлечения к уголовной ответственности не соответствует международным стандартам".

К ответственности планируется привлекать российские и иностранные компании, международные организации. Если законопроект будет принят, уголовная ответственность наступит для юридических лиц почти по четырем десяткам статей УК. Спектр наказаний для нарушителей от предупреждения, лишения лицензии и льгот, штрафов до лишения права на деятельность или запрета на деятельность на территории РФ и принудительной ликвидации организации. Ликвидация или запрет на деятельность предусмотрены для тяжелых преступлений - экстремистских или террористических. Впрочем, подобные организации ликвидируются и сегодня, в соответствии с действующим российским законодательством.

Перед введением института уголовной ответственности юрлиц в России планируется изучить зарубежный опыт, чтобы можно было вписать право России в канву международных законодательных трендов. Институт уголовной ответственности юрлиц введен во многих европейских станах, Китае, странах Ближнего Востока. В ближайшее время его планируют ввести такие страны, как Грузия, Казахстан, Латвия, Литва, Эстония, Молдавия, Украина. "В двух странах (Германии и Италии) существует административная ответственность юридических лиц. Однако специфика административного права заключается в том, что она является неотъемлемой подотраслью уголовного права, - говорит Георгий Смирнов. - Соответственно, процесс привлечения к уголовной ответственности унифицирован, он регулируется едиными уголовно-процессуальными законами". То есть в этих странах существует единый Уголовно-процессуальный кодекс. Но это лишь одна из моделей, в различных странах используются свои особенности введения в законодательство уголовной ответственности для юридических лиц.

В то же время в России исторически сложилась своя модель, в которой административное право является самостоятельной подотраслью права, в котором есть свой процессуальный порядок, режим привлечения к ответственности. И это аргумент за сохранение сложившейся системы. Начальник правового управления Генпрокуратуры Владимир Макаров говорит, что предложенная модель неприемлема для России. "Ссылаться на законодательство других стран с совершенно другими правовыми системами не совсем грамотно, - считает он. - К тому же действующей в России уголовной ответственности физических лиц и административной ответственности юрлиц вполне достаточно для выполнения поставленных целей". Так, директора, учредители и другие принимающие ключевые решения в компании сотрудники могут быть привлечены к уголовной ответственности, это уже заложено в российском законодательстве.

Первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник отметил, что такие серьезные изменения, как установление уголовной ответственности для юрлиц, не стоит вводить в законодательство без особой нужды. "Я склоняюсь к тому, что вводить такую ответственность у нас нельзя", - говорит адвокат. Давно доказано, что привычные и хорошо работающие правовые или административные механизмы государства не стоит реформировать без серьезных оснований. Кроме того, следует оценить коррупционные риски от введения такой ответственности для компаний. "Я полагаю, что на настоящем этапе принятие этого законопроекта не принесет никаких ожидаемых позитивных результатов, а будет связано только с ростом коррупции в наших правоохранительных органах", - сообщил юрист.

Правительство раскритиковало законопроект, отметив, что инициатива не проработана. К примеру, вина юридического лица будет определяться виной физического лица, действовавшего от имени организации. Это может привести к тому, что компании станут нести ответственность за поступки сотрудников. "Эта доктрина не укладывается в привычные стандарты уголовной ответственности физлиц за личную вину", - подтверждает Генри Резник. Верховный суд в своем отзыве к законопроекту указал, что необходимо провести анализ о целесообразности дублирования административных норм уголовными. В поддержку этой инициативы ранее выступал председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. С его точки зрения, без этой нормы "невозможно экстерриториальное уголовное преследование иностранных организаций, финансирующих терроризм, спонсирующих дестабилизацию политической обстановки, а также другие транснациональные преступления, совершаемые на территории России".

http://www.rg.ru/2015/07/07/yurlica.html