Выделение IT-подразделения не является дроблением бизнеса

По мнению ФНС выделение IT-подразделения не является дроблением бизнеса.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 17 марта 2022 г. N СД-4-2/3289@

О НАЛОГОВЫХ ПРЕИМУЩЕСТВАХ, УСТАНОВЛЕННЫХ ДЛЯ IT-БИЗНЕСА

Федеральная налоговая служба в связи с возникающими вопросами о налоговых преференциях для аккредитованных юридических лиц, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - IT-компании), сообщает следующее.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрены следующие меры налоговой поддержки IT-отрасли:

- пониженные ставки по налогу на прибыль организаций для лиц, указанных в пунктах 1.15, 1.16 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

- пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпунктах 2 и 18 пункта 1 статьи 427 Кодекса.

Вышеназванные положения Кодекса распространяются на IT-компании, как созданные до введения нового регулирования, так и после вступления новых норм в силу.

Следовательно, сама по себе реорганизация юридического лица, в результате которой создается отдельное юридическое лицо (разделение, выделение), осуществляющее деятельность в сфере информационных технологий, на которое распространяются пункты 1.15, 1.16 статьи 284, подпункты 3, 18 пункта 1 статьи 427 Кодекса, не может рассматриваться налоговыми органами как искажение фактов хозяйственной жизни в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса и квалифицироваться как применение схемы уклонения от налогообложения ("дробление бизнеса", необоснованное получение налоговых льгот и пр.).

Соответственно, положения письма ФНС России "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ относительно оценки основной цели такой реорганизации (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса) не применяются. Также в данном случае не имеет значения, в интересах каких лиц (внутри группы компаний, взаимозависимых и (или) аффилированных лиц, внешних пользователей и пр.) IT-компанией осуществляется деятельность в области информационных технологий.

В отсутствие искажений фактов хозяйственной жизни правомерность получения экономической выгоды в виде налоговых льгот, предусмотренных в пунктах 1.15, 1.16 статьи 284 и подпунктах 3, 18 пункта 1 статьи 427 Кодекса, не может ставиться налоговыми органами под сомнение. Получение такой экономической выгоды полностью соответствует целям ее введения - налоговой поддержки IT-отрасли.

Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов, налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов и обеспечить его применение.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

Д.С.САТИН

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_412132/

 

Когда ФНС благословляет дробление бизнеса

Очередная волна IT-манёвра, прошедшая весной текущего года, всколыхнула трепетные сердца юристов идеей применения любимого инструмента налоговой оптимизации – дробления. И ведь есть от чего: и льготы налогу на прибыль, и экономия на взносах с ФОТ. Однако, когда речь идёт о дроблении (а это первое, что приходит на ум, учитывая требования к доле выручки), возникает вопрос: каким образом налоговая будет оценивать экономическую целесообразность выделения компании.

И вот неожиданно для всех вдогонку разбегающимся из страны IT-шникам в марте текущего года ФНС выпустила письмо № СД-4-2/3289@, в котором указала, что сама по себе реорганизация, в результате которой создается отдельное юридическое лицо, – та самая IT-компания – не может рассматриваться налоговыми органами как искажение фактов хозяйственной жизни в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ и квалифицироваться как применение схемы уклонения от налогообложения ("дробление бизнеса", необоснованное получение налоговых льгот). Ещё один подарок: не имеет значения, для кого IT-компания ведёт деятельность: для членов группы компаний, в которую входит она сама, или «внешних» потребителей её продуктов/услуг.

В свете приведённых разъяснений дробление в форме выделения юрлица, ведущего «специализированную» деятельность, позволит не только законно применить льготы по налогам, но и сэкономить на взносах с ФОТ, ведь IT-специалисты не могут работать сами по себе: им нужен административный и технический персонал, бухгалтерию собственную можно завести (кто проверит, за кого они отчётность сдают?), отдел продаж. Кулуарно налоговики сообщают, что количество «IT-шного» персонала должно быть не менее 50 %. Однако, во-первых, пока нет соответствующих разъяснений и не известно, появятся ли они вообще. А во-вторых, кто будет держать свечку над рабочим местом сотрудника, отнесённого к категории IT? Кто реально сможет проконтролировать, какой именно продукт продвигает продажник: ПО или финансовые услуги/ электрическую подстанцию и т.д. При большом желании собственника сэкономить на взносах с ФОТ легким движением руки какой-нибудь СБ-шник лёгким движением руки кадровика превратится в программиста. В общем, есть над чем задуматься. В пределах разумного, естественно. Учитывая при этом главное: всё-таки соответствующая деятельность вестись должна.

Однако, на мой взгляд, письмо это ценно не столько разрешением умышленного дробления в целях выделения IT-компании, сколько введением в налоговую практику очень весомого критерия оценки добросовестности поведения налогоплательщика, претендующего на снижение налоговой нагрузки. Критерий этот можно описать как соответствие действий по снижению налогового бремени цели, установленной государством: стимулирование вида деятельности, признанной приоритетной, полезной, значимой. То есть если налогоплательщик экономит, ведя при этом деятельность, признанную государством важной, не будет иметь значения тот факт, что основной целью реструктуризации группы компаний послужило желание снизить сумму подлежащих уплате налогов. Конечно, этот критерий размыт, и пока не ясно, можно ли будет применить его в налоговых спорах, связанных с доначислениями в отношении «неIT-шных» компаний. Вместе с тем, принимая во внимание зачастую откровенно безнадёжное положение налогоплательщика, обвиняемого в искусственном дроблении, при наличии какого-нибудь нормативного акта, указывающего на важность той или иной деятельности, такой довод можно попытаться привести.
https://zakon.ru/blog/2022/5/5/kogda_fns_blagoslovlyaet_droblenie_biznesa