Вниманию собственников. Мы выиграли суд. Позитивный прецендент.

Касаемо этого дела, решение не вступило в законную силу. и я бы сказал, что изложенная в решении позиция представителя собственников не совсем правильна. Нужно было сосредоточится на нарушении прав собственника я полагаю

 

А еще обратите внимание - признать адрес такой то адресом массовой регистрации ))) это вообще вне правового поля...либо не сопротивлялись либо не та аргументация была. Я не думаю Оль что мне или Сергею просто повезло. Думаю что мы аргументировали свои позиции....

 

Ну как говорится - предупрежден значит вооружен. Нашла в открытом доступе такую практику и написала.

 

Если порыться по поиску https://www.mos-gorsud.ru/search по запросу качалина е.в. , там куча однотипных решений, которые в силу вступили. И даже Апелляция уже была.



Вот решение суда апелляционной инстанции висит

https://drive.google.com/file/d/1qqZh-BiRB6RA3v0r_s26qPo76jcKT5yp/view?usp=sharing

Судя по этой апелляции можно такие выводы сделать и то, не факт , что не проиграем суд:
1.Никаких бабершопов (как в этом деле) и других арендаторов по юр.адресу. Тока несколько столов.

2. Обязательная почта, обязательное получение всех писем.

3. Если фирма не отвечает, письма не забирает, короче убежала и связь с ней невозможна - сразу недостоверку лепить. То есть сажать отдельного человека на недостоверность. Раньше мы вообще так не делали. Если договор есть, то мне и в голову не придет недостоверку лепить.

У них новые и новые апелляции сейчас идут, поэтому можно следить за событиями, читать апелляции.

 

Ситуации разные. в данном случае требования Таганской прокуратуры сформулированы иначе чем в нашем случае. и нет требований для установления запрета на регистрацию юридических лиц по указанному адресу. в данном случае ИМХО можно было пробовать отбиться только от придуманного клейма -"адрес массовой регистрации" . остальные требования по фирмам аргументированы достаточно и убедить суд отказать истцу в иске по всем требованиям мне не представляется возможным

 

Ну если адрес не массовый так в чем проблема? Реестры есть, посещение организованно, почта есть... и тут можно сопротивляться

 

Правильно - как писал в своей работе "Борьба за право" Рудольф фон Иеринг: «С той минуты, когда право откажется от готовности на борьбу, оно должно отказаться от самого себя»)

 

Я правильно понял, именно по Качалиной, что там тупо брали 5-10 контор, и именно по ним подавали в суд, то цель именно этим компаниям внести запись?

Не скончаются ли прокуроры на заседания ходить? 84 компании, пусть даже 8 заседаний, а если взять адреса рекордсмены, там по 3000 компаний, это ж целый год отвисать в суде ))))))))))))).

Я не видел судебного запрета на адрес, это принципиально.

--- добавлено, 17 авг 2020, дата оригинального сообщения: 17 авг 2020 ---

От исков это не спасет, на практике они могут отправить на казнь любой адрес, предполагаю, они просто сделают выборку самых проблемных компаний, где их будет больше всего, те адреса и отправят.

 

Такие есть и по другим собственникам

 

Мы выиграли в апелляции! Но получили кассацию от прокурора Москвы

 

В апелляции решение устояло. из-за всеобщего ковидного безумия текст апелляционного определения стал доступен только сегодня). Почитайте, интересно.