Верховный суд против проверки контрагентов Интересный (я бы сказал, эпический) казус случился в начале февраля этого года. После двух лет судебных тяжб во всех инстанциях, Верховный суд (!) Российский Федерации, последняя надежда налоговой инспекции, отказал ей в возможности проверять цепочки контрагентов третьего и далее звеньев. Всё началось в 2014 году, когда МИФНС № 6 по Ставропольскому краю начала проверку хозяйственной деятельности ООО "Центр-Продукт" за 2011 год. Не смотря на то, что компания смогла предоставить абсолютно все интересующие налоговую документы и парировала все атаки, результат проверки оказался, мягко говоря, шокирующим. Компании доначислили НДС на несколько десятков миллионов рублей, и еще, на память, наказали штрафом. При этом МИФНС № 6 по Ставропольскому краю обосновала своё решение тем, что контрагенты третьего, четвертого и пятого звена не вели реальной хозяйственной деятельности, а имитировали её и служили транзитным целям. Судя по всему - так и было. Почему? Да хотя бы потому, что, как следует из материалов дела, банк-клиенты всех этих контрагентов были завязаны на 1 (один) мобильный телефон, такой же, как и у виновника торжества - ООО "Центр-Продукт". "Совпадение? Не думаю." (с) Дмитрий Киселев. Более того, МИФНС № 6 по Ставропольскому краю проделала огромную работу и прошерстила контрагентов, выстроила цепочки фиктивных поставок (а поставки осуществлялись, между прочим, алкогольной продукции, однако, у контрагентов не было ни помещений, ни условий для хранения алкоголя, даже работников!), выявила множественные нарушения, в общем, кажется, наткнулась на ту еще банду! Все деньги у этой сомнительной группы компании крутились в одном махачкалинском банке, что, конечно, уже просто до предела подняло уровень подозрения. И всё же один суд за другим вставал на сторону истца, т.е. ООО "Центр-Продукт", обжаловавшего постановление инспекции. Исключение составил лишь один из эпизодов с участием нехорошей компании, и по ней доначислили всего полмиллиона НДС (а в целом ООО "Центр-Продукт" изначально доначислили более 63 млн рублей). Почему? В целом, по текущей практике можно сказать, что арбитражные суды прохладно относятся к частенько ненормальной деятельности ФНС. Особенно это заметно по регистрации юридических лиц. Но здесь появляются двоякие чувства. С одной стороны, суды указывали на то, что самим ООО "Центр-Продукт" предоставлены все необходимые документы и сведения, а что там за проблемы у контрагентов даже второго звена - не их дело. С другой стороны, как это следует из красочной картины, кропотливо написанной МИФНС № 6 по Ставропольскому краю, очередные предприимчивые "бизнесмены" занимались многомиллионными махинациями, да еще и с алкогольной продукцией. Конечно, даже определение Верховного суда по конкретному делу это еще не норма, но, всё же, весьма показательный случай, когда ФНС последовательно, раз за разом, отказали в возможности обвинять кого-либо на основании своих, пусть даже и весьма убедительных (ну или хотя бы заставляющих повнимательнее изучить) измышлений. А само дело настолько интересное, что предлагаю на досуге почитать хотя бы решение суда первой инстанции. regafaq.ru
