Увеличение уставного капитала путем зачета требований к обществу

у меня пару раз в этом году хорошо все зарегистрировалось с таким пакетом
только вместо соглашения - просто в решении прописывался зачет

 

Регистрировали в 46?
Договор переуступки прикладывали или у вас не было переуступки?

 

46
а, да, не вчиталась, у нас без переуступки
просто зачет
в одном случае займа, а во втором не уложились по срокам и второй раз процесс увеличения УК оформляли, без возврата первого взноса

 

Спасибо Вам большое за ответ.
но у меня все-равно схема немного другая, у нас задолженность по договору поставки оборудования. Вот думаю, что можно представить вместо подтверждения перевода денег, как по займу Вы представляли платежку.
Может есть у кого опыт в таком зачете?

 

Совершенно необязательно представлять подтверждение возникновения задолженности в любых её формах, будь то договор займа или любой другой.

 

Это согласен, прикладываю.

 

Подскажите пожалуйста, на основании чего делается вывод, что при зачете требований оценка не нужна? Есть ли какие-то письма налоговой на эту тему?

 

А что там оценивать? Вот есть договор, например, есть долг в рублях, что вызывает сомнение?

 

Что именно вы хотели бы оценить?) Выраженное в денежных средствах требование?

 

Денежное требование тоже можно оценить, мой вопрос: требуется ли это законом? При передаче допустим векселя не возникает вопрос, что оценивать, все понятно - ценная бумага. А право требования - это неденежные средства? Порылась в Консультатнте, они зачет требований относят к неденежной форме оплаты уставного капитала, если следовать их логике, то оценка нужна.

 

Они - это кто?

 

Они - это юристы правовой системы Консультант, которые составляют путеводители по корпоративным процедурам.

 

Можно их выкладки сюда принести, а то я их совсем не понимаю?..

 

Ну смысл в том, что в зачёте погашаются:
- обязанность участника оплатить долю в уставном капитале Общества;
- обязанность Общества перед участником по договору N.
При этом почему-то предполагается, что обязанность Общества выражена в праве требования участника, которое подлежит оценке. Хотя обязанность Общества и так будет иметь денежное выражение.
С моей точки зрения еще как-то припахать оценщиков можно было бы, если:
- Общества А должно Обществу Б;
- Общество Б вносит вклад в уставный капитал общества В;
- Общество Б решает оплатить долю в уставном капитале Общества В путем передачи права требования к Обществу А.

 

Способ внесения дополнительного вклада зависит от того, в какой форме вносится вклад: денежной, неденежной, смешанной (денежной и неденежной). Форма, в которой вносится вклад, указывается в заявлении участника (абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ООО) и решении об увеличении уставного капитала.
Для проведения денежной оценки неденежного вклада в уставный капитал общества должен быть привлечен независимый оценщик. Участники общества не вправе оценивать неденежный вклад в размере, превышающем установленную им сумму (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).
Также единогласным решением общего собрания может быть предусмотрено, что вклад участника в счет оплаты доли вносится путем зачета требований третьего лица к обществу (п. 4 ст. 19 Закона об ООО).

Форма оплаты
Способ внесения вклада
Момент внесения

Денежная
В безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет общества
Вклад считается внесенным с момента списания денежных средств со счета плательщика
В наличной форме путем внесения денежных средств в кассу общества
Вклад считается внесенным с момента выдачи приходного кассового ордера

Неденежная
Путем передачи имущества по акту приемки-передачи
Вклад считается внесенным с момента подписания акта приемки-передачи, если не требуется государственной регистрации перехода права собственности, либо с момента государственной регистрации
Путем зачета требований участника к обществу
Вклад считается внесенным с момента подписания соглашения зачете между обществом и участником

 

В этом случае - да, согласен.