Сделка не может быть признана ничтожной, если контрагент ничего не знал и не мог знать...

Сделка не может быть признана ничтожной, если контрагент ничего не знал и не мог знать о ее незаконности

В ООО было два участника: у одного доля в размере 40 процентов, у второго – 60 процентов. В обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя, являющегося одним из участников ООО (с долей 60 процентов), и еще одной компании по кредитным договорам, ООО передало банку в залог все свое недвижимое имущество. Поскольку предприниматель не вернул заем, банк через суд обратил взыскание на заложенную недвижимость. Тогда второй участник ООО (с долей 40 процентов) обратился в суд с требованием признать залоговые сделки недействительными. Во-первых, поскольку это были крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершенные без одобрения общего собрания. Во-вторых, такие сделки ничтожны в силу злоупотребления правом со стороны ООО в лице его генерального директора (он же участник с долей 60 процентов), в результате чего ООО утратило возможность использовать свое имущество и получать прибыль (ст. 10, 168 ГК РФ). Банк возражал по иску, представив протоколы общего собрания об одобрении сделок. Но суды не приняли их в качестве доказательства, так как экспертиза установила подложность подписей. Сначала суды выносили разные решения, но после отправления кассацией дела на новое рассмотрение суды все-таки признали сделки недействительными. Коллегия судей ВАС РФ с такой позицией не согласилась. Она указала, что сделка не может быть признана недействительной, если будет установлено, что другая сторона не знала и не должна была знать о несоблюдении установленного порядка одобрения такой сделки (со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.07 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»). В данном случае банку были предоставлены протоколы общих собраний об одобрении сделок, также они были предоставлены для регистрации ипотеки. При этом не было никаких оснований считать, что банк знал о подложности подписей на протоколах. Поэтому вывод судов о ничтожности договоров ипотеки был сделан с нарушением практики применения положений статей 10 и 168 ГК РФ. Президиум ВАС РФ, вероятно, согласился с позицией тройки судей, так как 13 мая он отменил судебные акты по этому делу и отправил его на новое рассмотрение (дело № А24-53/2012). Постановление пока не опубликовано.

http://kad.arbitr.ru/Card/a8e8ec5d-d8a3-4fde-81f8-d06..
Ссылка kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел - карточка дела. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации..