Решение об увеличении уставного капитала всё

регоргану нужно знать про оплату доли, если она задним каким-то числом, то это зачет и тогда о нем нужно, по идее, рассказать

но мне кажется, что если зачет - это один из способов оплаты доли, то он должен быть отражен в решении об увеличении УК

если о зачете ничего не сказано, то и оплачивать таким способом по идее нельзя

в общем, я за переделку решения

 

Так, а если единственный участник - юрик, то тогда же нужно с подтверждением полномочий удостоверение подписи делать, правильно?

 

Чьих?.. Участников материнской компании?

 

А можно в решении на увеличение УК одновременно вписать на смену наименования, КОВЭД, смену директора и весь этот салат заверить у нотариуса?

или лучше сделать два решения? 1) на увеличение / 2) а все остальные вопросы по изменению?

 

можно

 

в шапочке решения стоит вчерашняя дата, а заверили решение сегодня. прокатит в 46?

 

легко)

 

спс

 

нелогично получается,как-то
принял решение, но не подписал и пошел сегодня подписал при нотариусе, подпись удостоверена сегодня,а решение принято вчера?

а так-то в 46й че угодно прокатит.
Но мой нотариус сказала, что все одной датой.

--- добавлено, 14 окт 2016, дата оригинального сообщения: 14 окт 2016 ---

директор юрика-участника подписывает и его подпись удостоверяется.

--- добавлено, 14 окт 2016 ---

я тоже всегда спрашиваю, а по факту- а чобинет?)

 

Почему не логично? Нотариус удостоверяет только подпись физ лица, а не достоверность сведений содержащихся в Решении, закон требует от нотариуса заверение подписи и все, не более. Вот когда речь идет о ОСУ, тогда даты должны совпадать.

 

Юрий81, великий конструктор Регфайла-2066 в свое время очень точно это подметил - нотариусы берут на себя полномочия, находящиеся вне их компетенции. Особенно, когда речь идёт о юриках с участниками-физиками. И карманы проверит, и зубной камень посмотрит, и т.д. и т.п., хотя в идеале - да, нотариус удостоверяет, что лист "Г" с галочкой подписал Иван Иваныч, а не Петр Сыч.
Так же и с решениями. Хотя есть всякая шваль, которая еще лезет с поучениями в документы, не ими приготовленными.

 

он должен поставить подпись при нотариусе, так?
участник пишет- я ФИО принял решение увеличить УК, ставит дату 13 октября, значит он решил 13 октября? Но на решении должна быть подпись. Участник оформляет свои решения в письменном виде. Он должен подписывать решение или нет после оформления его в письменном виде 13 октября?
Или он приходит к нотару и говорит, я вчера решение принял, но подпись поставлю сегодня?

--- добавлено, 14 окт 2016, дата оригинального сообщения: 14 окт 2016 ---

Mod.Ch., а ты документы, когда готовишь, солишь,как закипит или потом уже?)))

--- добавлено, 14 окт 2016 ---

и хотелось бы уточнить-это сейчас про кого?

 

malinarus, нотариуса не должно волновать что там за бумажка у него и что он там принял, хоть член там нарисовал.

Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Почему нотариус превышает свои полномочия и суется в даты и содержание? 14 ФЗ ему таких полномочий не давал. Ему дали строгие рамки, делай, он и делает, правда в удостоверительной надписи ставит дату когда он заверил подлинность подписи, поэтому единственное что он может попросить - это проставить подпись при нем.

 

нотариус своими нпа руководствуется, в том числе..

мне просто не нужен лишний головняк с заказчиком...пусть всем будет удобно)
может, я так развлекаюсь)

 

это он про нотариусов, превышающих свои полномочия )))
Я недавно столкнулся с таким, который наплевав на закон и просьбу просто удостоверить подпись участника на Решении, собрал собрание Единственного участника, провел его, выдал свидетельство, взял за это 11т.р. А когда ему сказали на следующий день: вы что наделали? Ответил: "Сам дурак, забирай свои деньги и чтоб ноги твоей больше тут не было!"

 

Юрий81, ну это реально самодур
таких много, кто просит рог единорога!

 

Живут по своим законам. Участник был один без сопровождения, а вот подал бы он это свидетельство (не проконсультировавшись), получил бы отказ, сомневаюсь что нотариус возместил бы ему потраченное.

 

ну у них жЭ ответственность появилась жЭ!)