Разъяснения о невозможности голосовать по доверенности на собраниях НКО Запрет на указание в протоколе нко о том, что в собрании высшего органа нко участвует представитель участника - физ.лица по доверенности негласно был всегда. В последнее время, такие протоколы проходили регистрацию 50/50. Сейчас МинЮст по секрету поделился внутренним письмом из департамента нко (неофициальным как водится, со странным адресатом и не менее странной датой...) Комментарии, тут, в принципе, излишни.. Вывод один - не писать в протоколе, что от физ лица - участника был представитель по доверенности..
Мясник1983, а у нас часто прям принципиально для некоторых клиентов в протоколе отразить, что из 60 присутствующих членов 25 были представлены по доверенности)))
Мы на столько привыкли писать в документах то что нужно нам, а не по факту происходящего, ставить подпись самостоятельно за других лиц, а не подавать документы им на подпись, использовать дубликаты печатей и делать многое другое, что искренне удивляемся когда кто-то указывает нам на недопустимость этих манипуляций. Для меня документ, по-умолчанию, не значит достоверный документ, пока я не убедюсь в обратном.
Это правильно, что указывают, что по доверенности. А вот логика минюста бредовая. 1) членство неотчуждаемо (но это же не следует, что выходящие из него права не могут реализовываться не персонально) 2) потому нужно личное присутствие. И авторы бы не могли тогда анонимными быть или под псевдонимами, и участники ООО...
Они ссылаются на нормы общие для корпоративных организаций - коммерческих и некоммерческих. В ООО участник спокойно выдает доверенность в нотар форме на осуществление многих прав (голосование, обращение в органы ооо, продажа доли и т.д.), это нормальная практика...
не стал читать бред минюста, но Армен прав на 100 % За такие перлы гнать взашей по компрометирующим обстоятельствам(((
А если допустить, что это обязательное членство в таких некоммерческих корпоративных организациях, как Адвокатская палата или нотариальная палата: ведь в органах управления указанных организациях должны участвовать члены этого профессионального объединения. И, допустим, что адвокаты или нотариусы повыдавали доверенность обычным гражданам, а те потом понапринимали поправок в их уставы. Поэтому логика Минюста здесь прослеживается.
Markus, а если, не побоюсь этого слова)), член болен или отсутствует в регионе, то он автоматом лишается права на управление/участие в хозяйственной деятельности организации? можно было такими и ограничиться, а не всех под одни грабли
В перечисленных мною некоммерческих корпоративных организациях (адвокатские палаты, нотариальные палаты) - это проблема членов этих организаций. --- добавлено, 16 янв 2019, дата оригинального сообщения: 16 янв 2019 --- Согласен, что можно было конкретизировать в письме такие организации.
Квалификация субъектов объединения не равна квалификации в области управления НКО. Проще сказать, чтобы быть членом НКО или даже членом органа управления (что для общего собрания равнозначно) не нужна специальная квалификация (как таковая). Управление на общем собрании в Фонде помощи лошадкам не сильно отличается от Фонда помощи ветеранам спецслужб и Адвокатской палаты. Уверен, что баба Галя, которая завхозом в ЖЭКе была 30 лет переплюнет любого начинающего адвоката на посту заместителя председателя адвокатской палаты, что касается организации собраний и других подобных забот. Более того, руководствуясь вашей же логикой даже документы нельзя доверить отнести. А для этого квалификация нужна. Может быть представителю даны уже все указания как голосовать? Для этого квалификация не нужна. Олигархи же тоже не лично участвуют в собраниях. А НП ? Там и юр. лица члены - где тут "персональность" ???? Тут смысл в том, что гос. орган опять лишает прав участников гражданских правоотношений. Превращает их в административные... А это не так.