разъяснения о невозможности голосовать по доверенности на собраниях нко

Тема в разделе "Некоммерческие организации", создана пользователем mary, 15 янв 2019.

  1. mary

    mary Завсегдатай

    Регистрация:
    24 сен 2013
    Сообщения:
    2.853
    Симпатии:
    2.900
    Разъяснения о невозможности голосовать по доверенности на собраниях НКО
    Запрет на указание в протоколе нко о том, что в собрании высшего органа нко участвует представитель участника - физ.лица по доверенности негласно был всегда.
    В последнее время, такие протоколы проходили регистрацию 50/50. Сейчас МинЮст по секрету поделился внутренним письмом из департамента нко (неофициальным как водится, со странным адресатом и не менее странной датой...)
    Комментарии, тут, в принципе, излишни..
    Вывод один - не писать в протоколе, что от физ лица - участника был представитель по доверенности..

    Вложения:

    • p01.pdf
      Размер файла:
      1,5 МБ
      Просмотров:
      67
    • p02.pdf
      Размер файла:
      1,9 МБ
      Просмотров:
      55
    Последнее редактирование модератором: 16 янв 2019
    Reg-order, Markus, Бах и 4 другим нравится это.
  2. Мясник1983

    Мясник1983 Завсегдатай

    Регистрация:
    28 май 2014
    Сообщения:
    3.435
    Симпатии:
    3.541
    Адрес:
    Лучший город земли
    вот честно для МинЮСта даже в мысли не было такого писать))
  3. mary

    mary Завсегдатай

    Регистрация:
    24 сен 2013
    Сообщения:
    2.853
    Симпатии:
    2.900
    Мясник1983, а у нас часто прям принципиально для некоторых клиентов в протоколе отразить, что из 60 присутствующих членов 25 были представлены по доверенности)))
  4. RDG

    RDG Завсегдатай

    Регистрация:
    19 июн 2014
    Сообщения:
    396
    Симпатии:
    252
    Мы на столько привыкли писать в документах то что нужно нам, а не по факту происходящего, ставить подпись самостоятельно за других лиц, а не подавать документы им на подпись, использовать дубликаты печатей и делать многое другое, что искренне удивляемся когда кто-то указывает нам на недопустимость этих манипуляций. Для меня документ, по-умолчанию, не значит достоверный документ, пока я не убедюсь в обратном.
  5. xtremest

    xtremest Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    1.466
    Симпатии:
    1.765
    Адрес:
    Москва
    Это правильно, что указывают, что по доверенности.
    А вот логика минюста бредовая. 1) членство неотчуждаемо (но это же не следует, что выходящие из него права не могут реализовываться не персонально) 2) потому нужно личное присутствие.
    И авторы бы не могли тогда анонимными быть или под псевдонимами, и участники ООО...
    Reg-order, 888 и mary нравится это.
  6. mary

    mary Завсегдатай

    Регистрация:
    24 сен 2013
    Сообщения:
    2.853
    Симпатии:
    2.900
    Они ссылаются на нормы общие для корпоративных организаций - коммерческих и некоммерческих. В ООО участник спокойно выдает доверенность в нотар форме на осуществление многих прав (голосование, обращение в органы ооо, продажа доли и т.д.), это нормальная практика...
    Бах нравится это.
  7. 888

    888 Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    9.914
    Симпатии:
    6.766
    не стал читать бред минюста, но Армен прав на 100 %
    За такие перлы гнать взашей по компрометирующим обстоятельствам(((
  8. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    1.951
    Симпатии:
    1.643
    А если допустить, что это обязательное членство в таких некоммерческих корпоративных организациях, как Адвокатская палата или нотариальная палата: ведь в органах управления указанных организациях должны участвовать члены этого профессионального объединения. И, допустим, что адвокаты или нотариусы повыдавали доверенность обычным гражданам, а те потом понапринимали поправок в их уставы. Поэтому логика Минюста здесь прослеживается.
    Последнее редактирование: 16 янв 2019
  9. 888

    888 Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    9.914
    Симпатии:
    6.766
    Markus, а если, не побоюсь этого слова)), член болен или отсутствует в регионе, то он автоматом лишается права на управление/участие в хозяйственной деятельности организации?

    можно было такими и ограничиться, а не всех под одни грабли
    mary нравится это.
  10. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    1.951
    Симпатии:
    1.643
    В перечисленных мною некоммерческих корпоративных организациях (адвокатские палаты, нотариальные палаты) - это проблема членов этих организаций.
    --- добавлено, 16 янв 2019, дата оригинального сообщения: 16 янв 2019 ---
    Согласен, что можно было конкретизировать в письме такие организации.
  11. xtremest

    xtremest Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    1.466
    Симпатии:
    1.765
    Адрес:
    Москва
    Квалификация субъектов объединения не равна квалификации в области управления НКО. Проще сказать, чтобы быть членом НКО или даже членом органа управления (что для общего собрания равнозначно) не нужна специальная квалификация (как таковая). Управление на общем собрании в Фонде помощи лошадкам не сильно отличается от Фонда помощи ветеранам спецслужб и Адвокатской палаты.
    Уверен, что баба Галя, которая завхозом в ЖЭКе была 30 лет переплюнет любого начинающего адвоката на посту заместителя председателя адвокатской палаты, что касается организации собраний и других подобных забот.

    Более того, руководствуясь вашей же логикой даже документы нельзя доверить отнести. А для этого квалификация нужна. Может быть представителю даны уже все указания как голосовать? Для этого квалификация не нужна. Олигархи же тоже не лично участвуют в собраниях. А НП ? Там и юр. лица члены - где тут "персональность" ????

    Тут смысл в том, что гос. орган опять лишает прав участников гражданских правоотношений. Превращает их в административные... А это не так.
    888 нравится это.

Поделиться этой страницей