Последнее слово сельского учителя Ильи Фарбера

В ближайшие минуты этот суд вынесет Фарберу, обвиняющемуся в превышении должностных полномочий и получении взятки, приговор. Несколько дней назад прокурор потребовал для Ильи Фарбера 7,5 лет строго режима.
Илья Фарбер:

Меня обвиняют в получении взятки в 132 тысячи 600 рублей. Ха-ха. Нет ни одного доказательства, что это взятка была. Но мне всячески дают понять: заднего хода у этого катка нет. Меня все равно закатают.
Но я до сих пор под впечатлением прокурорского запроса к суду приговорить меня к 7,5 годам строго режима. Я не понимаю, и мне кажется никто, кроме прокурора, не понимает, чем обосновано это наказание. Думаю, прокурор также не понимает. Рационального объяснения этому сроку нет. За эти 7,5 лет вырастут мои дети. Я считаю, это вредительством просто. Срок настолько кровожадный, что ему удивляются даже убийцы, с которыми я сижу в СИЗО.
7,5 лет – это срок больше чем убийцам, больше чем скинхедам, торговцам наркотиков, участникам разбоев, грабежей, насильников, которые порой 5 лет условно получают. Они все выйдут на свободу раньше чем я. Мне уже кажется, что на мне какая-то красная лампочка мигает «Социальная опасность», из-за которой меня нельзя к людям допускать. Срок 7,5 лет в моем случае – это дикость. При этом перед тем, как запросить этот срок, прокурор сам сказал, что у меня есть дети…
Прокурор не стал утруждать себя даже тем, чтобы что-то анализировать и сделать какие-то выводы из выступлений свидетелей, он просто прочитал статью из «Википедии» о том, что взятки брать вредно. Это логично, потому что лето. Всем хочется гулять, купаться, а не работать.
Ровно два года назад было тоже лето, и я тогда занимался ремонтом клуба, чуть ли не ночевал в нем, и ожидал Горохова, когда тот привезет материалы и деньги…
Если бы прокурор не читал статью из «Википедии», было бы видно, что он совсем ничего не делал на процессе, кроме того, что читал обвинительное заключение, составленное следователем Савенковым и содержащее грубые ошибки.
Так, Горохов, на основании показаний которого мне предъявили обвинение, сначала был потерпевшим, а когда следствие разобралось, что я не вымогал у него деньги, что Горохов меня оговорил, то с меня сняли обвинение в вымогательстве взятки, а с Горохова сняли статус потерпевшего. И иного статуса ему присвоено не было, показаний он больше не давал. Но почему-то обвинительное заключение следователь составил на основании показаний Горохова как свидетеля. А кроме показаний Горохова ничего больше, чтобы говорило о совершении мною преступления, в материалах дела нет. Даже косвенных доказательств в деле нет.
Горохов представил следствию запись со своего диктофона, на которой только тишина и слышны чьи-то шаги. Но Горохов утверждает, что на этой записи слышно, как он передал мне 150 тысяч рублей. Но на записи этого нет. И нигде нет этих доказательств. Свидетелей этому нет. Но мне упорно вменяют это преступление. Причем, Горохов говорит, что через несколько дней он мне дал еще 150 тысяч рублей. Правда, в этот раз записи с тишиной он не предоставил…
Со всеми словами о том, как опасно брать взятки – я согласен. И я обращаю все эти слова, прежде всего, к прокурору. Я и без «Википедии» смогу рассказать, как опасно брать взятки и это будет убедительнее. Не только взятки опасно брать, но и не считать себя вообще за человека. Отказаться от себя и слепо исполнять советы, приказы своего руководства – это опасно. Это подражание фемиде в повязке в плохом смысле. Людям без погон и людям в погонах это совсем противопоказано. Потому что позор удесятеряется.
И мне стыдно за нашу прокуратуру. За прокурора мне стыдно. Стыдно перед зрителями, перед судом, перед моими защитниками.
Знаете, когда я работал в подмосковной школе учителем, мы со школьниками иногда ходили в походы и собирали мусор в лесу. И мы с детьми хотели создать организацию по сбору мусора по всей России, а потом и по всей планете. И каждый раз мне было стыдно, что этот мусор есть, который разбрасывают взрослые. И сейчас мне также стыдно за прокуратуру, за следователя, за весь Следственный комитет, за наше государство… Мне стыдно за всех них перед детьми.
Мне кажется, всем порядочным взрослым стыдно.
Надо что-то сказать, глядя детям в глаза. Ведь дети о нас думают лучше, чем мы есть.
Я объясняю своим детям – дать мне 7,5 лет тюрьмы хотят дяди из областной прокуратуры.
А вот чтобы я был на свободе - хотят уже мои дети и мои ученики.
И вот мне бы хотелось, чтобы судья сделал выбор в пользу детей. Потому что у детей настоящие желания, а у взрослых дядь из областной прокуратуры - не настоящие. Они просто хотят прикрыть свою ошибку. И это желание преступно. Лучше был они попросили прощения. Они бы детям подали хороший пример этим самым.
….
Все участники моего процесса войдут в историю. Все. Есть такой список Магнитского, который ограничивает перемещения по миру преступников за их нарушения закона, а также ограничивает количество их имущества. Чтобы возник этот список, нужно было, чтобы человека замучили насмерть в тюрьме. Меня еще насмерть не замучили. Я надеюсь, мне не придется умирать, чтобы был список Фарбера. Но все равно будет известна фамилия заказчика моего дела, заказчика, который где-то маячит и никак его не рассмотреть. Но он есть.
….
Ошибкой первого процесса было то, что на суд выделили прокурора-антисемита, который испытывая ко мне очевидную личную неприязнь, постоянно указывал на мою национальность присяжным и требовал для меня 9 лет строго режима.
Я думаю, что этот повторный процесс также двигается не в том направлении.
Наши приговоры с Навальным похожи. А когда я прочитал про суд над ребятам по болотному делу, то подумал, что, наверное, меня судят в том числе, и за это дело тоже
Потому что сейчас, наверное, такое время в России что судят именно тех, кто хочет что-то изменить.
Ребята с Болотной пытались изменить что-то через взрослых людей, через обращение к власти. Я пытался через детей. Я объяснял уже, что ремонтируя клуб, я был бескорыстен. Я хотел сделать лучше. Лучше детям, их родителям, гостям, которые будут приезжать к нам в клуб.
И нас всех – и меня, и ребят с болотной - судят нелепо, показательно, стремясь упрятать на большой срок.
Печально. Все это говорит о незаметно наступившем тоталитарном режиме.
Учитывая это, ждать оправдательного приговора по-моему делу смешно и наивно.
Хотя я рад, что это все сейчас в нашей стране происходит, потому что когда-нибудь какой-нибудь процесс может быть станет последней капелей, которая повлияет на восприятие мира, жизни людей нашей страны.
Хотелось бы очень, чтобы меня отпустили к детям, хотелось бы, чтобы прокуратура и следователь извинились, перед тем как их уволят и внесут какой-нибудь в список и самих осудят за их преступления. Хочется, чтобы они все попросили прощения. И не передо мной. Перед страной. Перед детьми. Чтобы бы дети это видели, как сильные просят прощения.
А пока мне смешно слышать, как ОМОН, прокуроров, судебных приставов, следователей и прочих называются силовиками. Если бы меня спросили малыши, почему их называют силовиками, я бы ответил что с иронией: «Это не силовики, а слабовики, боящиеся потерять свое место, не получить звания и т.д.». Они все не того боятся. Надо бояться жить не по совести. И в тюрьме, конечно, находятся они, а не мы – те, кого судят неправедно. Нам боятся нечего. Нам только стыдно. Стыдно и парням с болотной, и Навальному, и Офицерову и всем, кто что-то понимает в этой жизни. Стыдно за беспомощность свою перед детьми.
Но мне всегда думается, что есть шанс. Я знаю, что справедливый приговор вынести по моему делу трудно, это требует мужества от судьи. Многие люди забывают смотреть на небо, многие забывают смотреть на своих детей, многие забывают думать о том, что думают их дети. Не все помнят о том, что дети все видят, все понимают и воспитываются нашими поступками. Мне хочется, чтобы судья не забывал, что дети верят, что ему хватит мужества вынести справедливый приговор. Есть много вариантов. Можно вынести условное наказание. Даже 7,5 лет судьей могут быть определены как условный срок. Можно вынести реальный срок но с отсрочкой, чтобы я все таки успел на ранней стадии – моему младшему ребенку меньше 3 лет – побыть с ними хотя бы несколько лет. Можно назначить меньше срок… Можно учесть, что я два года до приговора нахожусь в СИЗО - самых строгих условиях, которые только есть. С людьми которые совершают еще большие преступления, чем убийства. Мне не разрешали видеться с родными год. Письма не пропускали. Сажали в карцер. Мотали по разным камерам… Только если ты признаешь вину, сам следователь может тебе дать мобильный, чтобы ты поговорил с мамой. Я не признавал свою вину...
Вот это суду тоже можно учесть и решить, что достаточно над мной издеваться.
Я прошу подумать над моими словами. Не воспринимать их как формальность. Я не знал, дадут ли мне вообще последнее слово, поэтому я не готовил его, и уж тем более - не пересказывал «Википедию». Я говорю то, что думаю, то что у меня в сердце.
Я специально не говорил про состояние здоровья. Потому что в СИЗО я видел, как поднимаются по лестнице в камеру слепые, или как человека вносят в камеру без обеих ног, или рук… И у сокамерников его и у всей администрации СИЗО глаза на лоб выскакивают и обсуждать все начинают - ЧЕМ он может совершить преступления?
Еще я видел, как из СИЗО выносят на носилках и грузят спешно в машину человека. Не потому, что надо ему оказать быстро помощь, а потому что надо, чтобы он не умер на территории СИЗО…
Наши тюрьмы созданы как раз по принципу ослабления человека, вытягивания из него здоровья. Или людей унижают физически, или словесно. Все это ослабляет даже сильного человека.
А сильнее делает только любовь.
Я долго думал, зачем все это нужно. Потом догадался: наши тюрьмы нужны нашей несчастной власти в таком виде – чтобы сажать сильных. Потому что сильный человек составляет этой власти конкуренцию. И с помощью тюрем власть славно борется со своими конкурентами.
Я все думаю, в чем власть видит меня конкурентом. Я ведь стал директором сельского клуба, потому что больше никто не хотел им стать. Мне говорили некоторые в селе, как я мог приехать с фамилией Фарбер в деревню и занять пост директора клуба и заниматься с детьми?..
21 век на дворе. Я, конечно, не воспринимал это всерьез. Потому что в селе Мошенка были другие люди - это родители учеников моих. Они не приезжали на этот суд. Потому что они занимаются делом. А суды - этим людям кажется, что они ни на что не влияют. У них огород, скотина, которыми надо заниматься, у них дети… Поэтому я когда читаю в статьях что, все население Мошенки было против меня, - это неправда. Сами дети не были против меня. А будущее за детьми. Поэтому я с ними и занимался мусором. Ребенок собирающий мусор, не разрешит взрослым мусорить.
Через несколько минут или часов мне будет оглашен приговор. Как я понимаю, он уже составлен. То, что мне дали последнее слово – это просто ради соблюдения формальности.
Мне бы хотелось, чтобы суд вспомнил о детях. Что дети верят в справедливость, они отказываются верить в несправедливость, для них мир рушится, когда она наступает.
Я прошу вынести приговор если не оправдательный, то такой, который может отпустить меня к моим детям.
Спасибо.
И я хочу сказать, что это не последнее мое слово.
http://www.novayagazeta.ru/news/74601.html

Вот так! За шелест купюр - 7 лет строгача.

 

сорри там обзор журналажников. Ну так надо приговор поискать в сети тогда

 

ДЕЛО ФАРБЕРА

Хотел написать про дело Ильи Фарбера еще в пятницу, когда только поднялась волна общественного возмущения по поводу приговора, но передумал. К сожалению, с того момента так и не встретил ни одного полноценного материала на эту тему, не скатывающегося в политику или поиск "антисемитского следа". Поэтому исправляюсь.

Для тех, кто не любит читать много букв, основные тезисы для понимания позиции автора, которые в указанной последовательности раскрываются в посте:
1. Да, я считаю, что Фарбер виновен в получении денег у подрядчика в обмен на подписание акта приема работ (де-юре взятка, являются ли они ей де-факто вопрос отдельный), и на то у меня есть основания, которые приведены в этом посте;
2. Нет, я не считаю 7 лет строгого режима адекватным и справедливым наказанием за содеянное;
3. Да, у меня есть конкретное предложение, как добиться того, чтобы подобное (а ведь аналогичных дел очень, очень много) больше не повторялось.
Сперва придется начать с неприятного для большинства читателей, а именно с сути дела Фарбера и имеющихся у обвинения доказательствах совершения им преступления. Несмотря на распространенные в блогосфере и СМИ версии "Фарбера посадили антисемиты"/"Фарбер увел женщину у ФСБшника"/"Фарбера посадил лично Путин" (выберите понравившуюся), всё, мягко говоря, не совсем так. Для объяснения проще пойти от противного, опровергая разнообразные мифы:
1) Фарбер в данном уголовном деле выступает не как "сельский учитель", которым его повально называют практически во всех публикациях. Он им действительно был, но в уголовном деле он фигурирует исключительно в качестве директора Дома культуры поселка Мошенки Тверской области, которым он стал, по всей видимости, при содействии своей гражданской жены Валеевой, являвшейся на тот момент главой сельского поселения. На посту директора Фарбер начал заниматься вопросами шедшего (и практически завершенного по мнению подрядчиков) на тот момент ремонта Дома культуры, смета которого составляла более 2 млн. рублей.
Фарбер посчитал, что ремонт выполнен не в полном объеме, несмотря на то, что сроки уже подходили к концу. В обмен на продолжение работ, Фарбер потребовал от директора строительной фирмы «Гострой-1» Юрия Горохова 300 000 рублей, которые, по заявлению Фарбера, должна были бы пойти на самостоятельную доделку и переделку интерьера Дома культуры. Деньги Горохов ему выплатил, однако история на этом не закончилась. Вскоре после этого у Фарбера возникли дополнительные претензии к подрядчику в связи с качеством выполнения работ.
Тут надо оговориться, что, судя по материалам дела, Фарбер был человеком так сказать "творческим" за гранью адекватности, при этом считал себя "каменщиком", "дизайнером" и "архитектором" (это лишь малая часть его достоинств). В итоге работы превратились в какой-то хаос: стены перекрашивались раз по шесть-семь, а Горохов начинал все больше нервничать, так как все это делалось фактически за его счет - основную сумму ему должны были перевести только после подписания акта приема выполненных работ. Однако Фарбер отказывался подписывать этот акт, каждый раз требуя переделать что-то еще. В конечном итоге, Горохов отказался продолжать работать в таком ключе и потребовал подписать акт. В ответ, Фарбер предложил ему заплатить 132600 рублей (вернее, отдельно 100 000 и еще компенсировать 32 600, которые Фарбер по его словам, уже вложил в ремонт из личных средств), чтобы он мог сделать все сам по своему усмотрению. В обмен на эти деньги Фарбер готов был подписать акт. Деньги были переданы, акт подписан, Фарбера приняли сотрудники УФСБ в момент передачи денег.
УФСБ, понятное дело, появилось не просто так. С того момента как Фарбер потребовал 300 000 рублей, Горохов начал подозревать, что его так будут "доить" и дальше, поэтому обратился в местные органы. На протяжении всех последующих переговоров он вел аудиозапись своих разговоров с Фарбером и его женой Валеевой, которые и позволяет восстановить картину того, что происходило. Вторая взятка в размере 132 600 рублей состояла из меченных купюр.
В конечном итоге, следствие предъявило Фарберу получение взятки в размере 432 600 рублей, а также нанесение ущерба Дому культуры в размере 941 000 рублей в результате подписания акта приема выполненных работ, значительная часть из которых по факту выполнена не была.
2) У стороны обвинения два ключевых доказательства преступления. Первое - это запись переговоров Фарбера с Гороховым. Сам Фарбер на суде заявил, что на этой записи ничего нет, а слышно лишь "тишину и чьи-то шаги". Это, конечно, вранье, в чем сможете убедиться ниже - я специально выложил как оригиналы записей, так и частичную их расшифровку. Из записей очевидно следует, что Фарбер требует с Горохова деньги, обосновывая это тем, что Горохов некачественно выполнил работы и Фарбер займется ими самостоятельно. Впрочем, прочитайте или еще лучше прослушайте все сами ( ниже идет цитата по "Комсомольской правде", еще в прошлом году опубликовавшей эти записи):

Второе доказательство преступления - это то, что ФСБшники взяли Фарбера с поличным при получении второй суммы в размере 132 600 рублей. Деньги были, разумеется, меченными. В помещении осуществлялась видеозапись происходящего, которая была продемонстрирована на суде - на ней Фарбер подписывает акт приема выполненных услуг сразу после получения денег. Сам Фарбер продолжает утверждать, что все полученные им суммы были компенсацией затраченных им личных денег на переделку или доделку работ подрядчиков.

3) В судебном процессе действительно участвовал на голову больной прокурор-антисемит. Именно он и является автором высказывания: «А может ли человек по фамилии Фарбер бесплатно помогать деревне?». Но почему-то все игнорируют тот факт, что этот вопиющий идиотизм имел место на первом суде, который проходил год назад. Впоследствии решение этого суда было отменено Верховным судом в основном из-за неадекватности прокурора. После чего в этом году имел место другой суд, прокурором в котором был совсем другой человек, в антисемитских высказываниях никем не замеченный.

4) Опять же мало кто вспоминает, что вердикт о виновности Фарбера на первом суде вынесли присяжные-заседатели, а отнюдь не судья. Они посчитали Фарбера виновным и не достойным снисхождения.

5) Сам Фарбер и группа его поддержки в последнее время упорно пытаются политизировать судебный процесс. Логика их действий понятна - подобные действия максимально привлекают внимание к делу со стороны оппозиционных СМИ, которые про существо дела писать все равно никогда не будут (найдите хоть в одном из них фрагменты прослушки, например), зато с радостью поставят "сельского учителя" Фарбера в один ряд с "узниками болотной" и кировским полубожеством Навальным. Вы думаете, я утрирую? Как бы не так, сам Фарбер говорит об этом вполне открыто. Вот цитата из его последнего слова со второго суда:

"Наши приговоры с Навальным похожи. А когда я прочитал про суд над ребятам по болотному делу, то подумал, что, наверное, меня судят в том числе, и за это дело тоже.
Потому что сейчас, наверное, такое время в России что судят именно тех, кто хочет что-то изменить.
И нас всех – и меня, и ребят с болотной - судят нелепо, показательно, стремясь упрятать на большой срок.
Печально. Все это говорит о незаметно наступившем тоталитарном режиме".

6) Предположим, что Фарбер говорит правду о том, что полученные им 432600 рублей были компенсацией за вложенные им личные средства в ремонт Дома культуры. Но что это меняет с точки зрения закона? Ничего. Не было долговых расписок. Не было обращения в суд или правоохранительные органы в связи с тем, что подрядчики не выполняют требований контракта. Зато требование к Горохову передать ему деньги в обмен на подписание акта выполненных работ зафиксировано, передача денег - зафиксирована, подписание акта - зафиксировано. Поэтому если Фарбер говорит правду о том, что тратил деньги на ремонт из собственного кармана, то его осудили не за жадность, за которую обычно судят по этой статье, а, прежде всего, за глупость.

Так что да, я считаю Фарбера виновным в инкриминируемом преступлении. Более того, для того, чтобы избежать наказания он в ряде случаев лжет и пытается политизировать процесс, который по своей сути вообще ни малейшего отношения к политике иметь не может. Впрочем, в его ситуации этому удивляться не стоит.

А теперь переходим ко второй части. Несмотря на все вышеуказанное, я не считаю, что Фарбер заслужил семь лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Но перед этим надо разобраться, почему ему вообще дали целых 7 лет в колонии строгого режима. Ответ становится очевидным, если мы посмотрим, по каким статьям Фарбер был признан виновным: пункт «в» ч.5, ст. 290 (получение взятки в крупном размере - от 7 до 12 лет) и ч.1 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями - до 4 лет лишения свободы). При этом Фарбер отказался признавать свою вину и не пошел на сотрудничество со следствием, а судья, в свою очередь, действовал по букве закона без особого желания давать подсудимому наказание меньше минимального или, тем более, условный срок.

Гуманность в российских судах - товар редкий и стоит дорого. Поэтому Фарберу на него рассчитывать вряд ли приходится. Тем не менее, есть примеры сверхгуманного отношения судов к коррупционерам, причем попавшихся на куда более крупных взятках, нежели полмиллиона рублей. Об этом замечательно написал Олег Лурье. Процитирую фрагмент его поста:

• • 2 августа 2013 года Забайкальский краевой суд признал бывшего заместителя начальника краевого управления МЧС Владимира Ермакова виновным в получении взяток в крупном размере в составе преступной группы (ч. 4 ст. 290 УК РФ), а также злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285). Чиновник незаконно присвоил 15 миллионов рублей. В качестве наказания суд приговорил экс-чиновника Ермакова к шести годам лишения свободы условно.

• • Бывший вице-мэр Москвы Александр Рябинин признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и в злоупотреблении служебным положением. Взятки вымогались на сумму в два миллиона долларов. Приговор экс-чиновнику: три года лишения свободы условно.

• • Бывший руководитель департамента транспорта Краснодарского края Дмитрий Пугачев, обвиняемый в злоупотреблениях полномочиями и нанесший ущерб государству на 25 миллионов рублей, приговорен к двум годам лишения свободы условно.

• • Экс-начальник управления экономики и финансов Росприроднадзора Назип Абдуллаев, попался на взятке в один миллион рублей. Абдуллаеву было предъявлено обвинение по статье "Получение взятки в крупном размере", максимальная санкция по которой - 12 лет заключения. В итоге Пресненский райсуд Москвы приговорил Абдуллаева к четырем годам лишения свободы условно.

• • Ворошиловский районный суд Волгограда признал замруководителя волгоградского областного филиала Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Сергея Лавриненко виновным в получении взятки на сумму 2,5 млн рублей. Чиновник приговорен к пяти годам лишения свободы условно.

На фоне всего вот этого, на фоне походов Васильевой по бутикам, назвать приговор Фарберу справедливым язык не поворачивается, потому что все это свидетельствует о том, что принцип равенства перед законом в России не действует вообще. Как не действует и принцип соразмерности наказания, потому что за изнасилование Фарбер получил бы меньший срок.

И вот тут мы переходим к третьему пункту. У меня есть конкретное предложение, как добиться того, чтобы ситуаций, аналогичных делу Фарбера, больше не повторялось. Как сделать так, чтобы хотя бы в подобных преступлениях, связанных с коррупцией, справедливости было гораздо больше, чем её есть сейчас. Об этом будет следующий пост.--- добавлено: 8 авг 2013 в 20:16 ---
http://politrash.livejournal.com/#entry-politrash-125269
--- добавлено: 8 авг 2013 в 20:17 ---
Вов -ссылка на запись исеется тут. Надеюсь больше вопросов нет ?
--- добавлено: 8 авг 2013 в 20:18 ---
Фарбер-Горохов.
В записи речь идет о получении Гороховым бюджетных денег для выполнения работ по ремонту ДК. Дело в том, чтобы начать работы, на счёт фирмы Горохова должны поступить деньги из бюджета сельского поселения. А чтобы деньги поступили, Фарбер, как директор ДК, должен подписать платёжные документы. Вот с них-то он и просил так называемый «откат».
Фарбер: (неразборчиво) Как будем говорить, пожар (неразборчиво).
Горохов: (неразборчиво) Денежка есть там? (пауза, слушает ответ по телефону) Ну все тогда.
Ф.: А что Николай Иванович? (прораб, бывший подрядчик. - Прим. ред.)
Г.: Николай Иванович не должен пока знать о нашем разговоре. Я его напряг (неразборчиво). Куда - налево, направо?
Ф.: Налево.
Г.: Кроме решения этой проблемы надо решать еще, как выполнять.
Ф.: То есть он не в курсе?
Г.: Он не в курсе.
Ф.: Нет, а как тогда? Я ему жестко обрисовал ситуацию.
Г.: Стоп. Значит он в курсе вот чего, что я вчера звонил, что как бы остановились на том, что часть отдать, сто пятьдесят (далее неразборчиво) плюс бартер.
Ф.: Круто. Там триста по потолку (неразборчиво).
Г.: Триста?
Ф.: Да, триста с чем-то.
Г.: Ну, тем более. Тем лучше. Вот. Ну, я ему обрисовывал, что деньги надо отдать… «Вот у меня нет. Вот давай отдадим! Давай, Николай Иванович» Ты... ты плати давай.
Ф.: Ну да.
Г.: Хотя бы пополам. «Вот завтра меня не будет, значит, я найду», позже, ну в таком... (неразборчиво) ... Я влез в долги. Влезать в долги я совершенно не люблю, вот… Поэтому как бы разруливать ситуацию надо быстрее. Вот... То есть, самое главное, чтобы с вашей стороны не было каких-либо игр.
Ф.: Ну, с нашей стороны будут только одни шаги навстречу. Они уже начались. Причем я же сказал, что даже я поверил на слово Николаю Ивановичу, или, правильно я назвал? Николай Петрович, да?
Г.: Николай Иванович.
Ф.: Николай Иванович, да. Вот последний контакт с ним, забыть эти отношения с этим человеком навсегда. Вот и дальше в общем… То есть мы-то уже со своей стороны уже подготовили все, что от нас зависело.
Г.: Так, хорошо, все-таки я предлагаю так, пусть он об этом пока не знает.
Ф.: (перебивает) Тогда мы каких…
Г.: Я такой хороший, что я дал расписку, что в течение, через календарную неделю, я отдаю, вернее - мы отдаем вам сто пятьдесят тысяч (неразборчиво).
Ф.: Я понял, я понял, хорошо.
Фарбер - Горохов
Ф.: Что мы сделали. Между нами. Я знаю, что делала она (Любовь Валеева, глава Мошенского сельского поселения, гражданская жена Фарбера. - Прим. ред). Она, значит, общалась с юристом, которая должна была ей подсказать (неразборчиво). Поэтому как я и говорил, все, что от нас зависит, мы сделали, включая то, что просто, если будет нельзя (неразборчиво). Напишем ваши реквизиты. Ваш счет.
Г.: Если вы, вот на этот раз, отвечаете за свои слова, что деньги придут ко мне на счет. Я не возражаю, я готов, это самое, с этих денег снять эти сто тысяч. Не вопрос - они будут ваши. Если вы вот так вот гарантируете - давайте жмем руки, и вопрос получается решен.
Ф.: Я гарантирую.
Г.: Вы тогда не просите с меня больше никаких денег. Пожалуйста, вот с этих, скока там? Двести пятьдесят, что ли, тысяч - забирайте.
Ф.: (неразборчиво) Я не говорю, что там двести пятьдесят.
Г.: Да мне неважно, сколько там.
Ф.: Важно (неразборчиво). Я не получу ста тысяч - они мои, но я их не получу, имеется в виду по логике.
Г.: Двести пятьдесят вы отдаете, чтобы получить сто. О чем разговор, не понимаю…
Валеева (глава Мошенского сельского поселения, гражданская жена Фарбера) - Горохов
В.: Вы должны будете нам перечислить, уже как деньги перечислите, тогда мы вам сразу.
Г.: Твою мать, опять мы вперед. Хоть что-то вы можете сделать нам вперед?
В.: (неразборчиво) (смеется).
Г.: Я переболел, у меня (неразборчиво).
В.: (неразборчиво) Когда получите деньги и все (неразборчиво), как говорится, и вас добрым соловом будем вспоминать.
Горохов - Фарбер
Горохов и Фарбер обговаривают схему и условия передачи взятки. По словам Горохова Фарбер неоднократно намекал на то, что за ним стоят серьезные люди. «Это были понты, теперь я понимаю» - объяснил позже Горохов «КП».
Г.: Значит, тогда я говорю и предлагаю еще раз очередное такое разумное решение. Я могу эти деньги отдать, но следующим образом. Вот я не знаю, где у вас банк находится, здесь находится или в этом самом, как его - в Осташкове. Мы встречаемся у банка. Я вам показываю деньги. Вы выходите из банка с копией платежки и с подписанным актом формы-2. Я вам передаю документы, вернее деньги, а вы мне - документы. Мы жмем друг другу руки.
Ф.: А какой смысл?
Г.: Смысл такой, что я не верю ни одному вашему слову.
Ф.: Я не понял - а справка о чем? Платежка какая, что?
Г.: Платежка, что деньги мне пошли.
Ф.: А, вам отправить эти деньги?
Г.: Да, да.
Ф.: Понял, понял.
Г.: Если я вас обманываю, вы возвращаетесь в банк, говорите, эта платежка неправильно оформлена, реквизиты не те, мы ее забираем и все, не вопрос.
Ф.: Я понял. Я понял. Гарантии. Юрий Николаевич, здесь я вам могу говорить только ответственно, насколько (неразборчиво). Значит, вот также, как ни одна тварь, как ни одна дрянь не подошла к клубу и не сунула свой крючкообразный нос, вот также будет, будет собрана комиссия. Сразу же. Поскольку будут выполнены вами условия наши и сразу будут со всеми формальностями перечислены деньги. Никаких проблем с этим не будет. Доверять мне или не доверять, здесь, знаете, я никогда, я еще ни разу вас не обманывал.
Г.: Вы обманываете постоянно.
Ф.: Каждая сумма, все это, все это... Наоборот вообще. Это знает только небо, Бог… но я, с какой собственно стати вообще, я делаю, я за вас. Я разговаривал с людьми и говорил, чо вот человек, так вот то тот лучше по минимуму. Это я говорил. Понимаете?
Г.: Вот это только слова.
Ф.: Это слова.
Г.: На предмет чего разговариваем?
Ф.: Я понимаю. Я вам предлагал нам больше не общаться. Я вам предлагал дальше общаться уже на других уровнях.
Г.: Здесь есть заказчик, есть подрядчик. Здесь есть две стороны, я не понимаю, какое отношение там Москва или депутат. Да насрать мне на этого депутата тысячу раз.
(обсуждают, должен или не должен быть туалет в клубе, затем возвращаются к теме денег)
Ф.: Всему свое время. Я про что. Комиссия комиссией. Все как тогда. Мы договариваемся, мы встречаемся.
Г.: Я даю 150 тысяч, блин. Нет, душат меня, руки заворачивают… Разговор был, сначала деньги, а потом ты только заезжай и приступай к работе.
Ф.: А только так. Потому что у нас в альтернативе были две организации.
Г.: Не было у вас никакой альтернативы, и не могли вы ничего сделать. Так же, как вы не сделаете с Николаем Ивановичем ничего. Вы не можете сделать. Так же со мной.
Ф.: Хорошо, ради Бога, господи боже мой. Я то что, у меня вообще (неразборчиво). Я не из этой серии человек. Я не привык говорить или доказывать там чего-нибудь. Я говорю, как можем сделать и все. … Сумма была названа 300 рублей (тысяч. - Ред.), но были… 150, а все равно был дан зеленый свет и можно было работать.
--- добавлено: 8 авг 2013 в 20:22 ---
звуковые файлы тут : http://www.kp.ru/daily/25950.5/2893295/

Нот это ведь так лень поискать то? Проще говорить о неправосудных приговорах и.т.п.
--- добавлено: 8 авг 2013 в 20:24 ---
Так что что там у нас про показания заинтересованного лица то против показаний замучанного учителя ?
--- добавлено: 8 авг 2013 в 20:33 ---
А вот еще инфа :
Это написано здесь: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=516526

Адвокаты жаловались, что гособвинитель раскрыл первую, погашенную судимость Фарбера, что делать права не имел.

Возможно он сидел за хищения по первому место работы. в селе Рождествено, скорее всего именно поэтому его от-туда и выгнали. Косвенно на это указывается здесь: http://www.openspace.ru/article/313

В общем никакой он не Дартаньян , а обычная воровайка. Причем в силу должностей воровайка у детей . Для себя все вопросы выяснил - мало дали увы (
--- добавлено: 8 авг 2013 в 20:43 ---
В том, что защита была слабой, виноват сам Фарбер: за время следствия он сменил по меньшей мере шесть адвокатов, а также несколько раз частично признавал свою вину («я хотел взять взятку, но не взял»).
http://www.openspace.ru/article/313
--- добавлено: 8 авг 2013 в 20:46 ---
Комментарий сокамерника:
Хмурый
• [COLOR=rgba(30, 55, 70, 0.4)]10 месяцев назад[/COLOR]

• [COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.498039)]−[/COLOR]​

Материал объективнейший. Я несколько месяцев провёл с Фарбером в одной камере в СИЗО. Этот "человек-оркестр" приятен в общении и позитивно привлекает к себе первые два дня: поэзия, музыкальный слух, поставленный голос, правильная речь, через неделю его реально хочется придушить за его назойливость, за вторжение в личное пространство, за враньё (когда его на этом вранье подлавливаешь, звучит стандартная отмазка: "я первоход, с первохода спросу нет, я не п******л, я сказочник". Поплатился он только за одно, за свои ничем не обоснованные всезнайство и самоуверенность. Он прекрасно знал, что у Горохова на уровне области "крыша не течёт". Горохов его об этом предупреждал, но Фарбер продолжал переть, итог известен...--- добавлено: 8 авг 2013 в 21:25 ---
http://www.kp.ru/online/news/1504136/

Но наибольший ажиотаж вызвала информация о том, что на первом суде по делу Фарбера прокурор допустил антисемитские высказывания. Вот как комментируют разгорающийся скандал в самом суде.

- Растиражирована информация, в которой утверждается, что государственный обвинитель в первом процессе по делу Фарбера позволил себе в отношении подсудимого антисемитское высказывание, - сообщает пресс-секретарь Тверского областного суда Нина Туманова. - У руководства Тверского областного суда подобное заявление вызывает недоумение, поскольку в протоколе судебного заседания не содержится фраз, оскорбляющих или уничижающих любое из составляющих достоинства господина Фарбера. Дополнительно хотелось бы отметить, что жалоб стороны защиты на протокол судебного заседания в Тверской областной суд не поступало. Обращаем внимание также на то, что об антисемитском характере процесса в отношении Фарбера сторона защиты заявляла в кассационных жалобах, которые были рассмотрены Верховным судом Российской Федерации. Данная информация подтверждения не имела.
--- добавлено: 8 авг 2013 в 21:28 ---
Взгляните http://forum.1tv.ru/index.php?showtopic=454428&st=40
"Этот так называемый учитель внушал детям, что победа СССР в ВОВ была исторической ошибкой и что если бы нас завевала гитлеровская Германия, жили бы мы в другой стране – "цивилизованной и процветающей". Уже за одно это гнать надо было господина Фарбера из школы поганой метлой. Однако его защитники в студии сказали, мол, ничего страшного, ляпнул учитель лишнего в пылу полемики, с кем не бывает…"

 

Мне несколько дней в соцсетях втолковывали, что Илья Фарбер - человек не от мира сего, у него очень тонкая душевная организация, и к нему нельзя применять обычные человеческие законы. Видя некоторые особенности психики, отсутствие критичности по отношению к себе и склонность к эпатажу следствие даже планировало назначить психологическую экспертизу, но потом сочло это лишним. А теперь, прочитав стихи Ильи, я думаю, зря они ее не назначили. Обычный человек действительно не может писать ТАКИЕ стихи. Это даже не сумасшествие. Это измененное сознание, альтернативная одаренность, пограничное состояние психики. Человек, пишущий подобные произведения, действительно может не осознавать реальность, не понимать законов государства, неправильно толковать свои действия и считать себя ни в чем не виноватым. Он искренне заблуждается в окружающем мире. Нельзя было ему становиться ответственным лицом на госслужбе. Как учитель ИЗО и литературы он мог бы принести гораздо больше пользы.

Вот его стихи, почитайте:

 

Кстати и Горохов мог просто не понять, что видит перед собой душевнобольного и воспринять искренние фантазии того за реальность и доильню. Типа дал раз -не отстал, дал два за то же - не отстал и все новые припдирки придумывает по тому же поводу. В глазах Горохова как и любого из нас картина ясная - разводит хитрый упырь московский и будет доить до упора -пробил что Фрабер пустышка , т.е. не имеет реальных рычагов в Москве ,которыми пугал и еще больше выбесило (согласитесь ощущать себя лохом, которого развели и кинули по сути никому не понравится), вот он и пошел к дорузьям в ФСБ
--- добавлено: 9 авг 2013 в 10:51 ---

Дим - ну так что за шелест ?;) Увы но Новая газета стала давно уже (после смерти Щекочихина) насквозь лживым и ангажированным агитлистком.

 

Ну Новой газете надо же жить на что то

 

Интервью с сыном Фарбера: «Закончилось вообще все»:
http://slon.ru/russia/intervyu_s_petey_farberom-975073.xhtml

ФАРБЕР – КОРРУПЦИОНЕР, СЕРДЮКОВ – «ЛИЦО, ИМЕЮЩЕЕ ЗАСЛУГИ…»:
http://mzadornov.livejournal.com/119660.html

Российский еврейский конгресс собрал более 1 млн руб для семьи Фарбера:
http://ria.ru/society/20130809/955298308.html

Отец Ильи Фарбера: "Я не знаю, каким мой сын вернется из тюрьмы":
http://help.rjc.ru/site.aspx?SECTIONID=85646&IID=2446255

Генри Резник: «Фарбер себя в процессе вел весьма, скажем так, дерзко»:
http://www.echomsk.spb.ru/projects/intervyu-na-ehe-moskvy/reznik-farber.html

Как Илья Фарбер в народ ходил - поучительная быль:
http://rovego.livejournal.com/2554013.html

На Красную площадь вышли сыновья Ильи Фарбера: «Над папой издеваются 700 дней:
http://www.novayagazeta.ru/news/78900.html

 

Есть вопросы. По записи (остально в процессе освоения, ты больно докуя всего накидал).

1) Где сама запись-то?

2) Откуда стенограмма у издательства? Что хоть само издательство говорит где оно её взяло?

3) Сама запись процессуально получена или нет? (разрешение на прослушку, диктофон должен быть опечатан, обязательно аналоговая запись а не цифровая (в начале-середине 2000 так было во всяком...ну ты слышал/знаешь наверное)

Т.е. почему я об этом спрашиваю. Вот слова Фабера я слышал лично своими ушами на видеозаписи транлировавшейся на всю страну. А в газете мне пишут по сути "..верь нам, было так..".

А я вот не считаю что Фабер такой ##### чтобы после его заявлений его можно было так просто "убить на пиздеже" достав из колоды всего-то ничего....

 

Вовка -там есть ссылки на сами записи -послушай
--- добавлено: 10 авг 2013 в 06:37 ---

 

Пожалуй соглашусь с тобой что в "нашем" расследовании дело минимум приобретает неоднозначный оборот. Записи могут многое изменить (включая мою позицию).

Но есть много непоняток по части записей...

1) Ведь изначально утверждалось что нет записей (т.е. одна запись есть, но там ничего кроме шелеста бумаги нет).

2) Потом появляется то, что ты сбросил в виде ссылки.

3) А сегодня я нашел вот эту ссылку: http://www.vdvsn.ru/novosti/u_vsekh_na_ustakh/farber_strogogo_rezhima/
Там в комментах неизвестный представляется самим Гороховым. И утверждает что у следаков 6 часов (!!!) записей.

Очень интересная эта история с распространением информации о записях в сети. Все три пунтка как-бЭ не одно и то-же....

 

Это заявиль журналистам сам Фарбер и они разнесли это как истину

 

Аркадий Красильщиков: М.ШЕВЧЕНКО В ЗАЩИТУ ИЛЬИ ФАРБЕРА:
http://a.kras.cc/2013/08/blog-post_3413.html

Александр Привалов. О деле Фарбера как типичном:
http://vk.com/club40158378#/club40158378?w=away-40158378_175

 

Вениамин Зайцев. "Дело" Ильи Фарбера:
http://budetlyanin108.livejournal.com/196636.html

 

Так я не поняла,Фарбер обогатился? купил машину,дом, шубу,поехал отдыхать на мальдивы?

132 тысячи типа взятка? 7,5 колонии строгого режима? Рукалицо...Любого могут закатать...и от понимания этого-страшно.

 

А полляма взятка ? 132 000 - это была 3-я переданная сумма. Он Горохова буренкой посчитал и доил полгода.
--- добавлено: 14 авг 2013 в 10:43 ---

А это важно ? Он получал незаконно деньги и тратил их на свое усмотрение. Может он все любовнице своей отдавал -главе села?

 

я так и не поняла,доказаны ли эти эпизоды? для того,чтобы вообще рассуждать на эту тему, дело надо смотреть и на процессе присутствовать.

 

Доказаны. Перечитай тему, можно с конца начинать - последние 2-3 страницы. Там я выкладывал ссылки в том числе на аудиозаписи и их расшифровки. Увы, но Фарбер банальный уголовник, даже если часть полученного и тратил на реальный ремонт ДК

 

О! Наконец-то спамеры попёрли.