Портрет обнальщика

Тема в разделе "Банки и прочие кредитные организации", создана пользователем Mod.Ch., 30 июл 2017.

  1. Neoplan

    Neoplan антитролль

    Регистрация:
    16 апр 2013
    Сообщения:
    4.900
    Симпатии:
    6.037
    Сережа, выходки твои волчачьи

    Я вротебал, ты знаешь

    Давай​
     
  2. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.592
    Симпатии:
    8.309
    likvidatorooo нравится это.
  3. dura lex

    dura lex Завсегдатай

    Регистрация:
    16 апр 2013
    Сообщения:
    385
    Симпатии:
    311
    Прикольно. А откуда автор текста знает про "общемировые размеры коррупции"?
     
    Goa_dreamer нравится это.
  4. Goa_dreamer

    Goa_dreamer идейный борец за денежные знаки!

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    10.435
    Симпатии:
    5.119
    Адрес:
    Москва
    вечер в хату
     
    Neoplan нравится это.
  5. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.592
    Симпатии:
    8.309
    Подозрительных клиентов российских банков оставят без денег

    Коллегия Верховного суда по гражданским спорам приняла сторону Сбербанка в споре об отказе выдать клиенту деньги наличными после окончания срока вклада. Об этом сообщает «Коммерсантъ».

    Поводом для отказа послужили подозрения банка, что вкладчик таким образом пытается легализовать доходы. В 2015 году на счет одного из клиентов Сбербанка поступили 56 миллионов рублей, и тот попытался обналичить их на следующий день. Кредитное учреждение посчитало операцию подозрительной и запросило документы, которые могли бы подтвердить происхождение денег. После их изучения Сбербанк решил отказать в обналичивании.

    Владелец денег после этого перевел их на несколько открытых в Сбербанке срочных вкладов, однако по завершении их сроков банк вновь отказал ему в выдаче средств. В результате клиент обратился в суд, требуя вернуть не только вклады с процентами, но и взыскать с кредитного учреждения неустойку.

    Суды всех инстанций выступили на стороне Сбербанка, отмечая, что клиент не представил документы, опровергающие сомнительное происхождение денег, а также мог при желании осуществить перевод на счет в другое кредитное учреждение. В коллегии Верховного суда отметили, что банк не обязан выдавать средства в той форме, в которой их запросил клиент, а может сам выбрать наличный или безналичный расчет.

    По мнению опрошенных «Коммерсантом» экспертов, прецедент может привести к тому, что банки с недостатком ликвидности будут отказывать добросовестным клиентам в выдаче наличных, а также зарабатывать на комиссиях за переводы на счета в другие банки.
    https://lenta.ru/news/2018/01/31/murky_deal/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
     

Поделиться этой страницей