Но так как даже 30 тиранов не решились в открытую преследовать его за отказ служить им, сменившие их демократы завели против него тайную интригу. Считается, что руку к ней приложили и софисты, которых он высмеивал за бесцельную словесную эквилибристику. Но на них тогда возникла мода, они давали знатным юношам дорогостоящие уроки – а Сократ, учивший всех бесплатно, еще и подрывал их бизнес. Плохую роль в его судьбе сыграл и знаменитый комедиограф Аристофан. Принадлежа к консервативной партии аграриев, он не делал различия между Сократом и софистами: и тот, и те были для него лишь вольнодумцами, попиравшими святую старину. В комедии «Облака» он вывел Сократа как раз в образе софиста, который сидит как сыч в своей «думальне» и учит молодежь не платить налоги и плевать на старших. В итоге «группа товарищей» из демократов во главе с неким Анитом привлекла Сократа к суду по сфабрикованному, как называется сейчас, обвинению. Ему вменялось развращение юношества, отрицание отеческих богов и введение нового божества – «расстрельная» тогда статья. Правда, в гордившихся своей просвещенностью Афинах она практически не применялась – да и суд над Сократом мыслился скорей как бутафорский, с целью лишь окоротить его, но не лишать жизни. Но старина Сократ, военный ветеран, не поклонившийся и былым 30-и тиранам, не дал выставить себя в шутовской роли. Когда ему дали слово на суде, он, обычно весьма скромный в самооценках, изменил своему правилу и сказал примерно следующее. Все, что говорилось здесь против меня – вранье. И хоть всем известно, что я могу затмить любого красноречием, сегодня к нему не прибегну и скажу одну правду. А она в том, что если есть в Афинах безупречный гражданин – это Сократ, герой трех войн, слуга отечества и истины, не развратитель, а воспитатель лучших мужей, чьи имена все знают. И если хотите по обычаю услышать, чего я сам считаю достойным за мои деяния – это обед в Пританее. Тем паче что он мне нужней, чем победителям олимпиад: они не нуждаются в пропитании, а я нуждаюсь. Судьи, ожидавшие просьбы о замене смертной казни изгнанием или хотя бы покаянием, взбеленились от столь дерзкой отповеди – и вопреки их первоначальному замыслу приговорили Сократа к смерти. Это был беспримерный приговор: в Афинах никого еще не карали так строго всего за выразительное слово. И когда первая ярость судей спала, они решили одну их подлость выправить другой – передав друзьям Сократа, что если он захочет бежать из-под стражи, мешать ему не будут. Этой подробности скверного дела посвящен щемящий сердце диалог Платона «Критон». Критона, ученика Сократа, подослали склонить его учителя к побегу, на что богатые сограждане даже сделали свою складчину. Но Сократ, не бегавший и от врага, на доводы Критона, что достойнейший из афинян не должен быть казнен, ответил так. Всю жизнь я проповедовал законопослушание и могу ли теперь позволить людям говорить, что это было только лицемерием, которое вскрылось, едва дело коснулось моей жизни? Разве моим детям будет лучше, если я сгину с бесчестьем на чужбине? Я уже стар, все равно скоро умирать, так лучше умру с честью! Предчувствие мне говорит, что моих судей покарает рок, а мое имя будет в славе. Еще широко разошлась в Афинах и в веках такая деталь. Другой ученик Сократа, Аполлодор, придя простится с учителем, горько сокрушился: «Особенно тяжело мне, Сократ, оттого что ты осужден несправедливо!» На что Сократ ответил: «А разве тебе было бы легче, если бы меня осудили справедливо?» Последним его желанием было самому обмыться перед смертью, чтобы потом не пришлось возиться с ним другим. Он выпил, как заздравный кубок, чашу с ядом, лег и умер. Афиняне, до самого конца не верившие в казнь Сократа, пришли задним числом в такой гнев против его обвинителей, что те в страхе бежали из Афин – подтвердив тем предсмертное пророчество философа… Диалектика Сократа, ушедшая за рамки его времени, пожалуй, объясняет и такой необъяснимый ныне парадокс. Жестокий сталинский режим породил у нас именно культ личности – когда могучих личностей было невообразимое сейчас число. Композиторы Прокофьев и Шостакович, писатели Шолохов, Булгаков и Пастернак, конструкторы Туполев, Яковлев, Ильюшин, Лавочкин; ученые Капица, Ландау, Курчатов – и этот список можно бесконечно продолжать. По нынешней метафизической трактовке все они произошли «вопреки» – но почему-то в наше «свободное» и благое время не происходит ничего подобного. Не пахнет и подобием свершений той «плохой» поры, и последние обломки того великого «вопреки»-авиастроения – Ту-204 и Ил-96 – угроблены благодаря текущему «благодаря». То есть наша «свобода» парадоксальным, но уловленным еще Сократом образом обернулась афинским судом, синедрионом и инквизицией вместе взятыми. В зародыше убила этим круговым зажимом весь творческий позыв, еще раз доказав сократовский посыл: что вид снаружи может быть полной противоположностью сокрытой под ним сути. При тирании Сократ выжил, а при демократах был казнен – и всей своей жизнью и смертью дал нам на 24 века вперед повод задуматься о выведенных им на личной шкуре парадоксах бытия (с)
Ну раз уж пошла такая пьянка. Про античных мужиков. Закину дровишек в сей пленительный диспут. Аристотель, и не только он, утверждали, что формы правления в принципе цикличны. Демократия - охлократия - тирания - олигархия и т.д. Античная демократия в принципе далека от современной. Античным мыслителям в голову не могло придти, что право избирать могли дать ВСЕМ. В полисах демократия выглядела вполне органично: небольшой город, по нынешним мерам - село, в котором из всего населения свободных людей (свободные люди - не рабы, не вольноотпущенники, не ремесленники (т.е. даже не ораторы, хотя ко времени Аристотеля ораторство вышло из группы неблагородных занятий) - дай бог 1/5. И вот эта 1/5 населения прекрасно друг друга знает - кто, где и как живет, чем занимается, кто были родители и т.д. Т.е. ограниченный круг избирателей дискутировали, спорили, выбирали себе равных - таких же блахародных мужей. Соответственно, у такой вот тру демократии есть физические пределы - по площади и плотности населения полиса. Что будет, если вы лично не знаете того, за кого голосуете? Или не знаете того, кто выступает против вас? Правильно, это будет типичная популистская демократия (кою античные авторы ласково именовали охлократией, что, впрочем, для современных теоретиков кажется архаизмом, ибо толпа толпой, а решает элита. Ну да ладно, отвлекся). А что касается самого Платон Платоныча, то его "Государство" - вещь занятная, но трудно себе представить статичное стратифицированное государство. Это противоречит самой натуре человека.
Просто Платон дрочил на Спарту. Которая как в культурном (спарта-это дорийские племена пришедшие позже, остальные греки-ахейские племена пришедшие значительно раньше) так и в общественно-политическом отношении сильно отличалась от других греческих полисов. При этом не смотря на мнение Платона древняя Греция как ни крути считается почти родиной демократии.
Государство и революция В.И. Ленин (1917) ГОСУДАРСТВО - ОРУДИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ УГНЕТЕННОГО КЛАССА Для содержания особой, стоящей над обществом, общественной власти нужны налоги и государственные долги. "Обладая общественной властью и правом взыскания налогов, чиновники - пишет Энгельс - становятся, как органы общества, над обществом. Свободное, добровольное уважение, с которым относились к органам родового (кланового) общества, им уже недостаточно"... Создаются особые законы о святости и неприкосновенности чиновников. ..."Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного класса, который при помощи государства становится политически господствующим классом и приобретает средства для подавления и эксплуатации "... Не только древнее и феодальное государства были органами эксплуатации рабов и крепостных, но и современное государство есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом. В демократической республике - продолжает Энгельс - "богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее", именно, во-первых, посредством "прямого подкупа чиновников" (Америка), во-вторых, посредством "союза между правительством и биржей" (Франция и Америка). Империализм и господство банков "развили" оба эти способа отстаивать и проводить в жизнь всевластие богатства в демократических республиках до необыкновенного искусства. Если, например, в первые же месяцы демократической республики в России г. Пальчинский саботировал все меры обуздания капиталистов и их мародерства, их грабежа казны на военных поставках - то что это такое? прямой подкуп или непрямой? союз правительства с синдикатами или "только" дружественные отношения? Какую роль играют Черновы и Церетели, Авксентьевы и Скобелевы? - "Прямые" ли они союзники миллионеров-казнокрадов или только косвенные? Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма и потому капитал, овладев этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти.
Велосипед не изобрёл, но цели достиг. Завалил вековую Империю с помощью сотни работяг с винтовками. Что значит теоретическая подготовка! А Дримера надо было бы отправить в семнадцатый год на машине времени. Чую, вычислил бы он на раз и расстрелял бы вождя Революции спящим в шалаше, летом семнадцатого! И не было бы у нас ни СССР, ни Сталина, ни Хрущёва, ни Брежнева, ни ... Горбачёва.
