Появление юридических лиц с ограниченной ответственностью её участников стало заметной и, в то же время, сомнительной новацией XIX века. Для того времени (особенно до середины XIX века) было затруднительно представить и, тем более, довериться юридическому лицу, чьи владельцы ограничивали свои убытки стоимостью своих долей/паев/акций. Тем не менее, новация быстро прижилась и стала одной из примет нового мира корпораций, который требовал концентрации капиталов, минимизации рисков и деперсонализации. Олицетворением такого подхода к организации бизнеса стало акционерное общество, которое долгое время доминировало в предпринимательской среде по всему миру. Да и сейчас крупнейшие транснациональные корпорации являются акционерными обществами, впрочем, не только по причине ограничения ответственности. Но это уже тема для отдельного разговора. Если брать наиболее распространенную организационно-правовую форму в России - ООО, то оно, разумеется, также обладает этой важной чертой - ограниченной ответственностью, которая, впрочем, весьма условная. Исходя текущего законодательства, участники несут ответственность не только в пределах стоимости своих долей за: - виновные действия, приведшие к банкротству (п. 3 ст. 3 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"); - виновные действия, которые привели к убыткам юридического лица (п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ); - нарушение обязанности подавать заявление о несостоятельности (п. 2 ст. 10 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отдельно можно выделить ответственность участников по специфическим основаниям: - солидарная ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части доли; - солидарная ответственность участника, оплатившего долю неденежными средствами, и соответствующего оценщика в случае недостаточности имущества по обязательствам общества в размере завышения стоимости внесенного имущества; - в случае увеличения уставного капитала за счет дополнительных вкладов субсидиарная ответственность участников по обязательствам общества в размере невнесенных (в действительности) дополнительных вкладов; - солидарная ответственность лиц, имеющих фактическую возможность определять действия участника реорганизации, перед кредитором, потребовавшим досрочного исполнения обязательств/возмещения убытков. Как видно из приведенного перечня, ограниченная ответственность весьма... ограничена. Однако несовершенство законодательства и инерция государственных органов (а также - равнодушие в тучные годы российской экономики) в действительности некоторое время превратили ограниченную ответственность в удобную лазейку. Объем "альтернативных ликвидаций" только рос даже после 2009 года (об этом ниже), поскольку практика привлечения бывших участников к субсидиарной ответственности была еще редкой, да и в целом не сложилась карательная правоприменительная стратегия по данному вопросу. Думаю, многим знакомы предприниматели, которые регулярно оформляли свои компании с относительно небольшими задолженностями перед ФНС и внебюджетными фондами на номинальных участников/руководителей. Сюда же можно отнести и "реорганизацию в регион". Конечно, оба метода популярны еще и по причине длительности процедуры "официальной" ликвидации, но всё же уход от налогов и задолженностей перед частными кредиторами также были не последними причинами. После внесения поправок в 2009 году в федеральный закона "О несостоятельности (банкротстве)" пошли первые трещины в стене "ограниченной ответственности", поскольку появилась возможность привлекать к ответственности лиц, действия которых могли приводить к ущербу для юридического лица, вне зависимости от того, кто в настоящий момент является собственником и руководителем юридического лица. Появилось и понятие "контролирующих должника лиц", под которое попадают не только текущие участники и руководитель, но и, к примеру, "серый кардинал", если будет установлен номинальный статус участников или руководителя, а также факт связи между контролирующим должника лицом и его марионетками. Т.е. и ответственность учредителя (участника) за деятельность ООО, и ответственность генерального директора стала зависеть от их поступков, а не статуса. Напортачил - отвечай. И куда сложнее стало прятаться за спины подставных лиц. Конечно, всё это требует судебного разбирательства и веских доказательств, но возможность, тем не менее, существует. А что еще важнее, с 2013 года была установлена презумпция виновности контролирующих должника лиц, если они одобряли сделки, нанесшие имущественный вред интересам кредитора или фальсифицировали налоговую отчетность. В настоящий момент можно констатировать, что прижившиеся способы ухода от ответственности - и "альтернативная ликвидация" и реорганизация уже не даёт такого же, как раньше эффекта. Заметно резче и оперативнее стали реагировать налоговые органы, да и настойчивые кредиторы могут рискнуть и "размотать"цепочку реорганизаций, если какой-то из участников реорганизации скрыл кредиторскую задолженность. И что важнее, субсидиарная ответственность участников ООО уже давно не редкость. Текущие тенденции можно оценивать по-разному, и как положительные, и как однобокие, но, однозначно, для недобросовестных или неумелых предпринимателей сокращается выбор решений своих проблем. Mod.Ch. regafaq.ru
