Отказавшимся от теста на алкоголь пешеходам будет грозить 15 суток ареста

Отказавшимся от теста на алкоголь пешеходам будет грозить 15 суток ареста

Светлана Бочарова, Анастасия Михайлова
Госдума планирует принять поправки в КоАП, согласно которым штраф до 5 тыс. руб. или до 15 суток ареста будет грозить пешеходам, отказавшимся по требованию полицейского пройти освидетельствование на опьянение


Закон с такой поправкой в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) Госдума планирует принять в окончательном, третьем чтении в пятницу, документ одобрен профильным комитетом. Право требовать медицинского освидетельствования любого гражданина получит «уполномоченное должностное лицо», следует из поправки, включенной в законопроект группы депутатов-единороссов во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности Ириной Яровой. Поводом послужат «достаточные основания полагать», что гражданин употребляет алкоголь или наркотики в запрещенном или общественном месте. Требование об освидетельствовании может быть также адресовано любому человеку, заподозренному в постоянном употреблении наркотиков или психотропных веществ.

За отказ от освидетельствования будет грозить штраф от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или до 15 суток административного ареста. Данная поправка внесена правительством.

Такое же наказание сейчас предусмотрено за факт употребления россиянами наркотиков в общественных местах и за их постоянное употребление. Наказание для выпивающих в запрещенных местах гораздо мягче — штраф 500–1500 руб. Оно распространяется и на тех, кто будет находиться в состоянии алкогольного опьянения после добровольного освидетельствования.

Административная ответственность за отказ от медосвидетельствования уже действует в отношении автомобилистов. Наказание — 30 тыс. руб. с лишением прав на 1,5–2 года. Водителям, не имеющим прав или лишенным их, отказ от освидетельствования грозит 10–15 суток ареста; штраф в 30 тыс. руб. назначается, если человека по каким-то причинам нельзя арестовать.

Автомобилисты под действие новой статьи КоАП не попадут, следует из текста поправки в законопроект Яровой. Также новая норма не будет распространяться на уклонившихся от освидетельствования летчиков, моряков и людей с оружием — для них предусмотрены отдельные наказания.

Перечень должностных лиц, которые смогут требовать обследования граждан, поправкой в КоАП не определен. Нет в законопроекте и списка «достаточных оснований», позволяющих заподозрить человека в нетрезвости или наркомании. Перечень «достаточных оснований» для требования об освидетельствовании автомобилистов есть в правилах их обследования, утвержденных правительством в 2008 году. Это любой из пяти признаков или их сочетание: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Впрочем, указания на то, что эти правила могут применяться и к пешеходам, в законопроекте отсутствуют.

Предполагается, что требовать освидетельствования граждан смогут представители лишь двух ведомств — МВД и ФСКН, отмечает собеседник в комитете Думы по безопасности. Перечень оснований, позволяющих требовать обследования, также ограничен, добавил источник.

Законопроект Яровой вводит обязательные периодические обследования для силовиков и военнослужащих, частных детективов и охранников, железнодорожников и т.д. Он также обяжет владельцев огнестрельного и пневматического оружия раз в пять лет получать заключения об отсутствии заболеваний, препятствующих владению оружием (перечень таких заболеваний установлен правительством). Документ был внесен в Госдуму в октябре 2012 года, год готовился к первому чтению, позже профильный комитет по безопасности дважды пересматривал поправки ко второму чтению. Положение о штрафах для подозрительных пешеходов было включено в проект по инициативе МВД, сообщали СМИ в 2013 году.

Решением совета Думы в четверг законопроект включен в повестку пленарного заседания палаты на пятницу, 22 мая. По словам думского собеседника РБК, ожидается, что документ будет возвращен из третьего во второе чтение для принятия технических поправок и в тот же день принят в целом.

Известные адвокаты негативно отнеслись к инициативе. По их мнению, законопроект может создать условия для нарушения конституционных прав и презумпции невиновности. «На каком основании полиция будет проверять пешеходов? — удивляется адвокат Игорь Трунов. — Что делать, если человек выпил в ресторане и идет домой? Спальные места оборудовать или партизанскими тропами идти?» По мнению адвоката, КоАП предусматривает ответственность за распитие алкоголя в общественных местах, а не за нахождение выпивших людей на улице. Но, по его мнению, если человек совершит нарушение в состоянии алкогольного опьянения, то вот тогда его уже и нужно наказывать строже.

С ним согласен адвокат Алексей Михальчик. По мнению защитника, эта инициатива — не что иное, как попытка наполнить бюджет. «Я выступаю за здоровый образ жизни, но следует исходить из общественной опасности деяния. Но какая опасность, если человек выпил бутылку пива?» — удивляется адвокат. К тому же, отмечает Михальчик, по каким критериям сотрудники полиции будут оценивать, что человек пьян. «0,3 промилле, установленные для автомобилистов, в этом случае слишком мало», — уверен адвокат.

Подробнее на РБК:
http://###.rbc.ru/politics/21/05/2015/555dd0369a794763d4b4cee9

 

Скоро в новостях - "пьяный пешеход пытался скрыться от сотрудников полиции с места происшествия (врезался в другого пешехода), но после продолжительной погони, со стрельбой и опасными маневрами, он был задержан и доставлен в ближайшее отделение полиции для прохождения медицинского освидетельствования."
И все это будет сопровождаться записью с видеорегистратора, установленного в какарде сотрудника полиции.

 

- Гражданин!
- А? (гражданин с удивлением оборачивается к черной фигуре в полицейской казенке, едва различимой в полусумраке городской ночи)
- Старшсержантпетренко. Предъявите документы.
- Так это... А я что сделал?
- Документы предъявите. (полицейский, насупившись, отгораживает широкой спиной свободный мир от гражданина)
- Вот, пожалуйста.
(Полицейский мельком пробегает страницы паспорта).
- Пили?
- То есть как это? (гражданин испуганно и суетливо убирает паспорт).
- Пили, спрашиваю?
- Ну это... У Кольки день рождения был, домой иду...
- А может тут, в кустах пили?
- В кустах? Каких кустах?
(Полицейский указывает рукой на урну, забитую пивными бутылками и банками алкогольных коктейлей)
- Да это!.. Да это не я! Я у Кольки пил только!
- А Колька где? Кто подтвердит?
- Колька в этом, в Мытищах.
- Зачем врать-то, Петр Максимович? Здесь же пили, в общественном месте, да?..
- Нет!
- ...употребляли, значит, алкогольные напитки, нарушили Кодекс...
- Да что я нарушил-то, что? Вот я у Кольки пил, да?
- Так а где Колька ваш, а где вы? (полицейский участливо разводит руками). Зачем вводить в заблуждение органы?
- Я не ввожу! Я у Кольки-то! Я... И потом (гражданина осенило) на бутылке нет моих отпечатков!
(Полицейский наклоняется к гражданину)
- А может, вы ректально употребляли?
- Как?
- Ну в это. В это место.
- В какое? (гражданин замер в ужасе)
- В заднее. В ректальное место. Смотрите. Проведём следственный эксперимент.
- Я не пил! (исступленно причитает гражданин) Не пил! Вот вам крест! Где он? Где-то здесь был...
- Ну что вы снова врёте? Я сейчас свидетелей найду, как вы пили в кустах. И как вы шли в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
(Прекратив выть гражданин набычился)
- Да ну и что такого?
- Как что такого? (полицейский оскорбленно вскидывает голову). А если ударитесь?
- Что?
- Ударитесь. Вы же (тихим голосом) пьяненький. А потом что? Потом пойдете в государственную больницу. Ногу там сломаете...
- Как же я пойду, если ногу сломаю?
- Ну неважно. Руку. Пьете и вводите в расходы государство.
- Ну я не пойду! Пойду в частную.
- Да не пойдете (полицейский машет рукой). Все вы говорите на один лад. "В частную, в частную"... Потом дети.
- Что "дети"?
- Дети вот идут, видят дядю пьяного...
- Какие дети? Сейчас час ночи!
- А сироты? Сироты если увидят? Какой жизненный пример, такскать, подаёте?
(Гражданин в ужасе представляет пример, подаваемый сиротам)
- Потом, с другим пьяным гражданином столкнетесь - уже вот оба за счёт государства будете лечиться.
- Я... Я не думал об этом (шокированный гражданин смотрит в пустоту). Арестуйте меня. Я представляю общественную опасность.
(ЗАНАВЕС)

 

--- добавлено, 22 май 2015, дата оригинального сообщения: 22 май 2015 ---

"Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? — начал доктор Феррис. — Мы хотим, чтобы они нарушались. [...] Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, — это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушным гражданами? Какая от него польза? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, — и вы создаете государство нарушителей законов, а значит, сможете заработать на преступлениях."
(с) Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи"

 

Это как раз к вчерашней дискуссии касательно защиты прав меньшинств (:

 

Пьяные в РФ - не меньшинства, а большинства, особенно по пятницам.)))

 

Включая самих полицейских.