Отказ в регистрации по пп. "ф". Разбираемся

Тема в разделе "Общие вопросы по регистрации юридических лиц", создана пользователем Reg-order, 25 янв 2018.

  1. Reg-order

    Reg-order Завсегдатай

    Регистрация:
    8 фев 2016
    Сообщения:
    1.179
    Симпатии:
    2.392
    Отказ в регистрации по пп. "ф". Разбираемся.

    Злободневный пп. "ф" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - пп. "ф" ФЗ № 129).

    Отказ по пп. "ф" ФЗ № 129 может быть в отношении учредителя/участника или же директора:
    - участник ООО имел не меньше 50% доли в уставном каптале, которое исключено из ЕГРЮЛ по решению ФНС, и на момент исключения у ООО были долги перед бюджетом, даже если и списаны как безнадёжные к взысканию;
    - директор юридического лица (все организации, кроме НКО), которое исключено из ЕГРЮЛ по решению ФНС, и на момент исключения у организации были долги перед бюджетом, даже если и списаны как безнадёжные к взысканию;
    - директор юридического лица (все организации, кроме НКО) или участник ООО, имеющий не меньше 50% доли в уставном каптале, по которому имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса;
    - директор юридического лица (все организации, кроме НКО), по которому имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по директору;
    - директор юридического лица (все организации, кроме НКО) или участник ООО, имеющий не меньше 50% доли в уставном каптале, по которому не исполнено решение суда о ликвидации организации;
    - участник ООО, имеющий не меньше 50% доли в уставном каптале, по которому имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по такому участнику.​

    Примечательно, что отказ не может быть вынесен, когда сам директор подал заявления по форме 34001, что не имеет отношения к организации, например, когда ушёл по собственному желанию, а организация не изменила данные в реестре (абз. 4, пп. "ф" ФЗ № 129).

    И вот, допустим, организацией получен отказ в регистрации по пп. "ф" ФЗ № 129. Есть ли смысл обжаловать отказ, судиться? Во-первых, отказы по пп. "ф" выносятся для недопущения внесения в ЕГРЮЛ данных о лице, которому запрещено входить в организации в течение 3-х лет. Во-вторых, каждое дело требует отдельного внимания. Чтобы более точно понимать, когда нарушается право заниматься бизнесом (создавать или входить в организации), рассмотрим судебные дела и поймём, в каких случаях имеет или не имеет смысла судиться.

    Сразу стоит помнить об обязательном досудебном обжаловании отказа через Управление. Это просто надо выполнить, хоть и доля того, что Управление удовлетворит жалобу мизерная, но жалоба открывает дорогу к суду.


    Проигрышные дела.

    Отказ при создании.

    Дело № А40-15707/2017 Арбитражного суда г. Москвы.

    Некий Смирнов подал документы на создание ООО «Базис Регистратор», в котором был бы единственным участников и директором. МИ ФНС России № 46 по г. Москве отказала в регистрации по пп. "ф" ФЗ № 129. Жалоба на отказ не помогла и отказ начал оспариваться в суде.
    В суде выяснено, что Смирнов являлся директоров в обществе, которое исключено по решению ФНС. Исключённое общество имело задолженность, которую списала ФНС, Смирнова включили в запрет. На момент подачи документов на создание «Базис Регистратор» не истекли три запретных года на участие в других организациях. Вот и всё, ничего не подпишешь. Апелляция и кассация не помогла.


    Отказ при увеличении уставного капитала.

    Дело № А40-28894/2017 Арбитражного суда г. Москвы.

    ООО «Международные юридические услуги» решило увеличить уставный капитал за счёт вклада третьего лица (нового участника). Составили документы, сдались и получили отказ по пп. "ф" ФЗ № 129. Жалоба на отказ в Управление не помогла, и общество решило судиться.

    В ходе судебного разбирательства обществу популярно объяснили обстоятельства, приведшие к отказу. Новый участник на момент регистрации изменений состоял ещё и в другом ООО (был единственным участником с не менее 50%), которое исключено из ЕГРЮЛ по решению налоговой службы со списанной задолженностью и новый участник попал под трёхлетний запрет на вход в другие организации.
    Новый участник постарался объясниться, указав, что давным-давно не имеет отношение к исключённому ООО, но в ЕГРЮЛ не внесены изменения и не проведена соответствующая регистрация изменений прав на долю. Получилось, что ООО исключено с нашим известным участником. Вот так и заработан запрет на 3 года. Апелляция и кассация решение не изменили.


    Отказ при смене директора.

    Дело № А40-204367/2016 Арбитражного суда г. Москвы.

    Единственный участник ООО «Форнелли» решил сменить директора. Составлена форма заявления Р14001 и сдана новым избранным директором на регистрацию изменений в МИ ФНС России № 46 по г. Москве. Налоговая отказала в регистрации по пп. "ф" ФЗ № 129.

    В суде определено, что новый директор являлся руководителем другой компании, которая исключена из ЕГРЮЛ по решению налоговой, как недействующая. Как обычно, имелась задолженность, в части неуплаты налога на прибыль, признанная безнадёжной к взысканию и списанная. Это привело к тому, что новый избранный директор имеет трёхлетний запрет на вход в другие организации.


    Хватит о грустном. Выигрышные дела.


    Отказ при купле-продаже доли.

    Дело №А57-28729/2016 Арбитражного суда Саратовской области.

    Поздняков, владевший долей в размере 100% уставного капитала ООО "Геопроект", решил продать долю. Покупатель нашёлся, и сделка оформлена у нотариуса. Заявление на регистрацию подано нотариусом, но неожиданно для всех, налоговая служба отказала в регистрации. Управление ФНС по Саратовской области жалобу оставила без удовлетворения. Покупатель доли пошёл в суд.
    В суде выяснилось, что продавец доли фигурировал в некоммерческом партнёрстве как учредитель и председатель (лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени партнёрства). Партнёрство исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и имеющее задолженность перед бюджетом. Налоговая посчитала, что продавец доли под запретом на 3 года.

    Получается налоговая права? Так то оно так, но только не так)

    В суд предоставлены доказательства отсутствия полномочий председателя и прав участника Позднякова в партнёрстве:
    - трудовая книжка, с записью об увольнении с должности по собственному желанию за пару лет до продажи доли;
    - протокол общего собрания членов партнёрства, указывающее на решение досрочно прекратить полномочия председателя и исключение из членов партнёрства;
    - постановление Росприроднадзора по Саратовской области о прекращении административного дела, согласно которому от имени председателя выступало иное лицо;
    - постановление Транспортной прокуратуры о возбуждении административного дела, составленное с участием председателя - иного лица;
    - решение другого суда (Саратовского областного) о привлечении партнёрства к административной ответственности, в котором указано, что по протоколу внеочередного общего собрания членов партнёрства избрано иное лицо (не Поздняков).​
    Внести изменения по партнёрству в ЕГРЮЛ может только новый председатель партнёрства. Поздняков не имел законной возможности изменить данные в ЕГРЮЛ. Возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с изменениями в ЕГРЮЛ закон не связывает. Прекращение трудового договора означает прекращение полномочий председателя, вне зависимости изменены или нет данные в ЕГРЮЛ.

    Таким образом, суд установил, что продавец доли не имеет отношение к исключённому из ЕГРЮЛ партнёрству как председатель и отказ налоговой службы по пп. "ф" ФЗ № 129 ошибочен, поскольку запрет внесения данных в ЕГРЮЛ по Позднякову на 3 года не применим. Что касается учредительства, то пп. "ф" ФЗ № 129 не относится к некоммерческим организациям, в которых нет процентной доли участия в уставном капитале.

    Суд решил: Признать недействительным отказ. Провести налоговой службой регистрацию изменений. Взыскать с регистрирующей налоговой пошлину в сумме 300 рублей))
    Апелляция и кассация решение не поменяло.


    Отказ при смене директора на управляющую компанию.

    Дело №А06-2431/2017 Арбитражного суда Астраханской области.

    ООО «Эко Мониторинг» решило поменять директора на управляющую компанию. Заявление по форме Р14001 сдали электронно и получили отказ по известному нам пп. "ф" ФЗ № 129. Причины отказа ФНС расписала в решении, указав, что в ЕГРЮЛ вносятся сведения об управляющей компании, у которой директор под запретом на 3 года из-за своей другой фирмы, имеющей запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по адресу.

    Суд, разобравшись, указал налоговой, что отказ то вынесен неправильно. Из самого решения об отказе следует, что в ЕГРЮЛ вносятся сведения об управляющей компании, а не по физ. лицу, имеющему запрет. Управляющая компания не имеет каких-либо ограничений.
    Т.е., никто не спорит, что у директора управляющей компании есть трёхлетний запрет на внесения сведений о нём в ЕГРЮЛ, но сейчас-то вносятся данные не директора-физ. лица, а Управляющей компании - полное наименование, ОРГН и ИНН. Никаких данных директора управляющей компании в ЕГРЮЛ не вносится.
    Таким образом, пп. "ф" ФЗ № 129 не применим.
    Суд: Отказ отменить, регистрацию провести.
    Апелляция и кассация решение не поменяло.


    Вот так. Идти безрассудно судиться, ради того чтобы судиться, не имеет никакого смысла. Но если имеются существенные основания обжаловать отказ, обжалуйте. Правда на нашей стороне!

    regafaq.ru
    Последнее редактирование: 25 янв 2018
  2. RDG

    RDG Активный пользователь

    Регистрация:
    19 июн 2014
    Сообщения:
    372
    Симпатии:
    242
    Отличный материал, спасибо за труд!!
    Reg-order нравится это.
  3. Лидия Петухова

    Лидия Петухова Завсегдатай

    Регистрация:
    16 апр 2013
    Сообщения:
    3.871
    Симпатии:
    1.408
    Адрес:
    Москва-Тушино
    Напомните, а если у такой "плохой" фирмы , доля участника была менее 50%, на него тоже распространяется 3х летний запрет или нет?
  4. Эдд

    Эдд Активный пользователь

    Регистрация:
    15 авг 2013
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    90
    Пока нет)
    Reg-order и Лидия Петухова нравится это.
  5. Masha_S

    Masha_S Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    1.280
    Симпатии:
    561
    А моему клиенту суд отказал!
    Он был директором, написал 34001, потом пошел на сделку. Сделку завернули, суд на стороне налоговой.
    Playboy и Medbrat-tm нравится это.
  6. Лидия Петухова

    Лидия Петухова Завсегдатай

    Регистрация:
    16 апр 2013
    Сообщения:
    3.871
    Симпатии:
    1.408
    Адрес:
    Москва-Тушино
    Что то я тоже припоминаю своих одних клиентов...их трое было в составе, значит не по 50%! А Запрет висит.
  7. Reg-order

    Reg-order Завсегдатай

    Регистрация:
    8 фев 2016
    Сообщения:
    1.179
    Симпатии:
    2.392
    можно номер дела?
  8. Medbrat-tm

    Medbrat-tm Администратор Команда форума

    Регистрация:
    8 апр 2013
    Сообщения:
    18.753
    Симпатии:
    22.203
    Адрес:
    Москва, ВАО
    Одуреть...

    34001 он по другой конторе подал или по этой?
  9. Masha_S

    Masha_S Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    1.280
    Симпатии:
    561
    по другой. отказ был 30 марта 2017 года.
    Medbrat-tm нравится это.
  10. Ruha1987

    Ruha1987 Пользователь

    Регистрация:
    30 дек 2015
    Сообщения:
    124
    Симпатии:
    13
    Если дира ввзаали в налоговую и она отказалась от 8 своих фирм, написал какую то несурпзицу про трудоустройство и еще что то плане я тут мимо крокодил, но ! Девятая фирма осталась, от нее не отказывалась. И вот проходил неделя (+-) и фирма от которой она о казалась ловит Блок по счетам... в открытии нового счета в тине отказали и и.д. И.п... чуть вопроса, подали форму на смену адреса , налоговая не меняется, устав не меняется. Будет ли отказ? Или в стопе? И помогут ли данные манипуляции облегчить судьбу фирмы и ее финансов?
  11. Medbrat-tm

    Medbrat-tm Администратор Команда форума

    Регистрация:
    8 апр 2013
    Сообщения:
    18.753
    Симпатии:
    22.203
    Адрес:
    Москва, ВАО
    Судя по тексту ситуация очень тяжелая :smile:

    Нужно пробивать на запреты в 46-й. По-другому не понять. В выписках этих 8-ми контор что-то есть?
  12. Ruha1987

    Ruha1987 Пользователь

    Регистрация:
    30 дек 2015
    Сообщения:
    124
    Симпатии:
    13
    Нет. Меня . Пока висят как действующие. Но это текущая история. Только все закрутилось. Смену адреса позавчера подали . Вот думаю отказ или как? Я вобще думал дира в налоглвой - оп и больше не дир))) но норм. Подала форму без проблем. Они просто интересные ребята, подали открытие счета в тиньке, видимо через интернет, получили реквизиты и побежали сбер закрывать счет, закоыли, деньги со счета ушли на тинь, но увы, из тиньматькофф приходит оповещение , отказ в о крытии рс и деньги туда не поступили))) на сбере вчера их тоже не было ( два дня с закрытие прошло ))). Видели бы удивление и выражение лица заказчика))))
    Радует мысль - я же говорил что адрес не причем)))
  13. Playboy

    Playboy Завсегдатай

    Регистрация:
    20 май 2013
    Сообщения:
    1.065
    Симпатии:
    568
    Этот пример нужно показывать всем клиентам, которые не хотят платить за выход с поддержкой, а тупо 34 формой хотят отделаться!
    Masha_S и RDG нравится это.
  14. Masha_S

    Masha_S Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    1.280
    Симпатии:
    561
    да, да. Пример тот самый! Он хочет всё по ЗАКОНУ)))))))))
    Playboy нравится это.
  15. Ruha1987

    Ruha1987 Пользователь

    Регистрация:
    30 дек 2015
    Сообщения:
    124
    Симпатии:
    13
    Шта прастите? По какому закону? Просто слова Российская Федерация и закон не совместимы ваще
  16. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    13.236
    Симпатии:
    19.980
    Адрес:
    Москва
    хороший клиент) с такого можно долго получать)

    а как же закон Мёрфи? :-)
    Вэл Rich и Reg-order нравится это.
  17. Ruha1987

    Ruha1987 Пользователь

    Регистрация:
    30 дек 2015
    Сообщения:
    124
    Симпатии:
    13
    ах да, у нас еще законы "жи есть соблюдают" )))
    Mod.Ch. нравится это.
  18. Cat_crumb

    Cat_crumb Новичок

    Регистрация:
    14 июн 2017
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Есть клиенты которых ОСУ не убирает с должности ГД и 34 форма им очень помогает. И отказов ФЛ подающие сами на себя недостоверку в последствии не получают отказов по другим компаниям. Уверена, что в указанном выше примере дело было не в 34 форме.

Поделиться этой страницей