Обращение президента ММВА А.Н. Мамонтова к Президенту Российской Федерации В.В. Путину Уважаемый Владимир Владимирович! В апреле 2013 года Вами была внесена в Государственную Думу и затем ею утверждена кандидатура нового Председателя Банка России. На него и на сформированную им команду, по-видимому, возлагались большие надежды на дальнейшее развитие и укрепление банковской системы. Прошли два года. И сегодня можно констатировать, что вопреки этим надеждам, положение в банковской сфере за это время поступательно и динамично ухудшалось. Более того. Встающие ныне все новые и новые проблемы грозят обернуться коллапсом всей системы. Обратимся к фактам. В I квартале текущего года 30 крупнейших банков России получили убытки в размере 24,7 млрд. рублей против 184,8 млрд. прибыли за тот же период прошлого года. Их активы при этом уменьшились с 63,0 трлн. рублей до 57,9 трлн. рублей, то есть на 5,1 трлн. рублей (!). Прирост (да и то небольшой) активов показали только два банка из тридцати (!). Обращает на себя внимание и сокращение чистого процентного дохода с 621 до 431 млрд. рублей при опережающем росте процентных расходов более чем вдвое – с 588 до 1 204 млрд. рублей. Это говорит о серьезных перекосах и разбалансировке всего основного бизнеса кредитных организаций. Уменьшается их ресурсная база, снижается рентабельность операций, растет объем просроченной задолженности, обостряется проблема достаточности капитала, падает инвестиционная привлекательность всего банковского бизнеса. Все новые проблемы встают сегодня даже перед банками, входящими в элитный, «литерный эшелон» системы, первая пятерка из которого является ведущими государственными кредитными учреждениями. Отток активов наблюдается сегодня даже в них, несмотря на то, что они традиционно пользуются гораздо более дешевым фондированием и существенно лучшими условиями размещения денежных средств. Что уж тут говорить об «обычных», частных коммерческих банках, положение которых становится все более угрожающим. Количество прибыльных кредитных организаций за четыре месяца с начала года сократилось с 707 до 567, то есть почти на четверть. Прирост активов показали лишь 15 из 100 крупнейших российских банков. Остающиеся же за пределами первой сотни 710 банков сегодня и вовсе отчаянно борются за выживание, либо мечутся в безуспешных поисках средств на докапитализацию либо покупателей увядающего бизнеса. В состоянии перманентной агонии, ввиду тотального кризиса доверия банков друг к другу, находится рынок межбанковского кредитования (МБК) – один из ключевых инструментов поддержания текущей ликвидности для большинства российских банков. Эффективно функционировавший до октября 2013 года рынок МБК в результате «очищающих», надзорных «гонений» на ряд банков из первой сотни почти полностью «схлопнулся» либо рассегментировался на небольшие группы. И даже сегодня, спустя почти два года, доверие участников друг к другу так и не восстановилось. Доступ к ликвидности через этот крайне важный для большинства банков, классический для всех развитых денежных рынков механизм оказался практически закрытым, что только усугубило для них и без того крайне тяжелое положение. Да, ЦБ РФ создал и предоставил банкам широкий набор инструментов управления ликвидностью (в частности, через операции РЕПО), но все они достаточно затратны и могут быть привлекательны разве что в качестве дополнения к механизму прямого кредитования bank to bank. Растет недоверие к финансовым институтам со стороны населения. Доля граждан страны, доверяющих банкам, до 2013 года поступательно росла, достигнув рекордных 78%, после чего стала неуклонно снижаться и в апреле текущего года дошла до исторического минимума 56%. Могут сказать, что представленные нами негативные тренды в банковской отрасли вызваны общим ухудшением дел в стране – замедлением темпов экономического роста, падением инвестиционного, производительного и потребительского спроса, усилением инфляционного давления, резким повышением стоимости денег, ухудшением внешней конъюнктуры, ограничением доступа к прежним, относительно дешевым иностранным денежным ресурсам и т.д. и т.п. Все это так. И не так. В кризис 2008 года факторов негативного макроэкономического характера для банков было намного больше, чем ныне (чего стоит только огромная накопленная к этому времени корпоративная внешняя задолженность и волна margin call). Тем не менее активы и прибыль их пусть и медленно, но верно продолжали расти, выход из кризиса оказался намного короче, а его последствия менее болезненны. В чем же дело? Почему нынешний, начавшийся в 2013 году кризис банковской отрасли оказался таким тяжелым и затяжным? На наш взгляд, прежде всего, потому, что в 2008 году банковская система противостояла кризису не в одиночку, а при весьма заметной и эффективной поддержке государства и регулятора рынка – Банка России (при прежнем его руководстве). Тогда кредитные организации ощущали постоянное внимание к своим проблемам и Правительства, и ЦБ РФ, получая существенную помощь в виде широкого инструментария средств поддержания ликвидности, а также в виде целого ряда иных оперативно принимаемых мер по стабилизации положения в банковской системе и на финансовом рынке. Тогда рынок МБК, несмотря на его первоначальное сжатие, восстановился довольно быстро, а вскоре его объемы и вовсе выросли до рекордных уровней. Иное дело сегодня. Да, нынче банки, как и в разгар предыдущего кризиса, получают определенную помощь со стороны государства и регулирующих органов. Но, во-первых, распределяется она в основном среди «своих» государственных или крупнейших частных банков (правда, это им, как мы видели выше, мало помогает), практически не доходя до большинства кредитных организаций. Во-вторых, регулятор рынка – ЦБ РФ сейчас если и применяет, то весьма ограниченный арсенал средств поддержки кредитных организаций – в основном через незначительные нормативные послабления и предоставление дополнительной, но достаточно дорогой ликвидности. В-третьих, и это, пожалуй, самое главное – нынешний и без того тяжелейший для банков кризис протекает в условиях продолжающейся беспрецедентной кампании по так называемой «зачистке банковского сектора от недобросовестных игроков». Действия «мегарегулятора» в этом смысле не смягчают ситуацию, а, напротив, усиливают остроту проблем для большинства кредитных организаций. Необъявленная война против российских банков привела к отзыву лицензий уже более чем у ста кредитных организаций (рекордная динамика за последние 15–20 лет), и конца и края этому не видно. Крестовый поход против «маргинальных элементов» банковской системы (а скорее, против самой этой системы), начатый новым руководством Банка России еще в 2013 году, с началом кризиса, в условиях, когда вся экономика и финансы страны и без того подверглись тяжелейшим ударам и испытаниям, не только не «свернул знамена», но даже усилил свой наступательный порыв и натиск. При этом надзорная методика и практика мало изобилуют новациями, оставшись, как и прежде, ориентированными в основном на применение привычного, «летального средства» – отзыв банковских лицензий с заменой в некоторых случаях «смертной казни» длительными сроками санации. Так называемое «ужесточение надзора» привело лишь к снижению его и без того невысокого качества до такого уровня, когда возникает вопрос, а была ли вообще вся эта кампания изначально тщательно продумана и просчитана? Были ли ее возможные негативные последствия учтены, а механизмы, им противодействующие, предварительно проработаны и созданы? Вряд ли. Нынешнее нашествие в банки строгих «надзирателей» сопровождалось и сопровождается использованием средств не реального, а, скорее, мнимого надзора. Применяемые надзорные инструменты и усилия как были, так и остались направленными в основном на простое устранение с рынка так называемых «недобросовестных» его участников, зачастую тогда, когда они уже де-факто потеряли право называться банками. Складывается впечатление, что надзорное ведомство чаще всего просто констатирует летальный исход, выступая в роли «могильщика» банков, а не блюстителя их «здоровья», целителя-терапевта. Как иначе можно расценить то, что при отзыве банковских лицензий все чаще и чаще в балансах убираемых с рынка организаций вскрываются «дыры» в десятки и даже сотни миллиардов рублей? Не видели? Не заметили? Не успели? Чего стоит такой «надзор»? Уже сегодня урон от продолжающейся кампании «жесткого», «взыскующего», но не эффективного, а фиктивно-дефективного надзора достиг уже многих сотен миллиардов рублей с дальнейшей перспективой увеличения его в разы. У бюджета сегодня столько лишних денег? Жертвами такого «надзора» становятся не только тысячи и тысячи клиентов, компаний, предпринимателей, чьи средства безвозвратно исчезают в безвестном направлении. Существенные потери несут даже бюджетные организации. Масштабная «расчистка» банковского сектора привела к потере в ликвидируемых банках огромных сумм. Так, в 2014 году налоговики списали на безвозвратные потери 3,3 млрд. рублей, или в 5,5 раза (!) больше, чем в 2013 году. А всего за два последних года в проблемных банках «зависло» 5,1 млрд. рублей «народных» денег. Кто их вернет? Надзор? На наш взгляд, основная задача и цель банковского надзора как раз и заключается в недопущении этого громадного, сокрушительного ущерба, о котором приходится сегодня говорить, в обеспечении защиты интересов всех добросовестных клиентов кредитных организаций – юридических лиц, кредиторов, вкладчиков. Наш же так называемый «жесткий надзор», похоже, защищает интересы прежде всего вороватых собственников банков, которым «почему-то» и «как-то» удается «вовремя» вывести активы из своих кредитных организаций порой задолго до прихода туда временной администрации. Чтобы лучше понять это явление, достаточно посмотреть на динамику удовлетворения прав кредиторов первой очереди в последние несколько лет. Она удручает. В 2011 – 39,73%, в 2012 – 13,9%, а в 2013 году, с началом кампании по «очищению» банковской системы от так называемых «недобросовестных» игроков, – 12,35%. Наконец, в 2014 году эта цифра достигла 8,32% (!). Что это означает? По нашему мнению, то, что почти в 5 (!) раз снизилось качество пруденциального надзора, работающего, так сказать, на опережение. Реализация, казалось бы, здравой идеи «расчистки» банковского пространства от «больных» фигурантов в отсутствие тщательно разработанных профилактических методов упреждения развития болезни либо эффективных способов ее лечения, не приведя к сколько-нибудь существенным положительным результатам, в очередной раз обернулась огромными проблемами для здоровых банков, для всей банковской отрасли, надолго затормозив ее развитие. Более того, эти проблемы ударили и по реальному бизнесу, и экономике в целом, медленно, но верно «выкашивая» из ее рядов не только кредитные организации, но и их клиентов – потребителей банковских услуг. Особенно ощутимо это сказывается в регионах, где одним из демотиваторов занятия бизнесом (и, прежде всего, самым незащищенным из него – малым и средним) все чаще становится недоверие к банкам и регулятору рынка. В ряде областей обрушение одного, а тем более нескольких банков, вызывало такую волну паники, что частные вкладчики, компании и предприниматели выносили все свои средства даже из здоровых, нормально функционирующих кредитных организаций, провоцируя таким образом уже и для них все новые проблемы с фатальными последствиями. Выгоду из этого извлекают разве что крупные государственные банки, которые используя общий рост недоверия населения к частным коммерческим институтам, «рекрутируют» себе все новых и новых клиентов из числа покидающих рынок местных региональных кредитных организаций. Взятые Банком России на вооружение надзорные методы, как и десять, и двадцать лет назад, сегодня являются, скорее, понятийными, а не нормативными. Даже сами нормативные акты порой непонятны не только банкам, но и самим чиновникам, вольно трактующим для себя при очередных проверках те или иные установленные требования. При всей многовариантности причин и поводов для отзыва лицензий фигурируют, как правило, две: нарушения закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем (такого рода «прегрешения», по сути, могут быть вменены всем банкам, включая системообразующие), и недоначисление резервов по выданным ссудам в связи с отнесением их к спорным категориям риска (здесь благодатнейшая почва для «творческой» фантазии и «неподкупного» рвения и тщания проверяющих). В ситуации, когда непрозрачна и несовершенна сама методика надзора, а также отсутствует мотивация к тому, чтобы реально разобраться в проблемах банка, надзорная практика строится на том, чтобы в основном лишь изобличить и покарать – метод «меча и палача». Может ли при таком подходе очиститься банковская система? Нет. Она может только умереть. Что мы сегодня и наблюдаем. При невнятных «правилах» игры и в страхе перед придирчивым, но «слепым надзорным оком» проверяющих, банки все чаще вынуждены «рисовать» свою отчетность, живя, так сказать, сегодняшним днем, по принципу – «сегодня отбились, а там видно будет». Все это, естественно, не может не порождать растущее тотальное недоверие – банков друг к другу, клиентов – к банкам, банков – к клиентам, а всех вместе – к регулятору, к системе, к властям в принципе. Непрозрачный, понятийный надзор убивает веру клиентов в банки. Отсутствие доверия клиентов приводит к угасанию банковского бизнеса, причем реального, «белого», прозрачного. Регулярные сообщения об уходе с рынка очередной группы банков уже не воспринимаются в общественном сознании как некая новость, событие или тем более драма со сколько-нибудь серьезными последствиями. Между тем только объем выплаченного вкладчикам страхового возмещения составил за два года свыше 300 млрд. рублей (!), в то время как за предыдущий, почти десятилетний период «всего» около 100 млрд. рублей. Все чаще возникает вопрос о достаточности средств гарантийного фонда и источниках его наполнения, чтобы в том же духе продолжать охоту на «нерадивые» банки. Ведь при таком регулятивно-надзорном раже и взятых темпах «прополки» банковской системы вероятность полного истощения ресурсов фонда как никогда высока. Попытки же смягчить растущую нагрузку на него через лоббирование так называемого частичного возмещения (то есть разделения ответственности АСВ и вкладчиков по застрахованным депозитам), а также лимитирования таких выплат в течение определенного срока, есть не что иное, как перекладывание ответственности за несостоятельный, неэффективный надзор на плечи рядовых граждан. То есть, вместо того, чтобы совершенствовать надзор, предлагается, по сути, обязать вкладчиков оплачивать некомпетентность и недееспособность самого надзорного ведомства. Предлагаемые «новации» ударят также и по частному банковскому бизнесу (особенно по небольшим и средним банкам), поскольку в случае их принятия неминуемо произойдет отток значительной массы вкладов в крупные государственные финансовые институты. О развитии конкуренции в этой отрасли и улучшении качества обслуживания потребителей банковских услуг можно будет забыть надолго, если не навсегда. Дежурным объяснением регулятора по поводу всех возникающих тяжелых последствий от развязанной им кампании «террора» в отношении банковской системы стало то, что это вынужденная плата за наведение в ней «порядка», за «очищение» ее от «недобросовестных игроков». Возможно, и так. Но порой складывается впечатление, что это, скорее, результат неэффективно исполняемых надзорным блоком своих профессиональных обязанностей и функций. Один из нынешних руководителей ЦБ РФ еще несколько лет назад признавался: «Настоящего банковского надзора в России не существует.., есть лишь отдельные его фрагменты». А один из руководителей думского комитета по банкам на проведенных несколько лет назад парламентских слушаниях по поводу надзорной деятельности Банка России обескураженно констатировал: «Созданная система надзора принципиально не видит различия между законом и беззаконием, ее организационная структура заточена под применение неформальных методов борьбы с банками, а кадры обучены именно этим методам. Субъективизм, произвол и двойные стандарты открыто возводятся на уровень официальной надзорной идеологии – никаких проблесков отхода от этой политики не видно. Какие же еще нужны аргументы для радикального реформирования надзора?». К сожалению, с тех пор картина не поменялась в лучшую сторону и выглядит так же удручающе, как и прежде. Последние же новости с рынка и анализ балансов большинства кредитных организаций и вовсе не внушают оптимизма. Впереди новые, неисчислимые жертвы среди кредитных организаций, и не столько «очистительные», то есть «во имя торжества принципов ведения добросовестного и прозрачного бизнеса», сколько как результат «умерщвления» самих стимулов занятия банковской деятельностью. Условия для развития свободной конкуренции в банковском секторе ухудшаются с каждым годом. Новых кредитных организаций почти не создается, за исключением тех, которые возникают путем слияний и поглощений, но и здесь уже стали появляться прецеденты санирования или ухода с рынка целых финансовых групп и объединений. Делегированная законом два года назад Банку России функция так называемого «мегарегулятора» финансового рынка пока вылилась лишь в создание все новых и новых департаментов в этом «мегаучреждении», увеличении громоздкости всей структуры, усилении рассогласованности действий и снижении эффективности работы даже ранее действовавших структурных подразделений. Начатая в последние годы организационная перестройка центрального аппарата и системы территориальных учреждений ЦБ, к сожалению, также оборачивается новыми проблемами для многих банков, особенно региональных, которые испытывают прессинг со стороны только что назначенных и потому чрезмерно ретивых, но порой не вполне компетентных местных надзорных властей. Локальная банковская структура некоторых регионов оказалась, по сути, разгромленной. Дело дошло до того, что в некоторых субъектах федерации собственные, местные банки становятся почти реликтами. Подводя итоги двухлетней деятельности нового руководства Банка России, на наш взгляд, нельзя не видеть того, что ущерб, который она нанесла банковской отрасли и финансовому рынку в целом, можно сравнить разве что с теми разрушительными последствиями, к которым привели «реформистские усилия» прежнего руководства другого ведомства – оборонного. Произведенные в нем восемь лет назад сомнительные кадровые назначения привели к управленческому хаосу, имитации «деятельности» вместо реальной и эффективной работы, торжеству некомпетентности, многомиллиардным финансовым потерям, торможению развития, а затем и развалу отрасли, резкому падению доверия к органам власти и в итоге принятию срочных, экстраординарных мер, включая смену руководства. Мы не станем здесь давать детальную оценку эффективности валютно-курсовой и кредитно-денежной политики ЦБ РФ (это отдельная тема разговора и профессиональной дискуссии), заметим лишь, что и в них, на наш взгляд, больше сумбура и непоследовательности, чем действительно выработанной, системной и дальновидной стратегии. В том же, что касается оценки регулятивно-надзорного направления деятельности нынешнего руководства Банка России, большинство участников банковского рынка сходятся в одном – необходим тщательный, критический ее анализ и по его результатам, скорее всего, качественное реформирование. Наведение порядка в банковской системе и на финансовом рынке, на наш взгляд, следует начинать с наведения его в самом регулятивно-надзорном органе/ http://bankir.ru/publikacii/s/cura-te-ipsum-vrachu-istselisya-sam-10006422/
МВО, вот ты до сих пор это письмо не осилил, а все пытаешься юморить! А человек правильные вещи пишет.
многабукаф. Лень читать, ибо - что толку? --- добавлено, 21 май 2015, дата оригинального сообщения: 21 май 2015 ---
pupulich, а ты думаешь, в Кремле и на Старой площади лапотники сидят и не понимают этих правильных вещей? Значит, для людей, принимающих решения, правильны другие вещи
888, ну ты вот темы заводишь зачем на форуме? Что толку? Опубликовала для тех кому интересно, хочу показать, что есть люди кому небезразлично и хоть как-то пытаются донести свое мнение до руководства.
МВО, да, считаю, что есть люди у которых до этого ума не хватает, думаешь во власти таких нет? P.S. Иду на обед, приду и доспорю.
Вот их и надо вырезать нахрен к чертям, расчистив рынок --- добавлено, 21 май 2015, дата оригинального сообщения: 21 май 2015 --- А вот это типичный треп в пользу тех кому на хвост наступили . Возникает обычно после наступления на чьи либо мутные бизнес интересы
Т.е. если на рынке останется 100-200 игроков вместо тысячи - это монополия ?)))) Максимум 200 банков сейчас на рынке могут зарабатывать чем либо легальным реально. Остальные так или иначе моют и воруют
И ведь так шаблонно мыслит большинство населения! Сергей, посмотри количество банков в других странах, например, Германии! По данным Бундесбанка, в ноябре 2013 года в Германии действовало 1 845 банков, в том числе: — коммерческие банки — 276, — транснациональные банки — 4, — региональные и прочие коммерческие банки — 164, — ипотечные банки — 18, — банки специального назначения — 19 и т. д. И это при том, что численность населения Германии почти в два раза меньше численности населения России, а территория Германии почти в 50 раз меньше территории России! Нам наоборот нужно расширять сеть региональных банков. А происходит все наоборот — численность региональных банков снижается. А ведь региональные банки обладают целым рядом преимуществ по сравнению с федеральными. Регионалов отличает гибкость, оперативность принятия решений, хорошее знание местной экономики, индивидуальный подход к обслуживанию клиентов, установление с ними партнерских отношений. Что для федерального банка клиент с оборотом, скажем, 10 млн рублей в месяц? Ничто. А для регионального сотня таких клиентов — и жизнь удалась! Говорят маленькие банки занимаются махинациями, так отзыв лицензии у Мастер-Банка показал, что отмывом и обналом занимается не только банковская мелочь. --- добавлено, 21 май 2015, дата оригинального сообщения: 21 май 2015 --- Вот именно! Если иди по Серегиному пути, то будет монополия и уж 100 банков смогут договориться, страна большая, людей много, думаешь не договорятся когда такие деньги крутятся? Сережка наивный какой-то, посмотри как страховые компании лоббируют свои интересы, как ОСАГО подняли, ты думаешь банки не смогут пролоббировать свои интересы в случае чего?
А экономика Германии ?) И потом , у Германии банки росли вместе с экономикой и востребованностью услуг . А у нас наплодившиеся банки пытаются поделить маленькое низкомаржинальное поле . Это все равно что нам с тобой яблоко поделить , мы худо бедно вкус почуствуем , а добавить еще пару человек и только возни с дележкой --- добавлено, 21 май 2015, дата оригинального сообщения: 21 май 2015 --- Кстати в Польше той же, около 72 банков , при сопоставимом с нами уровне развития экономики . При этом ВВП подушевой выше нашего , а по населению они меньше в 4 раза всего . Ок, пусть останется 288 банков , но не 1000 же --- добавлено, 21 май 2015 --- ОСАГО нормально подняли . Меньше чем подняли выплаты. Нет денег - ходи пешком (с) Машина это не только права и удобство,но еще и как любая собственность бремя
Ты думаешь банки не участвуют в экономике? Чем больше банков, тем больше конкуренция, возможность получить кредит по более-менее приемлемому проценту под развитие своего бизнеса. Не будем сейчас говорить о тех кто берет кредит. Да посмотри даже на ситуацию с открытием расчетного счета, некоторые банки так придираются, буквально до запятой, но есть и адекватные банки, которые идут на встречу и открывают счет. В общем я с тобой в корне не согласна! --- добавлено, 21 май 2015, дата оригинального сообщения: 21 май 2015 --- Ты это скажи людям живущим не в Москве, которым при зп 18 000, ОСАГО в 10 000-15 000 выходит!
Наоборот - чем больше банков тем меньше у них возможности заработать за счет массы клиентов и они вынуждены зарабатывать на меньшем количестве ,но на большем проценте.
Посмотри банк Далена у нас на форуме предлагает услуги, у них больший % за услуги? Маленькие банки тем и живут, что у них % как правило меньше, чем в крупных или банках с государственным присутствием.
В смысле ? Что я им должен сказать ? Если человек не может содержать автомобиль - он должен ходить пешком? Наверное это ? Да и нет 15 000 никаких , если мне за D класс начислили 7000 , то за ТАЗ в провинции дороже точно не будет --- добавлено, 21 май 2015, дата оригинального сообщения: 21 май 2015 --- Да ладно ))))))))))))) Банк Далена по чем нынче население кредитует, да и не только его ?)))))) Поверь окажется со скрытыми комиссиями и навязанными страховыми куда больше чем у Сбера или ВТБ . Ну вот не надо мне лапшу на уши вешать , я взрослый мальчик )))) А то что у них открытие счета обойдется бесплатно и платежка на 10 рублей дешевле, так это замануха, а не преймущество - люди и бизнес в банки не за этим идут )
