Новости саморегулирования

«Третейский междусобойчик»?
Смышленые и ушлые ребята работают в НП строителей «СтройРегион». Они разыграли нестандартную и оригинальную комбинацию, дабы перестраховаться от судебного решения в пользу Ростехнадзора и Национального объединения строителей, в том числе по взысканию задолженности с НП СРО «СтройРегион» по членским взносам за IV квартал 2011 года и I квартал 2012 года. Согласно иску НОСТРОй, задолженность Партнерства составила 6 млн 520 тысяч рублей, плюс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 тысяч 600 рублей.
В маленькой инсценировке в один акт всего три участника: Первый межрегиональный арбитражный Третейский суд при Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева» - творит правосудие, Общество с ограниченной ответственностью «Плесер» - добровольный «козел отпущения» и по совместительству большой друг заявителя и собственно НП строителей «СтройРегион» - пострадавшая сторона, ищущая справедливости.
Пройдемся по главным героям. Итак, НП строителей «СтройРегион» хорошо известно в определенных кругах, поэтому в представлении не нуждается. Про ООО «Плесер» практически ничего не известно, кроме того, что его руководителем является Плескачев Алексей Анатольевич. По данным Росреестра он еще ВРиО председателя совета СРО арбитражных управляющих «Регион», которое в свое время находилось по одному адресу с НП строителей «СтройРегион». Также Алексей Анатольевич является председателем Совета Некоммерческого партнерства СРО «Строители Железнодорожных комплексов», которое в настоящее время находится по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.8а. И опять удивительное совпадение, по этому адресу обретает и НП «СтройРегион».
Первый межрегиональный арбитражный Третейский суд при Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева» также весьма занимательная структура. Так, НП АУ «Нева» и третейский суд, находятся по адресу Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский переулок, д. 5, корп. 4, лит. А, офисы 4-12. По этому же адресу, в офисах 2-3, до своего переезда в Гатчину «квартировало» и НП «СтройРегион».
Кроме того, НП АУ «Нева» и НП АУ «Регион» известны тем, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) после проверок и выявленных нарушений пыталась исключить данные саморегулируемые организации АУ из единого государственного реестра, но суд в этом ей отказал в первой инстанции. Однако судебная кассационная инстанция разобралась в нарушениях деятельности названных СРО, и направило дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Скорее всего, справедливость восторжествует, и эти некоммерческие партнерства АУ лишатся статуса СРО как дискредитировавшие «высокое доверие государства» своими противоправными и плутоватыми действиями.
В обновленном списке постоянно действующих третейских судов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области под № 98 мы нашли Первый межрегиональный арбитражный Третейский суд при НП АУ «Нева». Интересно, что за достоверность приведенной информации в списке Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответственность не несет (!). Вот такие у нас третейские суды! Увы, не обнаружили мы информации о судебных процессах сего третейского суда.
В общем, получается каламбур: неслучайные случайности. И вдруг 12 июля 2013 года появляются резолютивная часть решения и мотивированное решение по удивительному делу № ТС-06/13.
Коротко суть дела. НП «СтройРегион» обвинило ООО «Плесер» в невыполнении договора от 02.09.2009 года по оказанию юридических услуг, в частности, ведения реестра членов НП, официального сайта НП, технического оформления протоколов, формирование и размещение в сети интернет информации о деятельности Партнерства и т.д. Истец, то есть НП «СтройРегион», предъявил претензии к ООО «Плесер» по искажению фактического размера компенсационного фонда и ненадлежащему оформлению протоколов общих собраний.
В частности, якобы в протоколе неверно указано количество членов НП «СтройРегион». Так, Истец утверждает, что в реестре членов НП всего 1440 членов. На Общем собрании 5 августа 2011 года Счетная комиссия насчитала 1418 присутствующих членов из 1440.
3174 членов - приглашенные и члены, по которым были приняты решения, но аннулированы в виду технических ошибок, в том числе члены принятые инициативной группой в ассоциированные члены, то есть заинтересованные лица, допущенные на Общее собрание в качестве присутствующих без права голоса. Из них присутствовало на собрании 1328 членов.
Таким образом, при регистрации участников Общего собрания НП «СтройРегион» были посчитаны все присутствующие без учета их статуса. В общем, Истец оказался крайне не удовлетворен работой Ответчика.
Пикантная деталь, в судебном деле указано, что Истец несет значительные убытки из-за Ответчика, связанные с недостоверной информацией, то есть «СтройРегион» нуждается в привлечении юристов, консультантов к участию в судебном заседании по иску Ростехнадзора к НП «СтройРегион» по делу А56-21785/2012, которое длится с 2011 года по настоящее время.
Ответчик жалуется, что в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-21785/2012 от 22.04.2013г Ростехнадзор принимает за достоверную информацию о размере компенсационного фонда и количества членов СРО исходя из сведений указанных в протоколах внеочередного Общего собрания от 05.08.2011г. Согласно этим документам у Партнерства 4614 членов, а компенсационный фонд НП «СтройРегион» в июле 2011 года составлял 1 516 400 000 руб.
Вот здесь, похоже, «собака и зарыта». Мол, нет у «Стройрегиона» столько членов и полутора миллиардного компфонда тоже нет, а значит, ничего Партнерство никому не должно.
Третейский суд, разумеется, принимает справедливое решение, ибо убыток причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением должен быть возмещен. Кстати, Истец просил взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг в рамках дела № а56-21785/2012 в размере 550 тысяч руб. Однако третейский суд не только суров и строг, но и гуманен. «Решая вопрос о разумности понесенных расходов» он снизил сумму до 450 тысяч руб. Это апофеоз спектакля и по сценарию у всех на этом месте, наверное, должна навернуться слеза.
Таким образом, ООО «Плесер» должно выплатить НП «СтройРегион» 450 тысяч руб. Кроме того, суд обязал компанию устранить допущенные нарушения. Финита ля комедия.
Мы не говорим о «карманности» суда и предопределенности его решения, читатель должен решить самостоятельно, какая у нас Фемида. Тем не менее, полагаем, взысканные по суду деньги из определенного источника туда же и возвратятся. Сия история весьма показательна и похожа на элементарную «разводку». Впрочем, удивляет другое - абсолютное безразличие, бездействие и безынициативность Ростехнадзора и НОСТРОя. Пока такое легкомысленное отношение к попирателям правил и законов существует балаган под названием «саморегулирование» будет продолжаться. И под занавес остается задать только один вопрос – куда смотрит правоохранительная система?
http://www.all-sro.ru/news/treteyskiy-mejdusoboychik-sro-samoregulirovanie

 

И действительно...

 

Ну насколько мне известно ссылка на данную статью направлена в Генеральную прокуратуру ;)

 

После зачистки рынков правоохранители займутся нелегалами на стройплощадках


После массовых рейдов по рынкам полиция и ФМС зачистят от нелегальных мигрантов строительную отрасль, сообщил порталу источник пожелавший остаться неизвестным.
Все будет почти как в рекламе «Вы еще кипятите? Тогда мы идем к Вам!», лишь с небольшой разницей: «Вы еще используете труд нелегальных мигрантов на стройплощадках? Тогда мы идем к Вам!».
По численности работающих мигрантов в строительстве отрасль, возможно, лишь немного уступает торговой сфере. По оценкам специалистов, сегодня в строительном комплексе трудятся от 30 до 40% мигрантов.
Напомним, в минувшем июле вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение».
Закон принят Государственной думой 5 июля 2013 года и одобрен Советом Федерации 10 июля 2013 года.
Закон усиливает ответственность за нарушение миграционного законодательства, а также направлен на совершенствование миграционного законодательства Российской Федерации в части, касающейся противодействия незаконной миграции и усиления ответственности в этой области правоотношений.
Кроме того, Федеральным законом вносится изменение в Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусматривающее исключение из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае их неоднократного привлечения в течение года к ответственности за нарушение миграционного законодательства.
По мнению экспертов, закон заработал, однако строительные компании не спешат расставаться с мигрантами. СРО пока тоже не сделали никаких выводов из рейдов по рынкам и выжидают. В общем, все согласно старой русской пословице «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», простите, не мужик, а СРО.
P.S.
За шесть месяцев 2013 года на территорию РФ въехало более 10 млн. иностранных граждан (не только трудовых мигрантов), что заметно больше, чем год назад. Сегодня на законном основании в стране постоянно или временно проживают около 800 тыс. иностранных граждан. При этом квота на привлечение трудовых мигрантов в России — около 2 млн. Но специалисты отмечают, что сейчас на рынке работает в три-четыре раза больше мигрантов, в основном нелегально.
http://www.all-sro.ru/news/zachistka-runkov-zaymutsy-nelegalami-stroyploshadk

 

2 млн руб вымогали под видом доверенных лиц чиновников Ростехнадзора

МОСКВА, 21 авг - РИА Новости. Злоумышленники под видом доверенных лиц чиновников Ростехнадзора вымогали 2 миллиона рублей у представителя строительной организации за содействие в решении вопросов, входящих в компетенцию ведомства, сообщило в среду МВД РФ.
"Злоумышленники действовали под видом доверенных лиц чиновников Ростехнадзора. В частности, установлено, что подозреваемые потребовали от представителя строительной саморегулируемой организации 2 миллиона рублей за содействие в изменении информации в государственном реестре о наличии временных ограничений деятельности СРО", - говорится в сообщении.
Чиновники Госинспекции по недвижимости попались на вымогательстве >>
По сообщению ведомства, при получении требуемой суммы в одном из столичных кафе были задержаны двое посредников, один из которых согласился участвовать в "оперативном эксперименте". На контролируемой оперативниками встрече сообщник передал деньги третьему участнику группы.
"Задержанные дали показания, свидетельствующие о том, что данное денежное вознаграждение предназначалось одному из чиновников Ростехнадзора", - сообщает МВД.
Материалы направлены в следственные органы для принятия процессуального решения.

http://www.inmsk.ru/news_society/20130821/368389031.html

 

26 августа 2013 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3 состоялось очередное заседание Комитета по конкурентной политике и закупкам в строительстве Национального объединения строителей. В ходе острых дискуссий была определена позиция строительного сообщества в отношение аукционной формы закупок в строительстве. Большинством голосов членов комитета аппарату и Совету НОСТРОЙ рекомендовано отстаивать необходимость включения строительных работ в двухступенчатую систему конкурсов с предварительной квалификацией участников. Приняты за основу , разработанные рабочей группой комитета пололожения регламентирующие правовое положения Заказчика, обсуждены иные вопросы повестки дня. От НП СРО "ЕМСЦ"в работе Комитета участвовали Исполнительный директор А.И.Стыров и Руководитель комитета по информационной ,правовой политике и работе с регионами С.О.Воробьев
http://xn--e1aopu.xn--p1ai/novosti/zasedanie_komiteta_po_konkurentnoj_politike/

 

ООО «Защита СРО» - блеф или истинная защита СРО?



В природе окрашенные в красный цвет насекомые, животные и растения вызывают чувство отвращения и опасности. Видимо, поэтому в реестре саморегулируемых организаций, который ведет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), СРО к которым имелись претензии, окрашивались в красный цвет. И вот внезапно реестр стал одноцветным.
Как гордо сообщило некое ООО «Защита СРО», она защитила интересы 35 (на самом деле в настоящее время приостановлено внесение сведений в реестр у 37 СРО) саморегулируемых организаций. И далее по тексту: «В отличие от Пономарева И.В., который решал эту же задачу 8 месяцев ООО «Защита СРО» защитило интересы организаций за 3 дня.
Проблема отметки СРО красным цветом - придуманы не в Ростехнадзоре, а в НОСТРОЕ до прихода Пономарева И.В. Пономаревым И.В. эта система поддерживалась и именно по этой причине за 7 месяцев его работы - НОСТРОЙ не подал ни одной претензии или требования к Ростехнадзору прекратить незаконную деятельность.
На семинаре юристов СРО в Москве 4 сентября Пономарев И.В. насмешил все СРО сообщества, указав, что занимается «защитой» СРО, считает это важным и главным направлением. В то время, как на сайте Департамента мониторинга НОСТРОЙ 2 сентября подвешено объявление о том, как они ведут разговоры с ответственными сотрудниками Ростехнадзора.
И больно и смешно, что защищая интересы СРО с января по сентябрь, НОСТРОЙ провел несколько телефонных переговоров и даже якобы при их содействии с 4 СРО сняли красный цвет.
В то время, как надо было действовать именно так, как действовало ООО «Защита СРО» (г. Москва, Санкт-Петербург), которое подготовило письмо в Ростехнадзор, а также отправило сообщение о наличие преступной схемы, шантажа и вымогательства. Жалоба была отправлена Президенту России входящий от 04.09.2013, в Следственный комитет, входящий №301081 от 04.09.13, Генеральную прокуратуру входящий № 167188 от 04.09.13, МВД, входящий от 04.09.13 и иные места.
Но Ферапонтов А.В. разобрался значительно быстрее: всего за 1 сутки с момента получения информации о преступной схеме - «красное» было снято.
НОСТРОЙ не мог быстро сработать, потому что сам НОСТРОЙ придумал эту схему. При этом решил ее применять только в отношении с некоторыми СРО, которые считал коммерческими. А подельники из Ростехнадзора увидели, что на этом можно заработать больше и стали всех отмечать «красным».
И уже только в августе НОСТРОЙ вступился за 4 организации, полагая, что не с ними он собирался бороться.
Незаконные формулировки при остановке внесения сведений сейчас находятся в процессе снятия. Злоумышленниками занимается ГУБП г. Москва, а также Генеральная прокуратура (с июля 2013 г.) по инициативе одной из московских СРО, общероссийской организации «Опора», НП «Опора-строй» (г. Москва) и еще нескольких СРО».
Мы попросили прокомментировать экспертов неожиданный шаг Ростехнадзора и «заявление» ООО «Защита СРО». По их мнению, собственно выделение красным цветом СРО, которые нарушают законодательство, абсолютно обосновано, хотя официально не утверждено. А деятельность ООО «Защита СРО» - блеф. И в данном случае выглядывают «уши» НП «СтройРегион» и иже с ним. Не случайно по тексту приведенного сообщения, кроме Ростехнадзора походя были жестко задеты Национальное объединение строителей и, в частности, руководитель Аппарата НОСТРОй Илья Пономарев. Между тем, Генпрокуратура озаботилась этим вопросом ранее «Защиты СРО».
Напомним, 22 августа пресс-служба Генпрокуратуры РФ сообщила, что восстановила права саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА» (далее – СРО «ОПОРА»). Основанием для прокурорского вмешательства стало обращение президента Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Александра Бречалова о нарушении Ростехнадзором законодательства при ведении государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов.
Проведенная Генеральной прокуратурой проверка показала, что Ростехнадзор в отсутствие законных оснований приостановил внесение в указанный государственный реестр сведений в отношении СРО «ОПОРА».
Кроме того, Генпрокуратура выяснила, что Ростехнадзор вопреки постановлению Правительства Российской Федерации «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» не утвердил административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций до 1 июля 2012 года.
Получив строгие предписания, Ростехнадзор возобновил внесение в государственный реестр сведений о СРО «ОПОРА», а названный административный регламент был немедленно утвержден и направлен на государственную регистрацию в Минюст России.
Эксперты полагают, что одноцветный реестр выгоден определенной группе СРО и явление это временное. Минюст, безусловно, даст «добро» Ростехнадзору, который официально возобновит раскрашивание нарушителей в красный цвет, ибо потребитель должен знать, какое СРО добросовестное, а какое - нет.
http://www.all-sro.ru/news/ooo-zaschita-sro-blef-ili-istinnaya-zaschita-sro

 

​Ростехнадзор сообщает, что уведомления, направленные по электронной почте, не рассматриваются

9 сентября 2013 г.

Версия для печати​

В адрес Национального объединения строителей поступило письмо из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором сообщается о порядке предоставления сведений, вносимых в реестр членов саморегулируемой организации. В частности, указывается на то, что уведомления, направленные в Ростехнадзор по электронной почте, не рассматриваются.

Саморегулируемая организация обязана направлять в установленном порядке в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, указанные в пункте 1 части 3 статьи 22 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также сведения об изменениях документов, указанных в пункте 6 Правил ведения государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2008 № 724 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций».

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в день принятия соответствующего решения направляет в орган надзора (Ростехнадзор) сведения о выдаче членам саморегулируемой организации свидетельств о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, о внесении изменений в данное свидетельство, о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия данных свидетельств.
В соответствии с частью 6 статьи 55.18 Градостроительного Кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации или саморегулируемая организация обязаны уведомить об изменении сведений, указанных в пунктах 1, 2 и 4 части 2 вышеуказанной статьи, орган надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор) и одновременно представить соответствующие документы на бумажном и электронном носителях согласно части 14 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В течение трех дней со дня получения указанных уведомлений и документов орган надзора за саморегулируемыми организациями вносит соответствующие изменения в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Предоставляемые реестры членов саморегулируемых организаций должны соответствовать по составу сведений требованиям, установленным главой II постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2008 № 724 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций» для сведений, вносимых в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Рекомендуемая форма реестра членов саморегулируемой организаций.

 

ВАС повторно отказал «СтройРегиону»



6 сентября 2013 года Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал Некоммерческому партнерству строителей «СтройРегион» в передаче дела № А56-34494/2012 для его пересмотра в Президиуме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Коллегия судей ВАС рассмотрела в судебном заседании повторное заявление НП строителей «СтройРегион» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу № А56-34494/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 по тому же делу.
Напомним, Национальное объединение строителей обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к НП «СтройРегион» о взыскании 6 520 000 рублей задолженности по уплате членских взносов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение от 21.09.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 21.09.2012 оставлено без изменения.
3 июля 2013 года Определением Высшего Арбитражного суда РФ № ВАС-8096/13 в передаче дела № А56-34494/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций было отказано.
Суд, рассмотрев и проанализировав представленные документы, в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается», принял решение: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-34494/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 отказать.
Похоже, судебная «виктория» НОСТРОя близка и задолженность по уплате членских взносов будет взыскана с НП «СтройРегион». А данное судебное дело станет своеобразной показательной «поркой» для должников НОСТРОя. Впрочем, Партнерство пока сдаваться и «раскошеливаться» не собирается.
Информационный портал продолжает следить за судебной тяжбой НОСТРОя с НП «СтройРегион».

 

Не чего возвращать, так что до последнего будут драться.)

 

Ага - там еще в арбитражке Московской иск на 100 лямов болтается по Соцгорбанку)

 

Абсолютно случайно узнал, что попал на "доску почета" Нац. объединения )) Т.е. обо мне упомянуто в разделе персоналии . Вот теперь задача -высылать сведения о себе и фото или остаться строчкой с фамилией ? http://www.nostroy.ru/sitePage.do?name=person&id=1467
--- добавлено: 12 сен 2013 в 21:38 ---
Не хотел ей богу хвастаться, но приятно черт возьми )

 

Планы работы Госдумы на сентябрь-октябрь

В сентябре-октябре депутаты Государственной думы рассмотрят ряд законопроектов совершенствующих институт саморегулирования. 17 сентября 2013 года состоится первое заседание в осеннюю сессию Комитета Государственной думы по земельным отношениям и строительству. В повестке заседания семь вопросов. Депутаты, члены Комитета, рассмотрят по блокам проекты федеральных законов только что внесенные в Госдуму, а также законодательные документы, которые будут рассмотрены во втором и третьем чтениях.
Ряд законопроектов касается очередных поправок в Градостроительный кодекс, в частности, № 223336‑6 «О внесении изменения в пункт 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения норм об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства) – внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга; № 171692-6 «О внесении изменения в статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор) – внесен Саратовской областной Думой; О рассылке новой редакции проекта федерального закона № 262137‑6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (в части установления субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций), внесен депутатами Государственной думы М.Ю. Авдеевым, Б.В. Агаевым, А.Л. Маркиным, В.В. Парахиным, Д.В. Волковым.
Комитет по вопросам собственности Государственной думы Российской Федерации запланировал на октябрь текущего года рассмотрение во втором чтении законопроекта № 305620-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности (в части регулирования профессиональной деятельности)», внесен депутатами Государственной думы В.А. Востротиным, М.И. Гришанковым, А.Д. Куликовым, а также Г.В. Гудковым, В.И. Колесниковым, В.С. Плескачевским, А.М. Розуваном в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной думы (25.12.2009). Законопроект № 305620-5 принят в первом чтении 09.07.2010 г.
Также в октябре депутаты рассмотрят законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части уточнения правового положения субъектов оценочной деятельности), внесен депутатами Государственной думы И.Д. Грачевым, А.Д Крутовым, В.И. Афонскиим, А.В. Жарковым 03.07.2012 г. Рассмотрен Советом Государственной думы 21.03.2013 г.

http://www.all-sro.ru/news/planu-rabotu-gosdumu-na-sentybr-oktybr
--- добавлено: 16 сен 2013 в 13:03 ---
В Госдуме на рассмотрении находится 7 законопроектов, касающихся саморегулируемых и строительных организаций
Как сообщает пресс-служба НОСТРОЙ, в рамках трехдневного учебного курса для юристов СРО с обзорным докладом о законопреоктах, которые пеланирует рассмотреть профильный комитет Государственной Думы РФ в период осенней сессии, выступил заместитель руководителя Аппарата Комитета ГД по земельным отношениям и строительству Алексей Тё.

Законопроект № 262137-6 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций) в данный момент находится на стадии перевнесения его авторами, при этом на него получены положительные отзывы Правительства РФ и ГПУ Президента РФ (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=262137-6).

Законопроект № 262144-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» получил отрицательный отзыв Правительства РФ (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=262144-6). Законопроектом устанавливается, что страхование риска предъявления обратного требования (регресса) является обязательным при страховании гражданской ответственности указанными лицами. «Вместе с тем в случае реализации данных предложений страхование указанного риска фактически может оказаться обязательным для лиц, желающих стать членами саморегулируемой организации. Это не согласуется с положением пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования», - указывается в отзыве Правительства РФ.

Законопроект будет отозван субъектами законодательной инициативы. Затем его положения будут доработаны с учетом мнения Правительства РФ, а сам текст довнесен в законопроект о замене солидарной ответственности на субсидиарную в виде поправок, проинформировал слушателей семинара Алексей Тё.

В отношении резонансного законопроекта № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства)» получено много как положительных, так и отрицательных отзывов со стороны СРО и их членов, сообщил представитель думского комитета. Сейчас документ находится на стадии подготовки ко второму чтению, получен ряд поправок Правительства России (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=50482-6). «Данный законопроект будет существенно сокращен. Фактически остаются несколько принципиальных моментов», - проинформировал юристов А. Тё. В частности, предполагается обязать СРО вести дела в отношении своих членов и иметь дополнительное основание для обращения Ростехнадзора в суд с иском об исключении СРО из государственного реестра в случае нарушения требований о выдачи свидетельства о допуске. «Мы постараемся учесть мнение Правительства РФ, но в чем-то, возможно, и не согласимся», - отметил А. Тё.

Среди документов, рассматриваемых комитетом, находятся также:
- законопроект № 285506-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает максимальное число членов СРО (для строителей – 1000 членов, для изыскателей и проектировщиков – 500), а также порядок реорганизации СРО, превысивших данные значения (http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=285506-6). Законопроектом устанавливается максимальное число членов саморегулируемых организаций (применительно к саморегулируемым организациям, основанным на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и осуществляющих подготовку проектной документации, – 500 членов, применительно к саморегулируемым организациям, основанным на членстве лиц, осуществляющих строительство, – 1000 членов).

- законопроект № 223336-6 «О внесении изменений в пункт 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части уточнения норм об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=223336-6). В пояснительной записке к проекту отмечается, что действующая редакция пункта 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает правообладателям земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, право обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Соответствующее разрешение предоставляется главой местной администрации.
Разработчики законопроекта предлагают установить, что разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения предельного количества этажей или предельной высоты зданий, строений, сооружений предоставляться не должны вообще. Что касается разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельных участков и увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, то в законопроекте предлагается установить, что они могут предоставляться в пределах 10 процентов от значения соответствующих предельных параметров.

- законопроект № 285493-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вводит уведомительный порядок начала строительства, если необходимый для получения разрешения на строительство перечень документов представлен заявителем в уполномоченный орган местного самоуправления, но разрешение на строительство в установленный срок не выдано (http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=285493-6).
Данный законопреокт предлагает ввести уведомительный порядок начала строительства, если необходимый для получения разрешения на строительство перечень документов в установленном порядке представлен заявителем в уполномоченный орган местного самоуправления, но разрешение на строительство в установленный срок не выдано, а также порядок определения лица, несущего ответственность в случае, если начало строительства объекта капитального строительства в уведомительном порядке повлекло нарушение установленных обязательных требований либо ущемление законных интересов третьих лиц.

- законопроект № 171692-6 «О внесении изменения в статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор) – внесен Саратовской областной Думой
(http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=171692-6). Внесение изменения в статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, "позволит пресечь незаконное строительство объектов капитального строительства, проектная документация которых не подлежит экспертизе, но для возведения которых требуется разрешение на строительство. К таким объектам относятся магазины, офисные помещения и другие объекты капитального строительства, общая площадь которых не превышает 1500 квадратных метров, рассчитанные на массовое пребывание граждан в процессе эксплуатации".

По информации Алексея Тё, 10 октября 2013 года комитет ГД по земельным отношениям и строительству планирует провести парламентские слушания на тему: «Законодательное регулирование обеспечения безопасности зданий и сооружений. Проблемы и основные пути совершенствования», и пригласил юристов СРО принять участие в данном мероприятии.

 

иновники не одобрили проект ФАС по созданию ОСРО в сфере похоронного дела

На закрытом совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) озвучила подготовленные ею предложения о внесении изменений в закон «О погребении и похоронном деле», сообщила в минувшую среду газета «Коммерсантъ».
ФАС предложила создать общественную саморегулируемую организацию (ОСРО) в сфере похоронного дела. Согласно документу, ритуальные услуги смогут оказывать только члены ОСРО. У организации должен быть компенсационный фонд. А членом ОСРО могут стать некоммерческие организации и партнерства, не входящие в одну группу лиц.
Среди других предложений службы - создание частных кладбищ с предоставлением земли в аренду на 49 лет без права передачи и изменения целевого назначения, запрет на повторное использование земли в целях захоронения и разграничение ритуальных услуг и услуг по уходу за кладбищами.
Как сообщает издание, после бурного обсуждения участники совещания не поддержали проект ФАС, однако по итогам встречи было принято решение дать Москве и Подмосковью возможность реализовать пилотный проект. «Это будет тестовый вариант, который покажет, какой вариант эффективнее. ФАС будет работать параллельно, по-прежнему контролируя конкурентную среду. Если московский опыт окажется удачным, он может быть растиражирован на федеральном уровне», - заявили в секретариате Игоря Шувалова.
Кроме того, по информации газеты, в проект закона может быть внесено требование обязательной аттестации участников похоронного рынка. В настоящее время для оказания ритуальных услуг не нужны разрешительные документы или лицензии, что привело к появлению на ритуальном рынке частных агентов, покупающих сведения о смертях у участковых и в больницах. Получив необходимые сведения, агент первым приходит в квартиру, где проживал умерший, и, представляясь сотрудником городской социальной службы или мэрии, навязывает родственникам услуги по захоронению по цене, до трех раз превышающей рыночную.
По мнению ФАС, объединение участников рынка в саморегулируемую организацию повысит прозрачность отрасли и очистит ее от недобросовестных игроков, на которых только в столице, по мнению чиновников, приходится более 50% годового объема услуг.
P.S.
По оценкам экспертов, в Москве работают около 2 тыс. таких агентов. Ежегодно в Москве умирают 120 тыс. человек. Годовой объем рынка ритуальных услуг достигает 10 млрд руб. (25% занимает ГУП «Ритуал»), из них на теневой сектор (продажа услуг в моргах, продажа мест на кладбищах) приходится 4-6 млрд руб.

 

На заседаниях Комитета по вопросам собственности 9 и 16 октября будут рассмотрены законопроекты, связанные с саморегулированием

В повестку дня заседаний Комитета Государственной думы по вопросам собственности, которые состоятся 9 и 16 октября 2013 года, включены вопросы связанные с саморегулированием.
9 октября на заседании Комитета по вопросам собственности вторым вопросом будет рассмотрено заключение Комитета по проекту федерального закона № 285506-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления максимального числа членов СРО и порядка реорганизации СРО), первое чтение. Основной докладчик депутат Государственной Думы А.Н. Некрасов, содокладчик заместитель председателя Комитета А.В. Жарков.
16 октября на заседании Комитета по вопросам собственности вторым вопросом депутаты обсудят проект федерального закона № 300938-6 «О саморегулировании в области независимой технической экспертизы транспортных средств», первое чтение. С основным докладом выступит депутат Государственной думы А.В. Руденко, содокладчик заместитель председателя Комитета А.В. Жарков.

http://www.all-sro.ru/news/komitet-po-voprosam-sobstvennosti-rassmotrit-zakon

 

Заседание Комитета по конкурентной политике и закупкам в строительстве
4 октября 2013 года состоялось заседание Комитета по конкурентной политике и закупкам в строительстве под председательством генерального директора СРО НП «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского.

Повестка дня включала следующие вопросы:
1. Рассмотрение заявлений о включении в члены Комитета по конкурентной политике и закупкам в строительстве. Организация работы Комитета и повышение её эффективности. О работе закрытой группы Комитета в ФейсБуке. Организация взаимодействия между членами Комитета по СКАЙПУ. Уточнение Плана работ Комитета на 2013 год.

2. О формулировании требований ч.2 ст. 22, ч.2 ст.34 и п.1 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ в аукционной документации в случае размещения заказа на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства. Обязанность вхождения проектной и рабочей документации в состав аукционной документации. О необходимости отмены требований п.3 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ при организации закупки в виде открытого аукциона в электронной форме в строительстве заказчиком.
3. Рассмотрение и согласование предложений в проекты НПА к Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ об участии членов Комитета в сопровождении проектов НПА к № 44-ФЗ.
4. О подготовке и организации работы круглого стола по тематике: «Конкурентная политика и Закупки в строительстве» во время проведения Дня саморегулирования 12 декабря 2013 года.
5. Рассмотрение, утверждение и передача в Аппарат Национального объединения строителей Технического задания «Разработка нормативных актов и Методических рекомендаций при организации строительства и проведении государственных (муниципальных) закупок в строительстве».
6. О выработке позиции Национального объединения строителей относительно разработки проекта Федерального закона «О строительных подрядах (о закупках в строительстве) для государственных и муниципальных нужд».
7. «О ходе выполнения плана мероприятий Комитета по конкурентной политике и закупкам в строительстве (п.11) - подготовка проектов: «Правила заключения договоров строительного подряда» и «Положения о подрядных торгах для выполнения инженерно-изыскательских, проектных и строительных работ».
8. О создании и взаимодействии с создаваемым управлением «Методического обеспечения инвестиционно-строительной деятельности» в структуре Аппарата Национального объединения строителей.
9. О реализации «горячей» линии по вопросам закупок в строительстве.
10. О разработке нормативных документов и квалификационных требований к экспертам по закупкам в строительстве. Разработка методических рекомендаций по их обучению и аттестации в соответствии Федеральным законом № 44-ФЗ и регулирования их деятельности.






Присутствующими была заслушана информация об итогах заседания Совета Национального объединения строителей, состоявшегося 2 октября 2013 года. Валерий Мозолевский проинформировал собравшихся о том, что в состав Комитета по конкурентной политике и закупкам в строительстве были включены 3 кандидата: Игорь Петрович Бугаев, Дмитрий Викторович Васильев и Сергей Борисович Прынько. В. Мозолевский представил поступившие предложения от трех кандидатов на включение в состав Комитета (Четверик Николай Павлович, Зухрабов Гасамбек Мерзобекович, Савина Евгения Евгеньевна). Членами Комитета было принято решение одобрить представленный список и подать документы на рассмотрение Советом. Также 6 членам Комитета было вынесено предупреждение об их исключении из состава Комитета в случае систематического непосещения заседаний.
Валерий Мозолевский сообщил о том, что в целях повышения эффективности работы комитетов НОСТРОЙ членами Ревизионной комиссии была проведена проверка их деятельности. На основе полученных результатов был выработан пакет предложений по внесению изменений в регламент работы и в типовое положение о комитетах. Так, в соответствии с выработанными предложениями вице-президент, курирующий деятельность комитета, может выносить на рассмотрение Совета НОСТРОЙ вопрос о смене руководителя комитета в случае невыполнения им плана работ и вопрос о ликвидации комитета – в случае нарушения сроков проведения заседаний комитета. Отчет о деятельности комитета должен быть размещен на сайте и утвержден Советом, в том числе и на соответствие приоритетным направлениям Национального объединения строителей.

По второму вопросу повестки дня выступил член экспертного совета НП «ЦОС «СФЕРА-А» Виктор Васильев. По его словам немаловажной проблемой, с которой сталкиваются строительные организации, желающие участвовать в том или ином аукционе, является п. 3 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ-94. В своем докладе он констатировал тот факт, что государственные и муниципальные закупки в строительстве, в большинстве случаев, идут в разрез с действующим строительным законодательством. С одной стороны заказчик – государственное и муниципальное бюджетное учреждение с ФЗ-94, с другой стороны строительное сообщество со своим законодательством в строительстве – Градостроительный кодекс, ФЗ-39, ФЗ-384, ФЗ-315, ФЗ-135 и всеми сопровождающими НПА. Виктор Васильев резюмировал, что при организации закупок в строительстве необходимо включать в состав закупочной документации проектную и рабочую документацию, акты изыскательских работ, если предусмотрено действующим законодательством, то и результаты государственной экспертизы на акты изыскательских работ и проектную документацию. Это является необходимым и достаточным условием для конкурсной документации в технической её части. Также В. Васильевым была высказана позиция в отношении государственных и муниципальных закупок, равно как и ко всем другим закупкам в строительстве.
Члены Комитета поручили докладчику доработать представленный документ и сформулировать в письменном виде проект решения в самые короткие сроки.
По третьему вопросу повестки собравшимися было принято решение обеспечить участие членов Комитета в сопровождении проектов НПА к Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.


Валерий Мозолевский рассказал о том, что в рамках проведения мероприятий Дня саморегулирования 11 декабря предусмотрено проведение круглых столов по актуальным темам: контрактная система, обеспечение информационной открытости саморегулируемых организаций, международная деятельность, техническое регулирование, совместная деятельность в рамках договоренностей НОСТРОЙ с Международной Федерацией инженеров-консультантов (FIDIC), законодательство в области саморегулирования и судебная практика. В частности комитетом по конкурентной политике и закупкам в строительстве запланированы подготовка и организация работы круглого стола «Конкурентная политика и Закупки в строительстве».
После обсуждения представленные предложения были одобрены членами Комитета

По материалам : НОСТРОЙ

 

Минэкономразвития России разработало проект приказа, содержащего требования к интернет-сайтам саморегулируемых организаций (далее - СРО) и к обеспечению доступа пользователей к таким сайтам. Обязанность всех СРО иметь официальные сайты в сети Интернет предусмотрена Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в редакции, действующей с 5 декабря 2013 г. Однако правила, в соответствии с которыми СРО должны обеспечивать доступ к своим сайтам, до сих пор не утверждены.

Проектом приказа предусмотрено, что документы и информация, обязательные к размещению на официальном интернет-сайте СРО, должны быть круглосуточно, безвозмездно, без каких-либо ограничений доступны любому пользователю. В числе ограничений, в частности, названы:

необходимость установки пользователем платного программного обеспечения;
регистрация или предоставление пользователем персональных данных;
шифрование или какая-либо иная защита информации от доступа.

В требованиях, содержащихся в проекте приказа, указаны форматы файлов, в которых информация может размещаться: для текстовых документов - doc, docx, rtf, pdf, txt, для графики - pdf, tif, jpg и для таблиц - xls, xlsx.

Особые требования предусмотрены в отношении некоторых документов. Так, стандарты и правила СРО, ее внутренние документы, копия плана проверок членов СРО, подлежащие обязательному опубликованию на официальном сайте в сети Интернет, нужно будет размещать в виде отдельных файлов. Формат файлов должен обеспечивать возможность их сохранения пользователем, а также поиска и копирования произвольного фрагмента текста. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность СРО и аудиторское заключение (в случае наличия) должны быть размещены в графическом формате. Сведения, содержащиеся в реестре членов СРО, должны находиться на отдельной странице официального сайта или в виде отдельного файла.

К самому сайту будут предъявляться некоторые технические требования, например работоспособность под нагрузкой не менее 10 тыс. обращений пользователей к сайту за месяц. Также СРО должны будут обеспечить возможность работы сайта без отображения графических элементов, масштабирование изображений, простоту и доступность структуры и навигационных элементов.

Кроме того, сайт должен будет отвечать требованиям безопасности и достоверности хранящейся на нем информации, таким как удостоверение уполномоченного на размещение информации лица посредством электронной подписи, пароля или иного сходного средства, хранение резервных материальных носителей с копиями всей размещенной на сайте информации.

За нарушение перечисленных требований СРО, членство в которой является обязательным, установлена административная ответственность в виде штрафа до 20 тыс. руб. Соответствующая норма вступит в силу с 7 июня 2014 г.

Однако если рассматриваемые требования будут приняты до указанной даты, то это не будет означать, что за их неисполнение СРО не будет нести ответственности. Так, если в ходе плановой или внеплановой проверки контролирующий орган обнаружит, что СРО нарушила требования к обеспечению доступа к своему сайту, ей будет выдано предписание об устранении нарушений законодательства. Если СРО не исполнит данное предписание, она рискует быть привлеченной к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. В таком случае ей грозит штраф, размер которого зависит от того, какой именно орган осуществлял проверку, и может достигать 700 тыс. руб. (ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ).

 

Арбитражным судом г.Москвы зарегистрирован третейский суд при НП СРО ЕМСЦ . Так что велкам к нам посудиться ) http://msk.arbitr.ru/sites/msk.arbitr.ru/files/pdf/НП СРО ЕМСЦ.pdf