Новое требование к содержанию устава А вот и еще немного поправок. В конце концов, уже прошло столько времени, а законодатель до сих пор не поражал нас новыми искрометными поправками. Хотя, если говорить серьезно, вопрос затронут далеко непростой. К сожалению, затронут он абсолютно поверхностно. По мнению инициаторов, в учредительных документах юридического лица (любого) должны содержаться положения, определяющие порядок расторжения трудового договора с руководителем. Речь идёт именно о расторжении договора, а не об освобождении от полномочий. К таким поправкам законодателя подталкивает вовсе не беспорядок в частном секторе. Основная причина - возможность без всякого внятного основания освободить от должности руководителя государственного или муниципального предприятия, что, по мнению инициаторов законопроекта, может наносить вред организации ввиду потенциального корыстного интереса органа, выступающего от лица собственника. В пояснительной записке к законопроекту эта проблема и положена в основу. А как это касается ООО или АО?.. По какой-то причине, инициаторы решили включить заодно в поправки и все остальные юридические лица, безотносительно их собственника. Это означает, что в уставе того же ООО должен будет отражен порядок расторжения трудового договора с генеральным директором. Собственно - это всё. Лишь косметические поправки в пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса. Довольно скромно, учитывая, что для многих руководителей коммерческих организаций нередко становится головной болью ситуация с "воеводством": даже фактически годами не являясь руководителем организации, они остаются таковыми в ЕГРЮЛ, что приносит немало неприятностей. По сути, инициаторы решают весьма специфический вопрос в сфере государственных и муниципальных предприятий, принуждая заодно коммерческие организации без особого смысла вносить очередное положение (и пустое, к тому же) в устав. При этом никак не решая имеющихся вопросов трудового права, возникающих между организацией и руководителем. В настоящей редакции законопроекта не идёт речи об обязательной перерегистрации учредительных документов (где же оно, лобби регистраторов?), так что, вероятно, это станет непременным положением в учредительных документах лишь для новых организаций. Законопроект на данный момент рассматривается в профильном комитете Государственной думы. regafaq.ru Mod.Ch.
Причем каждый год))) Ну кто будет это лоббировать? Костя Хотмейл?)) Я вот больше удивился, что положение это в устав включать заставят, а существующие проблемы так и не исправят. Так, походя чего-то черкнули)
или им опять в буфете в компот что-то подлили --- добавлено, 25 окт 2015, дата оригинального сообщения: 25 окт 2015 --- "Лишь косметические поправки в пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса." они бы уж заодно внесли бы ясность относительно печатей в трудовых книжках
Ну уж! Побежали они вносить ясность) Тут вон люди сколько мысль тяжелую в голове носили) Думали, формулировали, обмусоливали) Решили - быть в уставе положению о расторжении!
