Невозможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств

Доброго солнца! Кто нибудь сталкивался с такой темой? Есть пенсионэр, хочет убраться скорее из директоров, чтобы получать Собянинские добавки к пенсии, замены нет. Можно убрать либо через недостоверность адреса (долго), или подать на ликвидацию, а потом подать такую телегу, что денех нет, чтобы исключили из ЕГРЮЛ, как энто сделать технически?

 

почему бы просто не через добровольную ликвидацию. Кстати, интересно, должность ликвидатора мешает добавкам к пенсии?

 

А потому-что проверка м.б?) Ликвидатор - это не должность.

 

а че так можно было? нет денег - объявляй себя банкротом

 

Из дела N А40-110947/2018 АС Москвы
Подпунктом "а" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) применяется порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц предусмотренный настоящей статьей.

Условие, предусмотренное подпункта "а" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является дополнительным (по сравнению с ранее действующей редакцией) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Исходя из буквального толкования части 6 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для перехода от правового режима ликвидации к режиму исключения недействующего юридического лица необходимо последовательно установить: отсутствие средств на расходы, необходимые для ликвидации организации, а также невозможность возложения этих расходов на ее учредителей.

Чтобы так исключили, надо изначально заходить на добровольную ликвидацию.
Далее, при выявлении кредиторов и долгов, наложке потребуется показать (через заяву, формы определённой нет), что расходы на участника нельзя возложить, поскольку у него нет средств на такие расходы (приложить бумажку, что нет денег).​

Если идти через недостоверность (и на себя тоже может подать, что уже не работаю и не дир), то по срокам получится примерно также, как и при исключении по отсутствию средств.

Фирма то вообще сдаёт отчётность?​

Если недостоверка висит, то только через полгода уберут.
Если не работающая, то могут и через три месяца убрать.
Случаев, когда убрали фирму при ликвидации, когда нет средств, не встречал...

Как-то так.

 

ну тык, если обороты для проверки неинтересные, то и проверки не будет. А если бэкгрануд у фирмы любопытный, то надбавки к пенсиям для дедушки, не самая актуальная для него проблема, как минимум в плане возможных изъятий по исп производству по любой административной ответственности (от несдачи отчетности, неявки куда-нибудь и прочих ужасных прегрешений. Фирма-то дохлая три года или бодрячком?

 

именно

--- добавлено, 29 авг 2019, дата оригинального сообщения: 29 авг 2019 ---

о! точно. я и забыл про такие штучки-дрючки.

 

Про обороты - если не в курсе ещё, сочетание относительно небольших оборотов с малым количеством операций по счёту, с недавних пор, приводит к назначению проверки в процессе ликвидации, т.к. такую проверку можно провести с минимальными трудозатратами, силами одного инспектора. Информация из надёжных источников.

 

"относительно небольших" - это сколько? Смысл проверки в доначислениях и их пороговые значения устанавливаются директивно, за маленькие доначисления может следовать выводов о профнепригодности проверяющего и подозрения в неправильном распределении коррупции (информация из тех же, видимо, надежных источников. Впрочем, спорить не буду, вполне вероятно что на оборот в 200тыс и две операции можно найти нарушения на 20тыс и усилий одного инспектора будет вполне достаточно, что для пенсионера, конечно, не сахар, но о таких фискальных зверствах не слыхал пока