Неоплата доли в любом случае ведет к переходу ее к обществу

Неоплата доли в любом случае ведет к переходу ее к обществу (Постановление АС МО от 17 мая 2023 года по делу № А41-30116/22). (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/.../А41-30116-2022__20230517.pdf?isAddStamp=True)

⚔️ Истец обратился в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля.

В состав общества входило 2 паритетных участника, одним из которых был истец.

В связи с неоплатой истцом своей доли, ответчиком было принято решение о переходе неоплаченной доли к обществу.

На основании данного решения налоговой внесены изменения в ЕГРЮЛ, ответчик перераспределил долю в свою пользу, став 100%-ым участником общества.

Полагая, что указанным решением были нарушены его права, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Судами первой и апелляционной иск удовлетворен.

Суды посчитали обоснованными доводы истца о том, что спорная доля была им оплачена, в обоснование чего им были представлены договор на изготовление рекламно-информационной конструкции и накладные.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом или уставом общества для оплаты доли;

(2) При этом, судом не дана оценка возражениям заявителя о том, что согласно учредительного договора оплата вносится только денежными средствами, а соглашение об оплате имуществом истцом суду не представлено;

(3) Доказательств того, что такая денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал общества независимым оценщиком была проведена, что общее собрание участников общества принимало соответствующее решение, в материалах дела отсутствуют;

(4) Указывая на то, что в балансе общества согласно представленной в материалы дела по запросу суда бухгалтерской отчетности общества за 2021 год, задолженность по оплате долей в уставном капитале отсутствует, суд не установил, каким образом, при наличии спора об оплате уставного капитала, он фактически был оплачен;

(5) Более того, подлежит проверке довод заявителя о том, что в балансе общества за 2020 год имелась задолженность по оплате уставного капитала, а в балансе за 2021 год она не отражена, поскольку на конец 2021года она уже была оплачена 100% участником общества согласно решению
единственного участника.
https://t.me/arbitrationpractice/2122