Мнение: Почему бизнес "заказывает" конкурентов вместо разбирательства в суде

Мнение: Почему бизнес "заказывает" конкурентов вместо разбирательства в суде
Сегодня, 12:33

Фото: из личного архива
Способы ведения бизнеса в нашей стране по-прежнему далеки от цивилизованных норм. Особенно характерно это утверждение для ситуаций конфликта бывших совладельцев бизнеса. Чем характерен бизнес-развод по-русски и что нужно знать, чтобы избежать печальных последствий такого расставания?

В России до сих пор сохраняется устойчивая "мода" на разрешение конфликтов между бывшими партнерами по бизнесу с использованием правоохранительной системы. Ведь в случае возникновения серьезных разногласий и взаимных обвинений бывшие партнеры и друзья руководствуются прежде всего эмоциями, а не логикой. Главное желание - отомстить, насолить своему обидчику, нанести ему максимальный материальный урон. Только в последнюю очередь предприниматели думают о последствиях таких действий для самого бизнеса, а также о возможности возврата конфликта в исходное состояние.

Самый распространенный прием – возбуждение на конкурента или бывшего партнера "заказного" уголовного дела.

Основанием для таких действий правоохранительных структур может быть практически любая задолженность или совершенная исполнительным органом без одобрения участников сделка, а также факты "минимизации" налоговых платежей. Большинство таких дел возбуждаются по ст.159 УК РФ (мошенничество), ст.201 УК РФ (злоупотребления полномочиями) и ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Так, одним из типичных случаев из практики стала ситуация вокруг строения, расположенного на ул.Самокатная в Москве.
Это здание было приобретено на общее юридического лицо двумя партнерами для реализации проекта по строительству бизнес-центра. В обществе доли распределялись вполне традиционно - 50 на 50 %.

После возникновения финансовых затруднений у одного из партнеров появились разногласия о дальнейшей судьбе здания, которые разрешить не удалось. Директор общества был вынужден продать здание, так как из-за конфликта участников строение попросту не на что было содержать.

Но продажная цена не устроила второго партнера. Кроме того, при текущем соотношении долей он даже не мог настаивать на выплате дивидендов от деятельности компании. Еще он был убежден в том, что данная сделка требовала одобрения других участников, поскольку речь шла о крупном активе. А его одобрения никто не спрашивал. Одним словом, второй партнер был сильно недоволен тем, как с ним обошелся его соучредитель.

Но вместо того, чтобы обжаловать законность сделки в суде, обиженный соучредитель написал заявление в правоохранительные органы, которые сразу возбудили уголовное дело по ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) - несмотря на то, что в данном случае имел место типичный гражданско-правовой спор.

Позже дело было переквалифицировано на ст. 159 УК РФ (мошенничество) в рамках которой сотрудники правоохранительных органов попытались создать видимость группы мошенников (один из двух учредителей и директор), обвинив их в хищении здания. При этом они совершенно не учитывали нормы закона, который гласит, что учредители не имеют вещного права на имущество общества, а значит и хищение имущества у одного из участников в данном случае не могло иметь место.

Главный абсурд этого дела заключается в том, что учредители давно помирились. Они провели общее собрание, где одобрили продажу здания и все действия директора и подтвердили письменно, что никакого ущерба здесь не было и в помине. Но уголовное дело продолжает жить своей жизнью!

Упрямые сотрудники Главного следственного управления МВД по Москве готовят уголовное дело для передачи в суд. Хотя в данном случае как ущерб, так и потерпевшая сторона отсутствуют в принципе. Несмотря на все заявления и увещевания бывшей "потерпевшей" стороны, уже начатое уголовное преследование остановить не удается. Всех этих печальных последствий можно было бы избежать, если бы обиженный партнер с самого начала рассчитывал не на силовое, а на цивилизованное решение проблемы.

Каковы простые рекомендации для того, чтобы не допустить подобных ситуаций:
- избегайте равного распределения долей в Обществах (50 на 50%), так как в конфликтной ситуации это вызывает паралич бизнеса в целом и невозможность дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности;
- фиксируйте все договоренности с партнером на бумаге, не допускайте работы "под честное слово";
- используйте соглашения об осуществлении прав участников (акционерные соглашения), где могут быть прописаны все нюансы взаимоотношения партнеров - в том числе и в случае раздела бизнеса.

И главное - не рассчитывайте на то, что уголовное преследование бывшего партнера эффективно разрешит ваш конфликт. В конечном счете от таких действий страдают обе стороны.

Автор статьи: Тимофей Ермак, адвокат, партнер адвокатского бюро "Юрлов и Партнеры", эксперт Центра общественных процедур "Бизнес против коррупции"

http://rbcdaily.ru/economy/562949991905908

 

Основная причина деньги не пахнут, порядочных людей в системе осталось очень мало. Все, что у нас нельзя купить за большие деньги, можно купить за очень большие деньги. Плюс вечный тендем полиция-прокуратура-суды, поэтому это стопроцентная гарантия, что человек будет посажен и скоро не выйдет, а за время пока он сидит можно остальное прибрать.

--- добавлено, 16 июл 2014 ---

Вообще давно известно, что успешный бизнес под крылом силовиков. Интересная статья, показывающая кто в доме хозяин http://pasmi.ru/archive/108834

 

Я так и не понял из статьи, почему всё-таки так делают, кроме обычного заунывного "это же дикая Россия".
Можно так делать по закону? Можно. Вот и делают))

 

Я как тот раввин из анекдота, который согласен со всеми))) Если пожелаете, расскажу и анекдот.
Попробую объяснить, чем она меня заинтересовала эта статья, почему ее решил выложить. Статья, не могу сказать ошибочная, но достаточно поверхностная в плане анализа, хотя полезная информация есть.
1. Уровень квалификации довольно известной юридической фирмы.

Для крупных сделок предусмотрен определенный порядок. Что значит, был вынужден в нарушение этого порядка, не понял.

Не въехал. Они купили здание и строили БЦ. Не построили. О каких дивидендах речь? Они пока только вкладываются.
2. Уровень квалификации правоохранителей. Из всех НПА знают только УК, а из него пару-тройку статей по своей теме. Остального ничего не знают и не стремятся. Если бизнес, 159-я рулит. 201 только против директора, 199-себе дороже заказывать.
3. Заказухи много. И она возможна.

4.

Это не абсурд, отнюдь. Просто товарищ следака со швейцаром перепутал. То ему открой, то закрой...
Заезжая в большую лужу думай сначала не про то, как ее проехать, а как назад сдать.
5.

Что делают, понял. Что можно, нет. Можно что?
6. Теперь, полезные мысли.

Плохой совет. Лучше, чем ничего, но ваше соглашение к ЮЛ отношения не имеет. Оно его учитывать не обязано. Для суда, в плане иска к партнеру, пойдет.
Добавил бы, не экономьте на уставах. Это ваши правила жизни. Что там написано, все равно пока нечего делить. Много раз сталкивался, приходят трое, нам доли поровну. Не делится, ладно нам по 33%, а Вася-директор, ему 34%. В Дженерал Моторс 1% хрен кто подарит.

Как всегда, длинно и бестолково, звиняйте!))))))

 

Это не у тебя, а у автора. Он просто обычный Кэп, написавший статью ни о чем, да еще и выводы кривые сделал.
Суть проблемы в том, что неграмотность "партнеров", привыкших решать все через знакомых силовиков, привела к жадности решальщиков.
В итоге, сэкономив на юристах, получили головную боль, причем ВСЕ стороны конфликта. Да еще и дира приплели...
Ох... Ладно, хоть, крышами мериться не стали...

 

А можно еще заказать. Таких случаев тоже много.

 

Или отжать...

 

amd, анекдот, конечно же, рассказывайте)))
Я к чему?
Статья называется "почему бизнес...", а автор просто перечисляет случаи, когда предприниматели начинали пальцами крутить, а не обращаться к юристам и в суд. Это-то всем хорошо известно, потому что если речь идет, например, о здании в центре Москвы, то странно вести себя начинают практически все участвующие стороны.
Ответ мелькал где-то между строк - люди в России дикие, нецивилизованные, бегают в шкурах и всё такое. Может быть? Может. Но так рассуждать - для этого не обязательно быть Тимофеем)

Не лень Вам было проанализировать этот опус)

 

Выхода иного не было. Надо же было обосновать зачем я его выложил. А касаемо,

Тоже понятно. У кого денег много, судится в Лондоне. Там очень дорого, но судят по закону, наш административный ресурс не работает. А у кого денег не очень много, на Лондон не хватает, идет привычным путем, купить благоволение и поддержку сильного. А дальше, кто сильнее, тот и прав.

 

Вот это квинтэссенция статьи) За исключение найденных Вами ошибок))

 

Я бы сказал - избегайте партнерства, работайте сами

 

это из оперы "нефиг жить - один хрен умрем"??

 

Обычай старый на Руси,
Не верь, не бойся, не проси. (с)

 

Просто ПУХ, из оперы: хочешь дольше жить - думай