Личная судебная практика.

Тема в разделе "Общие вопросы о праве и бухгалтерском учёте", создана пользователем Megera, 18 окт 2013.

  1. aleksei0207

    aleksei0207 Завсегдатай

    Регистрация:
    22 апр 2013
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    535
    У меня было долгое дело, по которому даже прецедент создать можно. Букаф много, правда.

    Дело в общем обстояло так: компания под названием ООО "ГруппаКомпаний" (генеральный директор Сидоров) должна денег ООО "Ромашка" по договору поставки, дело рассматривалось в арбитраже. Затем по цессии право требования этого долга перешло к физику Иванову. Сначала эту цессию оспаривали, но потом забили; в итоге истцом стал Иванов и дело перешло в суд общей юрисдикции.
    В общем-то, наличие задолженности никто и не оспаривал, но денег у компании ООО "ГруппаКомпаний" не было физически, о чём Иванов знал.
    Знал он и о том, что существует компания ООО "Группа Компаний" (будьте внимательны), которую учредил тот же Сидоров и которая на том же адресе фактически находилась. Деньги были на ней.

    И Иванов решил взыскать судебные расходы, которые он понёс в арбитраже. Но не с ООО "ГруппаКомпаний", а с ООО "Группа Компаний". О чём он аккуратно указал в заявлении об их взыскании. И - тададададам! - суд удовлетворил это заявление :smile: ХЗ уже, как так вышло - скорее всего, банальный тупизм судьи, который просто не заметил, что речь о другой компании идёт.
    Тут в дело вступили мы на стороне ООО "Группа Компаний". Подали жалобу - дескать, ну что за фигня, взыскали вообще с лица, которое в деле не участвовало. Поступает отзыв Иванова - нет, просим решение суда в оставить без изменения. И апелляционная инстанция - ДВОЙНОЙ ТАДАДАДАМ!!! - оставляет его без изменения! С чудовищной мотивировкой: у ООО "ГруппаКомпаний" и ООО "Группа Компаний" один и тот же представитель в суде; один и тот же директор/участник; один адрес; похожие наименования. Следовательно, действия лиц, управляющих этими компаниями, являются способом ухода от гражданско-правовой ответственности. Каково? :smile: Деньги приставы списали.
    В кассации отменили, слава Будде. Вопрос о повороте судебного акта не рассмотрели, пришлось подавать отдельно - уже проще стало, но Иванов не успокоился.
    На заседание в первой инстанции он не пришёл, наше заявление о повороте удовлетворили. Он подал жалобу с дебильными доводами (в арбитраже-то любую примут), на заседание в апелляцию также не пришёл, оставили без изменения.
    Подал кассацию и пришёл на заседание, на котором утверждал, что:
    - отсутствовал в Москве, не знал и не мог знать о каких-то там заседаниях о повороте;
    - не писал и не подавал никакой апелляционной жалобы (подделка типа);
    - банковский счёт у него отсутствует, поэтому денег от приставов он не получал. Кстати, вроде как они и правда так и висели на счету у приставов
    Последний аргумент (ничем не подтвержденный, правда) вызвал негодование одной из судьи в отношении меня - "как это вы хотите с него списать деньги, которые он не получил?" Правда, всё равно оставили без изменения.
    Потом Иванов подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - в нём он уверял, что взыскивать деньги хотел с ООО "ГруппаКомпаний", а не ООО "Группа Компаний", что во всем виновата ошибка в исполнительном документе. Упорный мужик попался, на редкость упорный, я угарал с каждым разом всё больше.
    В общем, эту его тему тоже оспорил и взыскал уже с него судебные расходы, которых за несколько процессов накопилось порядочно.

    Уот так уот, дамы и господа. Иногда суд может признать правопреемником лицо, которое всего лишь имеет аналогичное (и то не совсем) наименование и одинаковых директоров. И могут такие упорные кадры, как этот Иванов, оказаться.
    Номер дела в картотеке А40-68105/2011, кому интересно. Эта история с ним, надеюсь, завершена.
    Сорри за объем, всем спасибо :smile:
     
    БИКО, Mod.Ch., sockets и 2 другим нравится это.
  2. sockets

    sockets Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    1.087
    Симпатии:
    801
    Мазахисты)))) огрн то разный и в договоре займа скорей всего был. в районнике на этом внимание плохо сакцентировали.
     
    МВО и aleksei0207 нравится это.
  3. aleksei0207

    aleksei0207 Завсегдатай

    Регистрация:
    22 апр 2013
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    535
    Естественно, реквизиты другие.
    На самом деле бесит сложившаяся ситуация в нашей судебной системе: в первой инстанции все зависит от настроения судьи и его желания вникнуть в дело (хотя во что тут вникать???), в апелляции в 90% случаев дело даже не смотрят (тупо оставляют в силе решение), а в кассационной, когда с тебя уже, как примеру, списали деньги, что-то можно развернуть.
     
  4. tanya_regseminar

    tanya_regseminar Активист

    Регистрация:
    10 апр 2014
    Сообщения:
    3.034
    Симпатии:
    2.879
    а я считаю, что иванов прав!

    содержание должно быть важнее формы!
     
    Последнее редактирование: 24 июл 2015
    БИКО и Mod.Ch. нравится это.
  5. sockets

    sockets Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    1.087
    Симпатии:
    801
    Нужно состав преступления тогда доказывать... Иначе это всего лишь мнение.
     
  6. aleksei0207

    aleksei0207 Завсегдатай

    Регистрация:
    22 апр 2013
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    535
    "Должно быть" так, как гласит закон Вы под содержанием подразумеваете то, что юридических лиц контролирует один и тот же физик? Ну и что? По общему правилу физик за себя, а ЮЛ за себя.
     
  7. МВО

    МВО Завсегдатай

    Регистрация:
    19 мар 2014
    Сообщения:
    2.895
    Симпатии:
    4.555
    по факту там да, был увод денюшков из-за риска их потерять, и если по понятиям (году в 95м), то пофиг с какой из "Групп компаний" стрясли бы всё )))
    Но если задачка находицца в правовом поле, то у Алексея всё верно и ровно))) исключительно по закону. Не отвечают сын за отца и юр.лицо за долги другого юр.лица (хотя искл конечно бывают)
     
    aleksei0207 нравится это.
  8. aleksei0207

    aleksei0207 Завсегдатай

    Регистрация:
    22 апр 2013
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    535
    Чуть-чуть поправлю - сын за отца по его долгам как раз отвечает, коллега
     
    МВО нравится это.
  9. МВО

    МВО Завсегдатай

    Регистрация:
    19 мар 2014
    Сообщения:
    2.895
    Симпатии:
    4.555
    но только в случае принятия наследства, не так ли?
     
    aleksei0207 нравится это.
  10. aleksei0207

    aleksei0207 Завсегдатай

    Регистрация:
    22 апр 2013
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    535
    Да, почему-то оно сразу в голову пришло

    Отправлено с моего C6603 через Tapatalk
     
  11. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.465
    Симпатии:
    5.586
    Это о квалификации и добросовестности судей говорит. Хорошо, что на смертную казнь мораторий ввели, а то по одному делу всех однофамильцев могли бы... Наверное поэтому и ввели.(((
     
    САБУР и aleksei0207 нравится это.
  12. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.465
    Симпатии:
    5.586
    [​IMG] юрист
    Павел Хлюстов
    «Всевидящая» Фемида как символ Верховного Суда и российского правосудия
    22.07.2014 — 13:09
    [​IMG]

    Вы когда-нибудь замечали как выглядит статуя Фемиды, находящаяся над центральным входом в ВС РФ?

    Когда первый раз смотришь на эту статую, на подсознательном уровне понимаешь, что что-то не так. Потом понимаешь, что нет повязки. Видимо человек, входящий в Верховный Суд России, должен оставлять надежды на справедливое решение за порогами этого величественного здания. Для тех, кто-то только стремится туда попасть, на сайте ВС есть предупреждение, в виде изображения той же статуи http://www.vsrf.ru/.

    На мой взгляд, эту статую можно признать олицетворением всех негативных элементов, присутствующих в нашей судебной системе. Отсутствие повязки вызывает ассоциации о лишении суда свойств независимости и беспристрастности, игнорировании принципов состязательности и равенства сторон.

    Если внимательно приглядеться, то можно обнаружить, что вместо меча у Фемиды щит. Видимо отсутствие меча можно интерпретировать как отсутствие реальной возможности исполнить вынесенный судебный акт и наказать виновного. Зато наличие щита свидетельствует, что сами судьи, принимающие незаконные решения, надежно защищены от возмездия.

    Безусловно, возможность изображения Фемиды без повязки может быть оправдано с исторической точки зрения (по некоторым источникам первоначально атрибуты богини правосудия ограничивались лишь весами и рогом изобилия, повязка отсутствовала), так и с точки зрения взгляда на осуществление правосудия (мол, суд не слеп и видит, что на самом деле происходит). Но на мой субъективный вкус, не стоило украшать здание главного суда страны такой Фемидой. Следовало обойтись более традиционным, устоявшимся и понятным образом.
    http://zakon.ru/discussion/2014/7/2...vol_verxovnogo_suda_i_rossijskogo_pravosudiya

    P.S. Возможно, повязка ей просто не нужна, ввиду ее слепоты(((
     
    Megera, pupulich, МВО и ещё 1-му нравится это.
  13. МВО

    МВО Завсегдатай

    Регистрация:
    19 мар 2014
    Сообщения:
    2.895
    Симпатии:
    4.555
    для полноты образа не хватает телефона-вертушки)
     
  14. aleksei0207

    aleksei0207 Завсегдатай

    Регистрация:
    22 апр 2013
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    535
    Вот ещё одно интересное дело, недавно в апелляции закончили.
    Был заключен агентский договор. Мой клиент (Агент) по наивности заключил агентский договор с другой компанией (Принципалом). Согласно ему, Агент обязался выполнить исследование рынка кабельных проходок, выбрать нужные, провести их испытания и представить отчёт и протокол об этих испытаниях. Стоимость всего этого добра составила порядка 10 500 000 рублей (в договоре указывали сумму в евро).
    Вся штука в том, что по факту эти исследования и всё остальное должна была осуществить третья компания (чешская), о чём обе стороны вроде как знали, но на бумаге этого отражено нигде не было. Деньги этой компании были перечислены моим клиентом (Агентом). То есть, он был всего лишь промежуточным звеном. А чешская компания за эти деньги вдобавок была обязана поставить проходки - но уже по другому договору, между ней и Принципалом. Клиент мой в нём вообще не фигурировал.
    Вот только чешская компания в итоге ничего не выполнила.
    Тут случилось то, чего никто не ожидал - руководство Принципала нелигитимно перешло к управляющему, который начал грести бабло на свои нужды. Нашёл он злосчастный агентский договор. Деньги по нему перечислены, а исполнения нет, сроки прошли. Нужно деньги требовать обратно, стало быть. Подаёт претензию, затем идёт в суд. К сожалению, успел не нарушить срок исковой давности - а оставалась пара месяцев всего :( Взыскать он хотел неосновательное обогащение.
    Наша окончательная позиция была основана на том, чтобы доказать, что неосновательного обогащения не было в принципе. Мы исполняли договор, а взыскание денег за неисполнения договора/ненадлежащее исполнение - это совершенно иные исковые требования. Есть и обширная практика, подтверждающая это - суды отказывают в иске. А нам только это и нужно было - ибо, обратившись с другим иском потом, они бы уже пропустили срок исковой давности.
    Но позиция судьи была понятийно-бытовая, но никак не юридическая. "Деньги получили, а делать ничего не хотите?! Вы прямо как Украина!" (последнее позабавило). Называл раздолбаями и лентяями (я потом все копии аудиозаписей запросил, жалобу писать хотел).
    Я тянул, как мог - просил привлечь чехов в процесс (так как они были конечными получателями денег), предоставлял отчёт, который свидетельствовал о том, что мы оказывали услуги и т.д.
    В итоге судья удовлетворил иск. Его решение было идиотским (дам номер дела, кто захочет, посмотрит) - хотя бы из-за того, что мотивировка у него основана на нормах о задолженности (даже статьи соответствующие указал), а удовлетворил именно неосновательное обогащение. Я подал жалобу, её приняли и назначили заседание.
    Но потом оказалось, что все мои бесконечные затягивания (сначала у меня и позиция другая была) привели к положительному результату! К руководству Принципала успел прийти лояльный руководитель, с которым мы смогли договориться.
    В апелляционной инстанции мы заключили мировое соглашение, согласно которому обязались заплатить только проценты по 395 статье. Их набежало много, но всё же меньше основной суммы. А от основной суммы истец отказался :smile:
    А40-145043/2014 - номер дела в картотеке. Кому интересно, смотрите.
    Спасибо за внимание.
     
    Megera и amd нравится это.
  15. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.465
    Симпатии:
    5.586
    Что значит, по наивности?
     
  16. aleksei0207

    aleksei0207 Завсегдатай

    Регистрация:
    22 апр 2013
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    535
    По глупости :smile: Я вообще не понял смысл всей этой заморочки с промежуточным переводом через него. Сказал, типа, был наивным идиотом.
     
  17. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.465
    Симпатии:
    5.586
    Да, отчего же? Не от наивности, а от жадности, скорее. Не хотел принципалу показывать, сколько на самом деле работа стоила, нет? Договор бы глянуть... Что там про агентское вознаграждение.
     
  18. aleksei0207

    aleksei0207 Завсегдатай

    Регистрация:
    22 апр 2013
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    535
    Да нет вроде - с его слов, принципал (при старом руководителе) в курсе был, сколько денег чехам перечислили. Но это на словах, не знаю, как там на самом деле было.

    Да там ничего особенного, обычный договор.
     
  19. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.465
    Симпатии:
    5.586
    А что там про агентское вознаграждение?
     
  20. aleksei0207

    aleksei0207 Завсегдатай

    Регистрация:
    22 апр 2013
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    535
    Агентское вознаграждение составляет столько-то. Первая половина тогда-то, вторая тогда-то.
     

Поделиться этой страницей