Личная судебная практика.

У меня было долгое дело, по которому даже прецедент создать можно. Букаф много, правда.

Дело в общем обстояло так: компания под названием ООО "ГруппаКомпаний" (генеральный директор Сидоров) должна денег ООО "Ромашка" по договору поставки, дело рассматривалось в арбитраже. Затем по цессии право требования этого долга перешло к физику Иванову. Сначала эту цессию оспаривали, но потом забили; в итоге истцом стал Иванов и дело перешло в суд общей юрисдикции.
В общем-то, наличие задолженности никто и не оспаривал, но денег у компании ООО "ГруппаКомпаний" не было физически, о чём Иванов знал.
Знал он и о том, что существует компания ООО "Группа Компаний" (будьте внимательны), которую учредил тот же Сидоров и которая на том же адресе фактически находилась. Деньги были на ней.

И Иванов решил взыскать судебные расходы, которые он понёс в арбитраже. Но не с ООО "ГруппаКомпаний", а с ООО "Группа Компаний". О чём он аккуратно указал в заявлении об их взыскании. И - тададададам! - суд удовлетворил это заявление ХЗ уже, как так вышло - скорее всего, банальный тупизм судьи, который просто не заметил, что речь о другой компании идёт.
Тут в дело вступили мы на стороне ООО "Группа Компаний". Подали жалобу - дескать, ну что за фигня, взыскали вообще с лица, которое в деле не участвовало. Поступает отзыв Иванова - нет, просим решение суда в оставить без изменения. И апелляционная инстанция - ДВОЙНОЙ ТАДАДАДАМ!!! - оставляет его без изменения! С чудовищной мотивировкой: у ООО "ГруппаКомпаний" и ООО "Группа Компаний" один и тот же представитель в суде; один и тот же директор/участник; один адрес; похожие наименования. Следовательно, действия лиц, управляющих этими компаниями, являются способом ухода от гражданско-правовой ответственности. Каково? Деньги приставы списали.
В кассации отменили, слава Будде. Вопрос о повороте судебного акта не рассмотрели, пришлось подавать отдельно - уже проще стало, но Иванов не успокоился.
На заседание в первой инстанции он не пришёл, наше заявление о повороте удовлетворили. Он подал жалобу с дебильными доводами (в арбитраже-то любую примут), на заседание в апелляцию также не пришёл, оставили без изменения.
Подал кассацию и пришёл на заседание, на котором утверждал, что:
- отсутствовал в Москве, не знал и не мог знать о каких-то там заседаниях о повороте;
- не писал и не подавал никакой апелляционной жалобы (подделка типа);
- банковский счёт у него отсутствует, поэтому денег от приставов он не получал. Кстати, вроде как они и правда так и висели на счету у приставов
Последний аргумент (ничем не подтвержденный, правда) вызвал негодование одной из судьи в отношении меня - "как это вы хотите с него списать деньги, которые он не получил?" Правда, всё равно оставили без изменения.
Потом Иванов подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - в нём он уверял, что взыскивать деньги хотел с ООО "ГруппаКомпаний", а не ООО "Группа Компаний", что во всем виновата ошибка в исполнительном документе. Упорный мужик попался, на редкость упорный, я угарал с каждым разом всё больше.
В общем, эту его тему тоже оспорил и взыскал уже с него судебные расходы, которых за несколько процессов накопилось порядочно.

Уот так уот, дамы и господа. Иногда суд может признать правопреемником лицо, которое всего лишь имеет аналогичное (и то не совсем) наименование и одинаковых директоров. И могут такие упорные кадры, как этот Иванов, оказаться.
Номер дела в картотеке А40-68105/2011, кому интересно. Эта история с ним, надеюсь, завершена.
Сорри за объем, всем спасибо

 

Мазахисты)))) огрн то разный и в договоре займа скорей всего был. в районнике на этом внимание плохо сакцентировали.

 

Естественно, реквизиты другие.
На самом деле бесит сложившаяся ситуация в нашей судебной системе: в первой инстанции все зависит от настроения судьи и его желания вникнуть в дело (хотя во что тут вникать???), в апелляции в 90% случаев дело даже не смотрят (тупо оставляют в силе решение), а в кассационной, когда с тебя уже, как примеру, списали деньги, что-то можно развернуть.

 

а я считаю, что иванов прав!

содержание должно быть важнее формы!

 

Нужно состав преступления тогда доказывать... Иначе это всего лишь мнение.

 

"Должно быть" так, как гласит закон Вы под содержанием подразумеваете то, что юридических лиц контролирует один и тот же физик? Ну и что? По общему правилу физик за себя, а ЮЛ за себя.

 

по факту там да, был увод денюшков из-за риска их потерять, и если по понятиям (году в 95м), то пофиг с какой из "Групп компаний" стрясли бы всё )))
Но если задачка находицца в правовом поле, то у Алексея всё верно и ровно))) исключительно по закону. Не отвечают сын за отца и юр.лицо за долги другого юр.лица (хотя искл конечно бывают)

 

Чуть-чуть поправлю - сын за отца по его долгам как раз отвечает, коллега

 

но только в случае принятия наследства, не так ли?

 

Да, почему-то оно сразу в голову пришло

Отправлено с моего C6603 через Tapatalk

 

Это о квалификации и добросовестности судей говорит. Хорошо, что на смертную казнь мораторий ввели, а то по одному делу всех однофамильцев могли бы... Наверное поэтому и ввели.(((

 

юрист
Павел Хлюстов

• Право и жизнь

«Всевидящая» Фемида как символ Верховного Суда и российского правосудия
22.07.2014 — 13:09


Вы когда-нибудь замечали как выглядит статуя Фемиды, находящаяся над центральным входом в ВС РФ?

Когда первый раз смотришь на эту статую, на подсознательном уровне понимаешь, что что-то не так. Потом понимаешь, что нет повязки. Видимо человек, входящий в Верховный Суд России, должен оставлять надежды на справедливое решение за порогами этого величественного здания. Для тех, кто-то только стремится туда попасть, на сайте ВС есть предупреждение, в виде изображения той же статуи http://www.vsrf.ru/.

На мой взгляд, эту статую можно признать олицетворением всех негативных элементов, присутствующих в нашей судебной системе. Отсутствие повязки вызывает ассоциации о лишении суда свойств независимости и беспристрастности, игнорировании принципов состязательности и равенства сторон.

Если внимательно приглядеться, то можно обнаружить, что вместо меча у Фемиды щит. Видимо отсутствие меча можно интерпретировать как отсутствие реальной возможности исполнить вынесенный судебный акт и наказать виновного. Зато наличие щита свидетельствует, что сами судьи, принимающие незаконные решения, надежно защищены от возмездия.

Безусловно, возможность изображения Фемиды без повязки может быть оправдано с исторической точки зрения (по некоторым источникам первоначально атрибуты богини правосудия ограничивались лишь весами и рогом изобилия, повязка отсутствовала), так и с точки зрения взгляда на осуществление правосудия (мол, суд не слеп и видит, что на самом деле происходит). Но на мой субъективный вкус, не стоило украшать здание главного суда страны такой Фемидой. Следовало обойтись более традиционным, устоявшимся и понятным образом.
http://zakon.ru/discussion/2014/7/2...vol_verxovnogo_suda_i_rossijskogo_pravosudiya

P.S. Возможно, повязка ей просто не нужна, ввиду ее слепоты(((

 

для полноты образа не хватает телефона-вертушки)

 

Вот ещё одно интересное дело, недавно в апелляции закончили.
Был заключен агентский договор. Мой клиент (Агент) по наивности заключил агентский договор с другой компанией (Принципалом). Согласно ему, Агент обязался выполнить исследование рынка кабельных проходок, выбрать нужные, провести их испытания и представить отчёт и протокол об этих испытаниях. Стоимость всего этого добра составила порядка 10 500 000 рублей (в договоре указывали сумму в евро).
Вся штука в том, что по факту эти исследования и всё остальное должна была осуществить третья компания (чешская), о чём обе стороны вроде как знали, но на бумаге этого отражено нигде не было. Деньги этой компании были перечислены моим клиентом (Агентом). То есть, он был всего лишь промежуточным звеном. А чешская компания за эти деньги вдобавок была обязана поставить проходки - но уже по другому договору, между ней и Принципалом. Клиент мой в нём вообще не фигурировал.
Вот только чешская компания в итоге ничего не выполнила.
Тут случилось то, чего никто не ожидал - руководство Принципала нелигитимно перешло к управляющему, который начал грести бабло на свои нужды. Нашёл он злосчастный агентский договор. Деньги по нему перечислены, а исполнения нет, сроки прошли. Нужно деньги требовать обратно, стало быть. Подаёт претензию, затем идёт в суд. К сожалению, успел не нарушить срок исковой давности - а оставалась пара месяцев всего :( Взыскать он хотел неосновательное обогащение.
Наша окончательная позиция была основана на том, чтобы доказать, что неосновательного обогащения не было в принципе. Мы исполняли договор, а взыскание денег за неисполнения договора/ненадлежащее исполнение - это совершенно иные исковые требования. Есть и обширная практика, подтверждающая это - суды отказывают в иске. А нам только это и нужно было - ибо, обратившись с другим иском потом, они бы уже пропустили срок исковой давности.
Но позиция судьи была понятийно-бытовая, но никак не юридическая. "Деньги получили, а делать ничего не хотите?! Вы прямо как Украина!" (последнее позабавило). Называл раздолбаями и лентяями (я потом все копии аудиозаписей запросил, жалобу писать хотел).
Я тянул, как мог - просил привлечь чехов в процесс (так как они были конечными получателями денег), предоставлял отчёт, который свидетельствовал о том, что мы оказывали услуги и т.д.
В итоге судья удовлетворил иск. Его решение было идиотским (дам номер дела, кто захочет, посмотрит) - хотя бы из-за того, что мотивировка у него основана на нормах о задолженности (даже статьи соответствующие указал), а удовлетворил именно неосновательное обогащение. Я подал жалобу, её приняли и назначили заседание.
Но потом оказалось, что все мои бесконечные затягивания (сначала у меня и позиция другая была) привели к положительному результату! К руководству Принципала успел прийти лояльный руководитель, с которым мы смогли договориться.
В апелляционной инстанции мы заключили мировое соглашение, согласно которому обязались заплатить только проценты по 395 статье. Их набежало много, но всё же меньше основной суммы. А от основной суммы истец отказался
А40-145043/2014 - номер дела в картотеке. Кому интересно, смотрите.
Спасибо за внимание.

 

Что значит, по наивности?

 

По глупости Я вообще не понял смысл всей этой заморочки с промежуточным переводом через него. Сказал, типа, был наивным идиотом.

 

Да, отчего же? Не от наивности, а от жадности, скорее. Не хотел принципалу показывать, сколько на самом деле работа стоила, нет? Договор бы глянуть... Что там про агентское вознаграждение.

 

Да нет вроде - с его слов, принципал (при старом руководителе) в курсе был, сколько денег чехам перечислили. Но это на словах, не знаю, как там на самом деле было.

Да там ничего особенного, обычный договор.

 

А что там про агентское вознаграждение?

 

Агентское вознаграждение составляет столько-то. Первая половина тогда-то, вторая тогда-то.