Куратор деятельности 46-й МИФНС покончил жизнь самоубийством

Да нет, зачем же. Если не мешать туда всё подряд)

Алексеевич тоже недавно нобелевку получила)

Ну конечно, раз я не оценил - значит не читал) А надо любить, так же в школе учили! И взрослые говорят! Ух, какой пыл партийный!

Тут-то вы и навернулись. Со всеми своими советами. Пушкин за свободу Африки не топил, а всё вас тянет кровушку измерять, черепок) Сторонники многонациональности - самые махровые шовинисты и расисты.

Империя не была многонациональной.

 

Добавлю, пожалуй, кое-что... Написанное не совсем правда. Никаких ограничений для евреев, как и других национальностей, тогда не существовало. Вообще, такого понятия как официальная национальность, в России не было. Это изобретение советской власти. Причем, не быстрое. В царской России было понятие вероисповедание. Оно и фиксировалось в документах, в паспортах, в частности. Православный, католик, протестант, магометанин, иудей... Отсюда, на собственно евреев, как национальность, никаких ограничений не накладывалось. Ограничивалось расселение людей, исповедовавших соответствующую религию. Я вовсе не считаю это правильным, но все же надо от нацизма отличать.
Касаемо,

Она АлексИевич, вообще-то, но не суть. Снова не понял, что Вы хотели этим сказать. В Нобелевских, не научных, премиях типа премии Мира или литературной, большую часть составляют политические соображения, к счастью, не всегда. Алексиевич хорошая писательница, является ли она на сегодняшний день лучшей из лучших судить не могу. Но сравнивать ее с Шолоховым не стоит, хотя бы в силу политических соображений. Если Нобелевская премия Пастернака, автора запрещенной в СССР книги, в условиях холодной войны была в значительной степени обусловлена именно политическими соображениями, то премию Шолохову, обласканному советской властью, из политических же соображений давать как раз не следовало. Однако ж дали, признавая, может и вопреки политике, выдающиеся достоинства Тихого Дона. Кстати сказать, сравнение двух его крупнейших произведений, Тихого Дона и Поднятой целины, и породили сомнения в шолоховском авторстве первого.

А что, бывали и мононациональные империи? Я полагал, что нет(((

Убил! Наповал! Браво! Сдаюсь! Против такой логики не попрешь ввиду полного отсутствия предмета.)))))

 

Нет, не совсем.
Для евреев - не только вероисповедание, но и достаток. Вернее - прежде всего достаток, т.к. ценз оседлости снимался только при существенном уровне доходов, что позволяло, например, проживать в столичных городах и учиться в высших учебных заведениях. Это позволяло оставаться Исааками и Абрамами и проживать в Санкт-Петербурге.

Она русофобка, литературные достоинства же её... Ну это вкусовщина. Фор хум хау, как говорят у нас в МГИМО. Т.е. фактор вторичный по сравнению с политической ангажированностью.
На присуждение премии Шолохову, судя по всему, оказала влияния розовая западная интеллигенция, которая всегда пускала слюни по мясникам типа Джугашвили, Мао и Пол Пота)

Кстати, в этом ключе спорно и авторство Ильфа и Петрова (:

Зависит от субъектности этноса/нации.
Многонациональность - это идеологическая жвачка, которой кормят две категории едоков:
- международную общественность, чтобы выбить сразу козырь об угнетении или неравном положении каких-то этносов/субэтносов;
- внутри: этносы, которые получили политическую субъектность. Или есть риск использования их в качестве тарана.

С первым случаем всё понятно. Когда-то и в Германской Империи было прогрессивное трудовое законодательство, что дезавуировало хорошо известные попытки Великобритании дать толчок революционным настроениям на почве "рабочих людей обижають".
Соответственно, международная риторика о многонациональности - это такое же вышибание табурета. Нет, никакая Россия не темница народов, у тут все дружат, в гости друг к другу ходят.

Со вторым случаем тяжелее.
Пропаганда может быть на пустом месте, опять же, для целей для дезинфекции, а может быть и нет.
Скажем, для СССР, где доля русских не превышала 50% с хвостиком, это было необходимо. Тем более, что большевики придали едва ли не каждому этносу политическую субъектность и щедро экспортировали государственность самым диким из диких.
Для Югославии это тоже закономерно.

Можно ли говорить о многонациональности, где доминирует одна культура, одна вера, один язык, и 83% населения называют себя конкретной национальностью?
Или можно ли говорить о многонациональности православной Империи, где азиатов старательно не допускали до органов управления? А местные народы и иностранные специалисты без особых мучений руфисицировались при желании стать частью истеблишмента или хотя бы народа, имеющего политическую субъектность?
Можно говорить, но только в пропагандистских целях.

А что логика? Про негра Пушкина сами загнули, это такая клиника, что я даже и не знаю. Все его больше как француза, впрочем, аттестовали.

 

А Лермонтов - ваще шотландец. Но чёт больше про Рассеюшку писал, равно как и остальные деятели культуры

 

МВО, вопросы сложные, "я сама дочь офицера", как говорят у нас на Руси.

Если мама утюг, а папа стиральная машина? А дедушка - прихват? А бабушка - вилка? Что делать? Вот люди и мучаются, кровушку считают, проценты выводят. Не иначе как у товарища Розенберга учились.

 

Я не знаю, что именно повлияло, но Тихий Дон сильная эпическая вещь.

А я разве говорил, что темница? (((

Мне кажется Вы тут несколько подменяете понятия, дружбу отдельных людей разных национальностей трактуете как дружбу народов. А это несколько разное. Отдельные люди и дружили и дружат, а "дружные" народы после 91-го года как-то очень резко раздружились, что отчетливо видно по антирусским кампаниям в Прибалтике, Средней Азии и на Кавказе. Да и последние события тому подтверждение. Так что, идеологическая жвачка, это не многонациональность, под которой я, не знаю как Вы, понимаю сосуществование и равноправие разных национальностей в рамках одного государства, а именно "дружба" народов, как и "дружба" государств, каковые на самом деле существуют только в устах пропагандистов и в головах оболваненного ими населения. Когда-то лорд Пальмерстон на эту тему очень четко высказался, у Англии нет ни постоянных друзей, ни вечных врагов, а есть только вечные интересы.

Вполне можно говорить. Просто смотря что под этим понимать. Я не вижу проблемы в том, что в Рязанской губернии большинство населения исповедовало православие и говорило на русском языке. Ну мало там жило татар или евреев. Хотя, ни одна религия не преследовалась, ни один язык не запрещали. Существовали и проповедовали в мечетях, синагогах, костелах... муллы, раввины, ксендзы... В русской армии было немало офицеров и генералов, неправославного вероисповедания. В частности, мусульман http://istorja.ru/forums/topic/508-musulmane-v-russkoy-armii/
Что касается культуры или науки, это вопрос отдельный. Ну не дали татарский или башкирские народы, при всем моем к ним уважении, своих ломоносовых, менделеевых, пироговых, толстых... Но вовсе не потому, что им запрещали заниматься наукой или литературой. Никто в этом не виноват.

Не понял Вашего недоумения по этому поводу. Французских корней у него, насколько знаю, не было, а африканские были. У Лермонтова действительно в роду были шотландцы. У Менделеева с большой вероятностью где-то в отдалении были евреи, если судить по фамилии. При этом все они сами считали себя русскими людьми. И окружающие их считали таковыми. В этом все и дело, Человек был вправе исповедовать любую религию, говорить на любом языке и причислять себя к любой национальности. И в этом смысле "тюрьма народов" была куда демократичнее Советского Союза.

 

Не все, что я пишу, является вашими словами или интерпретацией ваших слов. Я пишу о типичной демагогии, которую раздувают уважаемые партнеры по отношению друг к другу. Отсталая варварская Россия и темница народов - это пропаганда Франции и Великобритании, которую потом навязали большевикам.

Да. Потому что большевики придали этносам Российской Империи политическую субъектность, потом активно экспортировали государственность, ну а итог стал закономерный побег всех дружных народов прочь из СССР. Включая РСФСР, что вообще очень примечательно.
И Югославия - точно такой же пример.

А историю Касимовского ханства знаете?) И что там было вообще на территории Рязани?)
СКУШАЛИ.

Можно говорить о полиэтничности, а не о многонациональности. Многонациональной может быть конфедерация, которой, по итогам 91-го года, СССР и оказалась. Или Югославия.
Т.е. это оксюморон - многонациональность.
В принципе, тот путь федерализма, который выбрала РФ - это вот такая же дорожка к 91-му.

Опять 25. Корни-корни.
Французом его считали по двум причинам: за ясный скорый ум, а еще потому, что мода на эфиопов была французской. Над Пушкиным балагурили (особенно Булгарин, да еще анонимно), что дескать дед твой был рабом.
Но что-то никто кровушку не мерил, в какой пропорции. Пушкин был православным человеком русской культуры, и никто на основании родства с Ганнибалом этого не оспаривал.

И это самое главное.

Так вот. Возвращаясь к Льву Кассилю, который был евреем и родился ДО революции. У евреев НЕ БЫЛО равных прав, таких же, как скажем у русских мещан. Существовала черта оседлости, преодолеваемая крещением и имущественным цензом для наиболее способных. Причем второе чаще было просто, т.к. местечковое еврейство было не сильно лучше, чем какой-нибудь ХАМАС.
Имея такой багаж для Льва Кассиля нормально хаять царского городового как бесчестного человека, (разговор-то с этого начался) потому что люди тоже накушались, всякое было.
И либеральная интеллигенции Российской Империи, глядя на образованных городских евреев, ужасно переживала за арабскую дичь в местечках, которая после революции с удовольствием влилась в красный террор.
И Бабеля я по той же причине не спроста привел в пример.
Дело-то не в том, что он был евреем. А в том, что он был евреем, знавшим Россию ДО революции.
Сейчас-то многие тоже хают Союз, тоже накушались. Происхождение у них такое. И я коль пишу, то меня нельзя выдрать из контекста РФ.
Вот и всё.

 

Скушал.)))Я правда более поздние времена имел ввиду. А Вы Орду и ее осколки вспоминаете.

Какой-либо бесчестности и охаивания я тут не углядел, традиция такая была. Новогоднее поздравление, новогодний подарок... А разговор начался совсем не с этого, в национальную плоскость Вы его перевели. А сначала я не согласился с Вашим безосновательным, без обид, утверждением, что чиновник застрелился из соображений чести и благородства. Причин миллион может быть, Ваша версия, одна из. И не самая вероятная.

 

А чего б не вспомнить, если город Касимов до сих пор есть?)

Перевел, конечно, потому что вижу связь между положением человека и его утверждениями)

Причин может быть миллион, и при любой из них найти в себе силы на такое - проявить честь.
Я не обижаюсь, вам потрындеть охота, да и мне)

 

Или отчаяние, или страх, или глупость... В таком разе любой самоубийца-человек чести. Повесился, под поезд прыгнул...Важен же результат, а не способ. Застрелиться даже самое простое, если есть из чего. Ждать этого поезда, веревку мылить... а тут пальцем шевельнул и все.

Может в Думу подадимся, там за это еще и деньги платят))))

 

Да, своей жизнью распорядится - надо за себя перешагнуть.

Не знаю, не знаю. На счет вас не в курсе, а я вот не пою, не танцую, да и не спортсмен) Боюсь, нет у нас качеств подобающих депутату Думы)

 

Зато у Вас слог хороший, а поющих и пляшущих там уже достаточно.)))

 

Спасибо, конечно, но это там тоже не нужно) Как известно, Дума не место для дискуссий)) Боюсь, во власть нам не пробиться)

 

Так может это потому, что сказать им нечего. Или не умеют. Или тема неинтересна. Или вслух нельзя... А тут, два новых человека, один из которых даже умный...)))

Вот, вспомнилось...
Идут по университетскому коридору два профессора и оживленно беседуют. Навстречу бежит первокурсник, натыкается на них, чуть не сбивает с ног, испугался, краснеет, извиняется...
Один из профессоров возмущенно говорит,
-Как Вам не стыдно, молодой человек?!, Двое ученых ведут серьезную научную дискуссию, Вы несетесь не разбирая дороги, налетаете на них, сбиваете с мысли и почти даже с ног!
Первокурсник в ужасе, стоит, ни жив, ни мертв... Профессора движутся дальше.
-Так вот, коллега, продолжим... Беру я ее за жопу....







https://yandex.ru/images/search?p=1&text=депутаты в думе

 

Ну и как, причины самоубийства выяснили? (всю окололитературную переписку прочитал - там нет ответа).

 

Нет.

 

Совесть замучила. Столько отказов не по делу...(((

 

Полагаете, надо было ему на регафаку зайти, завести друзей и жить дальше с чистой совестью и без долговых расписок (пишут, что якобы аж на 10 млн. рублей нашни его расписок)?

 

Плохо представляю о чем могут быть эти расписки. И как они могут быть связаны с его профессиональной деятельностью. Расписки, как я понимаю, получает кредитор, займодавец, он кому-то деньги давал? Если по должности, то он деньги скорее получать должен был бы, если что. Поэтому, что за расписки и имеют ли они отношение к ураторству, ХЗ

 

Я не видел ни одного порядочного заемщика (то есть такого, который хотя бы собирается вернуть занятые деньги ), который не оставлял бы у себя копию расписки...

Как связаны с профессиональной деятельность - не могу предполагать, да и зачем? Разве есть какие-то намеки на связь его должности и самоубийства, которые я упустил?.. В любом случае, сумма в 10 млн. руб. смешная (если применимо в такой теме это слово) для суицида.