Конец ограниченной ответственности

Тема в разделе "Новости смежных отраслей права", создана пользователем Mod.Ch., 7 фев 2017.

  1. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    12.327
    Симпатии:
    18.696
    Адрес:
    Москва
    Конецограниченной ответственности.jpg
    Конец ограниченной ответственности

    Еще раз хотелось бы обратиться к нашумевшему письму ФНС от 19 декабря 2016 года N CA-4-7/24347, поскольку оно, по сути, подвело итог между двумя эпохами налоговой оптимизации. Само письмо посвящено судебной практике по налоговым спорам и нововведениям в НК, появившимся благодаря федеральному закону от 30.11.2016 г. № 401-ФЗ. ФНС регулярно делает обзоры по судебной практике, но в данном случае речь идёт не об "еще одном письме", а новой тактике налоговых органов, которая перечеркивает предыдущий опыт. Что особенно важно - суды чаще встают на сторону налоговых органов, в том числе, благодаря 401-му ФЗ.

    Политическое и экономическое содержание текущего ужесточения администрирования налогов не вызывает вопросов. Правительство тешит себя умасливающими душу статистическими выкладками, которые имеют мало общего с реальностью. Например, согласно официальной статистике, в малом и среднем бизнесе в 2016 году выросла отдача от вложенных средств. То есть бизнес еще дышит, и деньги там еще есть. Да и рецессия замедлилась. Однако это не только нельзя расценивать как успех (чего уж таить – просто выросла нефть), но и, в действительности, является просто более мягким падением российской экономики, чем это могло бы быть. Особенно это заметно, если брать в расчет рост мировой экономики, в которой Россия стремительно теряет свою долю. Тем не менее, правительство уверено, что жесткое налоговое администрирование позволит решить частично проблему дефицита бюджета, и что в теневой экономике и вовсе зарыты сокровища Голконды.

    Впрочем, речь не об экономике. Это не новость, но я торжественно повторю: сейчас мы распрощались с очень долгой и очень незамысловатой практикой оптимизации налогообложения. Самой важной частью ушедшей эпохи оптимизации была регистрация юридических лиц. Продолжительное время компании с долгами просто сбрасывались, как старая кожа, а конечными плательщиками НДС становились контрагенты первой цепочки – однодневки, без последствий и ответственности. Затем методы «регистрационной» оптимизации стали усложняться – то было золотое время «реорганизации в регион», всевозможных «ликвидаций с долгами» и прочих несложных операций с низовым административным ресурсом.

    Постепенно нарастал прессинг государства, в бой пошли еще более изощренные способы (альтернативная ликвидация с нерезидентами, переезд под юрисдикцию "правильной" территориальной налоговой) и соответствующая реакция государства (усложнение миграции, коллапс реорганизаций в регион, институт недостоверности сведений в ЕГРЮЛ).

    Наконец, стали появляться объемные (но простые по сути) схемы с красивыми однодневками и цепочками из контрагентов в несколько звеньев. Однако все мы играем по правилам государства, которое, наконец, об этом вспомнило и придумало такие условия, что примитивное манипулирование по схемам начала десятилетия (а то и нулевых) стало очевидно гибельным делом.

    Собственно, констатации этого факта письмо и посвящено. Выделим наиболее важные моменты, определяющие политику не только налоговых, но и судебных органов.

    1. Поправки, введенные 401-ФЗ, позволяют судам самостоятельно устанавливать зависимость лиц между собой. Взаимозависимость, если упростить – это признак налоговой оптимизации, который заключается в кооперации фактически зависимых по отношению к бенефициару (но независимых формально) налогоплательщиков с целью уклонения от налоговых обязательств. Норма подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ даёт судам большую свободу в выявлении широко распространенной схемы, когда хозяйственная деятельность в краткие сроки переводится с проблемного юридического лица на резервное. Типичные признаки такой схемы:
    - перезаключение хозяйственных договоров с контрагентами проблемного юридического лица;
    - перевод сотрудников в штат новой компании;
    - тождественность фактических адресов, контактных телефонов, сайтов;
    - аналогичная деятельность;
    - одни и те же учредители;
    - перевод активов проблемного юридического лица после начала выездной проверки;
    - безвозмездность такой передачи;
    - отсутствие экономического смысла в осуществляемой передаче;
    - согласованность действий, направленных на неисполнение налоговых обязательств;
    - создание юридического лица для целей перевода хозяйственной деятельности в период проведения выездной проверки.
    Для того, чтобы суд встал на сторону налогового органа, необходимо наличие совокупности этих обстоятельств.

    2. В письме еще раз подтверждается эффективность «сотрудничества» с правоохранительными органами (о чём мы говорили еще в прошлом году). ФНС уточняет, что эффективность связана с материалами уголовных дел, передаваемых налоговым органам (т.к. у той же полиции гораздо больше возможностей в плане поиска доказательств), но, разумеется, есть и обратная сторона: психологический эффект. Люди под следствием могут куда охотнее менять свои взгляды на задолженность перед бюджетом, ведь одним из лакомых доказательств, предоставляемых правоохранительными органами, являются протоколы допросов.

    3. Банкротство не спасает. «Признание банкротом налогоплательщика-должника не может влиять на применение подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в отношении зависимого и/или основного Общества налогоплательщика-должника». Иными словами, взыскание задолженности с взаимозависимого лица не ущемляет прав кредиторов организации-банкрота, а, следовательно, это необходимо иметь в виду тем, кто намеревается прикрываться подобного рода ширмами.

    4. Отдельное внимание уделяется ликвидации организаций, которым доначисляют налоги уже после окончания процедуры. Поскольку новелла позволяет предъявлять требования взаимозависимым лицам, то запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не является панацеей.
    Из этого следует вывод, что при попытке ликвидации компании с долгами необходимо исключить наличие обстоятельств, указывающих на взаимозависимость от других лиц. В противном случае сама по себе ликвидация лишена всякого смысла.

    5. Сроки, установленные НК для предъявления налоговыми органами требований налогоплательщикам, не имеют значения в случаях, когда такие требования предъявляются взаимозависимым лицам.

    Когда суды отказывают налоговым органам?

    В письме указан перечень обстоятельств, в связи с которыми суды отказывают налоговым органам в предъявлении требований взаимозависимым лицам:
    - лица не являются взаимозависимыми лицами ни формально, ни фактически;
    - отсутствуют доказательства намеренного уклонения от исполнения налоговых обязательств;
    - отсутствуют доказательства целенаправленного перевода выручки на счета потенциально взаимозависимых лиц;
    - отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик не в состоянии самостоятельно погасить задолженность перед бюджетом.
    Важно также отметить то, что налоговым органам удается убеждать суды в необходимости принятия обеспечительных мер (т.е. ограничений на движение денежных средств и активов) в случае, когда имеются весомые доказательства наличия взаимозависимых лиц.

    Что всё это значит?
    Sapienti sat, а если нет, то картина, в тезисах, вырисовывается следующая:
    1) налоговые органы копают глубоко и долго, в судах идут до конца;
    2) взаимозависимые лица – наиболее уязвимая мишень в схемах по оптимизации;
    3) удачная ликвидация не поможет;
    4) банкротство само по себе тоже не панацея, если имеются взаимозависимые лица;
    5) соответственно, особенно важно при оптимизации обеспечивать отсутствие признаков взаимозависимости лиц;
    6) суды охотно складывают паззлы из различных фактов и обстоятельств в связи с декабрьской новеллой.

    Это звучало не раз, но, поскольку это насущная необходимость, озвучу повторно: привычные схемы буксуют, теряют рентабельность. Что еще важнее – обкатанная оптимизация часто заканчивается далеко не лучшим образом для «оптимизаторов». Эффективность сотрудничества с правоохранительными органами только больше стимулирует ФНС к участию полицейских и следователей, не за горами и старые добрые маски-шоу.

    А если обобщить, то в названии «общество с ограниченной ответственностью» появилось лишнее слово. Угадайте какое.

    regafaq.ru
    Mod.Ch.
    Последнее редактирование модератором: 8 фев 2017
    Кот Бегемот, dmb, shef и 14 другим нравится это.
  2. Кальмера

    Кальмера Завсегдатай

    Регистрация:
    16 май 2016
    Сообщения:
    670
    Симпатии:
    1.154
    Хорошая статья, но грустная... Пока никто не сдается и продолжает работать, как работал. Никто не начал еще по честному платить налоги. Палки в колеса со стороны государства не пугают, а злят. Это война. Бизнесу объявлена самая настоящая война. А на войне все методы хороши. Мы уже столкнулись с нашим «правовым» государством, где государство играет далеко не по честному. Это все есть во многих темах на этом форуме. Так что оно (государство) от нас хочет? .......
    Все мы знаем одно: Пока мы не начнем договариваться, мира не будет. Многие в бизнесе пострадают. Это неизбежно. Наверное уже многие пали смертью храбрых. Можно умереть, спрятаться или повоевать. Каждый для себя выберет сам. Но нетронутым не останется никто....
    Кот Бегемот, dmb, shef и 7 другим нравится это.
  3. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    12.327
    Симпатии:
    18.696
    Адрес:
    Москва
    Немножко разные весовые категории)
    У нас государственный капитализм. Частное предпринимательство не очень интересно, это наследство реликтовой эпохи) Есть отрасли, за которыми государство не в состоянии уследить сейчас, но мы же говорим часто о "бизнесе", который заключается в подсосе бюджетных потоков)

    Буквально - быть смазкой для меча)))
    Кот Бегемот, Бах, Medbrat-tm и 3 другим нравится это.
  4. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.125
    Симпатии:
    5.264
    Хех.. как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Тут ведь многое не со зла, а от дури. Когда в начале своей деятельности, Собянин возмутиллся, что много промзон, непонятно каких, за глухими заборами, что может и верно, первый к кому прикопались по этому поводу, был завод Хруничева. А чего они там ракеты за глухим забором делают, пусть прозрачный поставят или вовсе снесут.

    Да. Но вникать лениво и бездоходно. Мелкий бизнес бюджет не особо сосет, не от честности, просто доступа ему туда нет. Ему бы выжить хоть как. А что нам делать?
    Когда при Горбачеве боролись с алкоголем, в ресторане ЦДЛ запретили подавать и приносить коньяк, великий( без юмора, правда замечательный) дагестанский поэт Расул Гамзатов сказал, ну, что же делать, будем приносить в себе.
    Кот Бегемот, Бах, Medbrat-tm и 5 другим нравится это.
  5. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    12.327
    Симпатии:
    18.696
    Адрес:
    Москва
    А я не говорю, что это плохо, что бизнес существует за счет обработки бюджетных и муниципальных денег. Только это не совсем бизнес, это форма распределения средств крупнейшего собственника между окормляемым людом) Кто выше - тому послаще.
    Lynx, САБУР и МВО нравится это.
  6. Medbrat-tm

    Medbrat-tm Администратор Команда форума

    Регистрация:
    8 апр 2013
    Сообщения:
    18.206
    Симпатии:
    21.543
    Адрес:
    Москва, ВАО
    Недавно видел материал на Клерке тоже про это письмо. Тезис, в общем, что всё, граждане, приплыли и "держаться нету больше сил".

    Но больше всего доставили комментарии - так им и надо, пусть платят, жулики, воры, коммерсанты и т.д. и т.п. Удивило - ресурс вроде бухгалтерский, а таких... кхм... довольно маргинальных мнений оказалось большинство.

    Всё-таки как хорошо у нас работают с общественным мнением.
    Reg-order, БИКО, САБУР и 2 другим нравится это.
  7. Morozz

    Morozz Активный пользователь

    Регистрация:
    25 июн 2013
    Сообщения:
    91
    Симпатии:
    211
    Адрес:
    Екатеринбург
    Это - откуда?
  8. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    12.327
    Симпатии:
    18.696
    Адрес:
    Москва
    Дело N A06-6687/2015
    --- добавлено, 8 фев 2017, дата оригинального сообщения: 8 фев 2017 ---
    Не думаю, что это работа с общественным мнением) у большей части населения - стокгольмский синдром) им кажется, что они в одной команде с государством))
    Reg-order, БИКО и likvidatorooo нравится это.
  9. Medbrat-tm

    Medbrat-tm Администратор Команда форума

    Регистрация:
    8 апр 2013
    Сообщения:
    18.206
    Симпатии:
    21.543
    Адрес:
    Москва, ВАО
    Это зависть обычная, как в 1917-м. Им кажется, что если отобрать, то им что-то достанется. Ну или хотя бы у соседа не будет дом лучше, а жена сись... красивей.
    БИКО и САБУР нравится это.
  10. Morozz

    Morozz Активный пользователь

    Регистрация:
    25 июн 2013
    Сообщения:
    91
    Симпатии:
    211
    Адрес:
    Екатеринбург
    дык там банкротство... а я уж испугался, что и по доброволкам такое возможно... :facepalm:
  11. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    12.327
    Симпатии:
    18.696
    Адрес:
    Москва
    Непременно возьмём и эту планку! Нет таких крепостей, которых не взяли бы большевики.
    МВО, likvidatorooo и Morozz нравится это.
  12. Просто ПУХ

    Просто ПУХ Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    2.659
    Симпатии:
    2.371
    Адрес:
    Ярославль
    с этим тоже можно и нужно бороться
    или "заграница нам поможет"?
    --- добавлено, 8 фев 2017, дата оригинального сообщения: 8 фев 2017 ---
    какая у нас Светлана боевая! браво!!
    кто МЫ?
    с кем договариваться?
    МВО нравится это.
  13. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    12.327
    Симпатии:
    18.696
    Адрес:
    Москва
    Поможет, если только эмигрировать)

    А как бороться?
    Государство - это как бы очень жадный монополист. Уход от налогов - это отказ от платы за предоставленную государством ренту (административный ресурс, муниципальный и государственный заказ, частичное перераспределение нефтяных доходов и т.д.). Кроме того государство более чем уверено, что предприниматели скрывают просто гигантские сокровища и купаются в топленом сале. Если такие и есть, то источник их богатства всегда примерно один))

    Я уже много раз приводил блестящий вывод из недавнего доклада ФАС о том, что ГУПы и МУПы конкурируют с МСП, а сама экономика в РФ является государственным монополистическим капитализмом. И что доля государства в ВВП - более 51%.
    На фоне этого частный бизнес - это вольности, пережившие свой (90-е) век.

    Я не "всёпропало", просто ну вот такая реальность.
    БИКО, Medbrat-tm, САБУР и ещё 1-му нравится это.
  14. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.125
    Симпатии:
    5.264
    Угу. Взяли себе все. Другим не оставили ничего. А потом взятое между собой и поделили.(((
    --- добавлено, 8 фев 2017, дата оригинального сообщения: 8 фев 2017 ---
    Не совсем так. Просто как сказал однажды Жириновский, частный бизнес, это обувная мастерская или булочная в соседнем доме. А остальное должно быть государственным. Кстати сказать, китайцы почти так и сделали. Ни одно крупное предприятие в частные руки не ушло. Разворовать экономику не дали, хотя ее особо и не было. . У них сейчас довольно много богатых людей, миллиардеров в том числе. Но это все своим горбом. Как пример, Джек Ма со своей Алибабой.
    Goa_dreamer, Morozz, Medbrat-tm и ещё 1-му нравится это.
  15. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    12.327
    Симпатии:
    18.696
    Адрес:
    Москва
    Если папа - алкоголик, то папой лучше ему не быть)
  16. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.125
    Симпатии:
    5.264
    У него папа юрист. Не оскорбляй собратьев по цеху)))) Да и вообще, в нашей стране алкоголизм не порок, а алкоголик не отверженный, а лицо, достойное сочувствия, сожаления и помощи. У Улицкой есть такой момент, 37-й год, некий профессор должен идти на службу и участвовать с собрании по осуждению и заклеймлению врагов народа, проникших в их институт. Он идти на собрание не хочет, потому что людей этих знает и никакие они не враги. Не идти нельзя, сам врагом окажешься. Сказаться больным нельзя, врач не подтвердит... Жена звонит секретарю парткома и говорит, не придет, запой. Нет вопросов, причина уважительная.
    Последнее редактирование: 8 фев 2017
    Goa_dreamer и САБУР нравится это.
  17. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    12.327
    Симпатии:
    18.696
    Адрес:
    Москва
    Я про государство) Государство не самый плохой и не самый хороший собственник бизнеса, но в нашем случае...)

    Я к чему.
    Со стороны оно, конечно, представляется всё мрачно. ФНС звереет. Высокие реальные налоги. Низкие заработные платы. Право собственности носит неустойчивый характер. Административный прессинг. Правоохранительные органы сами участвуют в переделе собственности. Контролирующие органы давят СМП.
    Ужас!

    А ведь можно посмотреть и по-другому: доброе государство отдает на кормление проекты, заказы, огромная часть работоспособного населения кормится с подачек из бюджетов, осваивает их, т.е. буквально КОРМИТСЯ. Количество чиновников, полицейских, сотрудников других правоохранительных органов огромно! Такая вот экономика. Рентная. За право ренты платят - лояльностью, откатами, свободой и головой.
    Предприниматели, не завязанные на кормление - конкуренты, т.к. пытаются обеспечить свою независимость от государства. Трясти их совершенно нормально.
    "Гаражная экономика", упомянутая Путиным из этой же оперы. Понятно, конечно, надо давать людям выживать, кормиться самим, если со стола не все объедки долетают. Но надо знать границы тоже) Вот их и решили тоже за бочок вытащить на свет. Потрясти на звонкую монету)

    Из этой ситуации есть очень простые незамысловатые выходы, но они никак не связаны ни с образованием, ни с образом жизни, ни с жизненными целями и приоритетами большей части форумчан)
    Morozz нравится это.
  18. Кальмера

    Кальмера Завсегдатай

    Регистрация:
    16 май 2016
    Сообщения:
    670
    Симпатии:
    1.154
    Кость, ты не прав. Налоговая например дает нам планку - платите 11% НДС от суммы выручки, иначе пойдете на комиссию. ОК. Идем на комиссию, говорим, что у нас такие счет-фактуры, с какого перепуга должны платить больше? Налоговая отвечает, но вы хотя бы 1% от выручки всех налогов в бюджет заплатите и мы вас трогать не будем. Разве это не договорные отношения? Это практика.
    На сегодняшний день: повально, каждый день этой недели идут требования к компаниям о вызове на комиссию. У всех одно и тоже - маленькие налоги. Обычно делаем более 1%. Все пойдут и все будут договариваться. Это не первый и не последний раз. Вероятно минимальная планка поднялась. Скоро узнаем. Всегда есть с кем договариваться, если государство открыто к диалогу.
    dmb, likvidatorooo и Xek нравится это.
  19. Просто ПУХ

    Просто ПУХ Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    2.659
    Симпатии:
    2.371
    Адрес:
    Ярославль
    это чё??
    --- добавлено, 8 фев 2017, дата оригинального сообщения: 8 фев 2017 ---
    готов согласиться, но в чём?

    это не договор - это базар, а гос служба за базар не отвечает...
    dmb, likvidatorooo и Mod.Ch. нравится это.
  20. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    12.327
    Симпатии:
    18.696
    Адрес:
    Москва
    Открыто, конечно) Скажут завтра не 1%, а 5. О чем договариваться будете?

    среднее и малое предпринимательство
    Просто ПУХ нравится это.

Поделиться этой страницей