«Коммерсантъ» узнал о национализации активов «Газпрома» в Турции

Ну да, рейс-то известен))

Назови блок, страну, по отношению к которым режима шаха был лояльным. С твоей точки зрения значения слова "лояльный")))

Какая разница? Мой тезис - военные тяготеют к светскому режиму, а не "почему жуки жужжат".

Это ты уперся, я пользуюсь общепринятой терминологией)
Если не спится - начнем с тезауруса сей беседы:
шо такое "и", шо такое "мы", шо такое "вперлись", шо такое "терминологи" унд зо вайтер.
Не робей, дорогу осилит идуший!))

Не, ну ты же сам говоришь, что де военные направлены на максимизацию прибыли и эксплуатации населения в ущерб правам человека.
Т.е. мусульманские (антитезис) режимы - демократичные и неэффективные?))

 

Mod.Ch., ох... давайте завтра. Сегодня уже сил нет)))

 

НУ??!!!

 

Уважаемый Mod.Ch., Я неоднократно высказывал свое искреннее восхищение Вашим даром сочинительства и даже, если помните, предлагал Вам попробовать себя в профессиональном литераторстве. Ваши блестящие эссе на злободневные темы госрегистрации доставляют мне истинное наслаждение и в трудные минуты жизни я их многократно перечитываю, находя в них всякий раз все новые и новые достоинства, за что Вам безмерно благодарен. Поверьте, тут нет ни грамма иронии или, не дай Бог, стеба, я бы просто не посмел.
Сейчас я, как раньше выражались, с глубоким удовлетворением, отмечаю Ваши , весьма успешные, попытки освоить новый для Вас жанр сочинительства, сочинение доводов оппонента в дискуссии с дальнейшим опровержением, Вами же, этих самых доводовсочинений, подмену понятий и искажение доводов оппонента путем замены их собственной карикатурной интерпретацией. Весьма рад тому, что у Вас это весьма неплохо получается. Я признаться даже вспомнил текст очень древней песенки, который, не мне Вам советовать, возможно стоило бы взять в качестве эпиграфа к Вашим сообщениям.

Особенно, с учетом современных реалий, в области флоры. Кстати, с Боярышником прошу не путать, это куст, а не трава.
Однако ж, позвольте мне, как Вашему искреннему почитателю и доброжелателю, и немного критики.

Я такого не говорил, это Ваши домыслы. Если на Ваш взгляд

эквивалентно

то мне как-то трудно возражать на подобную бессмыслицу. Это передергивание в стиле советской пропаганды мне хорошо знакомо. Странно, что оно знакома Вам, вроде бы возраст не тот.

Ну, та же тема. Я такую глупость не говорил. Снова Ваша, за уши притянутая, трактовка. Напоминает тезис, если платье не красное, значит оно зеленое. То, что оно синее, не имеет значения, можно не обсуждать. Оно ведь не красное, попробуйте доказать, что это не так. Я говорил про то, что любые режимы, клерикальные или светские, неважно, где идеология, неважно какая, поставлена впереди экономики, экономически неэффективны. Это не означает, что все другие эффективны. Просто эти неэффективны априори.

Тезис неверен. Причина заменена следствием, цель заменена инструментом ее достижения. Режимы ЛА были ничуть не менее светскими, нежели их заменившие. Проблема была отнюдь не в светскости, это условие необходимое, да и то, не всегда, но отнюдь не достаточное. Да может и это не совсем так. Ближневосточные государства при клерикальных режимах достигают значительных экономических и социальных успехов, а Россия, обладающая как и они, несметными природными богатствами, умудряется жить впроголодь, при самом что ни на есть светском режиме. Может дело и не в светскости даже?

Mod.Ch., честно говоря, я слегка подустал от этой темы. Каждая дискуссия может иметь две цели.
1, Найти истину или, хотя бы, прийти к согласию
2. Задавить оппонента.

Последнее мне напоминает стрелки 90-х. Там ведь тоже справедливость никого не интересовала и истину никто не искал. Важно было противника задавить. Ну и прочие железные аргументы имели большое значение, хотя и не главное. Умирать за чужие деньги желающих мало было....

 

Нет) Это не научный диспут, а беседа. А беседа это не спорт) Я развлекаюсь, а вы?)

Мой тезис - военные приводят страну к светскости. Вот и всё. Остальное - ваши додумывания)

Читаю журнал "Огонёк" с 86-го года))

Я тоже в пинг-понг умею играть) А что значит "экономически неэффективны"?)

Если он не верен, значит на Ближнем Востоке есть военный режим, тяготеющий к религиозному обскурантизму. Есть такой?

Например?

Конечно, пока вся сволота не перемрёт партийная - о чём речь может идти?

 

Я, нет. Я никогда не увлекался онанизмом.)))

Я уже отвечал, тезис не верен. Хотя Вы его и подкорректировали. Причем в худшую сторону.
Было.

Стало.

Еще раз, для военных.)))

Светскость, это только инструмент для достижения цели, но ни разу не цель. При светских режимах военные перевороты тоже происходят, ровно по тем же причинам. Экономика не в состоянии содержать армию. Почему и привел в пример ЛА, там режимы были вполне светские, а военные перевороты тем не менее происходили. Причины-то, экономические, а не религиозные или политические. А вот причины развала экономики, они да, везде разные. Где-то, превалирование идеологем, в частности, религиозных, но не только, над экономическими законами, где-то, безудержный популизм, где-то, безудержная же коррупция и казнокрадство правящего клана...

Например, государства Залива, та же Саудовская Аравия. Вполне себе клерикальное государство, ни разу не светское и не демократическое. Живет себе вполне неплохо, про военные перевороты не задумывается.

С этим, полегче на поворотах...
Поручил Сталин привести к нему типичного осужденного по ст. 58, Антисоветская пропаганда.
Берия привел водопроводчика. Сталин того спрашивает, а что же Вы такое сказали?
-Да вот, товарищ Сталин, сказал, и когда же эта усатая сволочь сдохнет? Меня и взяли.
-А Вы кого ж имели ввиду?
-Да Гитлера, конечно, товарищ Сталин!
-Ладно, Вы свободны. Товарищ Берия, а Вы кого имели ввиду?

 

А если так форум прошерстить, кажется, будто это ваше основное занятие) То ли беседуете, то ли онанируете)

А в чем разница? Результат один - светскость.

В Чили пал военный режим, но в религиозный обскурантизм страна не свалилась. А ближневосточные - сразу. Сел человек на стул и упал. КАК?)))

Конечно, чего им задумываться под американским колпаком, сидя на нефти)

Да ладно, меня выгоднее нанять))

 

Никак не въедете? Светскость тут не результат ни разу, а побочное явление. Не было до того, пусть будет. Была, пусть остается. Главное, порядок в стране и развитие экономики.

Не знаю, с чего Вы взяли, что он пал. Пала диктатура Пиночета. А армия просто отошла в сторону, отказавшись ее поддерживать и допустила проведение демократических выборов.
5 октября 1988 года Пиночет проиграл плебисцит, а собранный им Совет национальной безопасности отверг предложение диктатора отказаться признать результаты плебисцита и совершить новый переворот[33]. В 1989 году Чили перешла к демократическому правлению, состоялись выборы, на которых победил оппозиционный диктатуре блок «Коалиция партий за демократию».

Что и подтверждает мой тезис о том, что армия, как правило, чужда любой идеологии или религии. Главное, способность экономики армию содержать.

Касаемо истории вопроса,
В стране была установлена диктатура Правительственной Хунты во главе с генералом Аугусто Пиночетом.
Было отменено действие конституции, распущен Национальный Конгресс Чили, объявлены вне закона все левые и левоцентристские партии и организации, в том числе и не входившие в Народное единство, запрещен Единый профцентр трудящихся (CUT) и уничтожен проект Киберсин, деятельность правых партий была объявлена «приостановленной», а в 1977 году также полностью запрещена. Позже были учреждены новые, подконтрольные военному режиму жёлтые профсоюзы[18][19].

Последствия политики Пиночета для социально-экономического благосостояния населения являются предметом споров. По мнению левых, произошел значительный откат благодаря начатым правительством неолиберальным контрреформам (в начале реформ цены поднялись в ряде случаев в 18—20 раз, а на такие основные продукты питания, как хлеб, молоко, мясо, — в 4—10 раз[28]), в результате которых сегодня около 20 % (по официальным данным) населения Чили находятся за чертой бедности[29], а выгодоприобретателем от приватизации стал сам диктатор, члены его семьи и другие деятели режима[30].

Тут несколько смешно, максимум, что ему смогли в этой части предъявить, это 8 млн баксов, что для его уровня довольно смешно. Для сравнения, у филиппинского Маркоса нашли 8 ярдов и даже у несчастного Арафата, возглавлявшего виртуальное государство, живущее на подаяния, нашли на счетах 100млн.

Правыми и неолиберальными авторами такая интерпретация событий оспаривается, а в доказательство приводятся значительные экономические успехи, достигнутые за счёт проводимой под руководством Пиночета экономической политики. Сегодня Чили имеет наиболее эффективную экономику во всей Латинской Америке, по индексу развития человеческого потенциала находится на 44-м месте и относится к странам с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала. Страна также имеет один из самых низких уровней коррупции согласно рейтингу Transparency International — 20-е место в 2013 году.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чили#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.B4_.D1.80.D0.B5.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC_.D0.90.D0.BB.D1.8C.D0.B5.D0.BD.D0.B4.D0.B5_.D0.B8_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.82.D1.80.D1.80.D0.B5.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC_.D0.9F.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D1.87.D0.B5.D1.82.D0.B0

Снова советских газет начитались? Перед сном это особенно вредно, кошмары сниться будут.(((( У Ирана нефти тоже вполне достаточно, Однако же армия не сработала и американский колпак тоже.

А это, некоторый перебор, я сказал применительно к конкретной теме, обобщать не стоит. Хамить, тоже. Поверьте на слово, я тоже умею.

 

Т.е. есть корреляция между светскостью, порядком и развитием экономики?)

А-а-а, "отошла". То военные рвутся к власти, чтобы деньжища зарабатывать, а то просто отошла)

Согласен, армии религия чужда) Поэтому антитезисным для военного режима в мусульманских страна является именно религиозное мракобесие, что характерно.

Достаточно это сколько? Какова себестоимость добычи, разведанные запасы?..))

Сами с хамства и начали, назвав беседу онанизмом) Хотите спортивных достижений?)) Это не диалоги Платона и не олимпийские игры, это БЕСЕДА)