Кино Вино и Домино...

Совсем не обязательно, что у режиссёра задача дословно передать книгу. Визуализация и текст - разные способы передачи идеи, иногда визуализация в 100 раз лучше текста, а иногда будет невероятной похабщиной по отношению к тексту. Поэтому упрёки режиссёрам в том, что они отошли от первоисточника, считаю странными) их же не писатели наняли для визуализации своих произведений.

Да, Кубрик снял не по букве "Сияние", отошёл от текста "Заводного апельсина". И хотя это ужасно раздражало авторов, вышла и отличная реклама, и замечательные фильмы.

Кронненберг и вовсе снял "Автокатастрофу" раз в 20 лучше, чем Баллард - написал.

 

##### он какой-то. если просто ходить и на каждом углу говорить ### ##### ##### -- меня тоже номинируют?

 

"КОНКЛАВ"


Интересное кино. Даже проблему подняли, о которой вы узнаете в конце и офигеете.
Красиво снято, актер суперский, интересно смотреть про Ватикан изнутри. Рекомендую

 

"Нечисть" (Baghead) 2023 г.



Ну что сказать -- такой проходной фильм на 1 раз. Типа ужасы, хотя хз для кого -- для детей если только. Хотя пара неприятных моментов были В общем, нормальное кино под пивасик.

 

За выхи осилил Дюну, часть 2 и Анору.
Дюна - вполне себе боевичек, но не более.
Анора - я чёт ржал весь фильм, не пойму даже почему, Борисов - красавчек, отлично сыграл.
Но оба фильма ну никак не тянут на Оскара.

 

ну типа да, а вы что хотели от него, артхауса, как у Тарковского?) Вот было бы интересно Дюна от Тарковского)

 

Чтобы разнообразить набор средств от бессонницы?)

 

Хотелось бы еще и не боевика.)

 

Чтобы пойти и повесится, после просмотра. Ну я конечно понимаю режиссёр так видит, но так обгадить Сталкера и Лема нужно постараться, а ведь снимали это народные денежки и, что странно и не угнетали и не осуждали "творцов"))

--- добавлено, 27 янв 2025, дата оригинального сообщения: 27 янв 2025 ---

блин, не боевик провалится в прокате и будет интересен трем чудикам с каннского фестиваля, за такое продюсер настучит по голове режиссеру)

 

сам Лем плевался сильно и говорил, что хрень полная:

«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот.

Собственно вот, я сам книгу не читал, но под фильм, да засыпается хорошо)

 

и мне тоже не понравилось, скучно и не про космос, а про страдания

 

книгу не читал и не могу сказать

--- добавлено, 27 янв 2025, дата оригинального сообщения: 27 янв 2025 ---

ну это логично, он же может быть в какой угодно форме

 

Жопа Клуни ни разу не спасает кино…


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

И про дюну выше написано, всем жаль, что Ходоровски не снял ее…Там такой замах был, охохохонюшки


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Хорошо, что я книгу это Дюну не читал, а только в 1992 году на компе в игру поиграл. Мне кино понравилось. Хотя немного не хватает чего-то. Но в общем иц елом норм.

А вот "Основание" Азимова -- эта экранизация полная дребедень. Вообще к книге не имеет отношения. Вот там я расстроен