Кассация разъяснила сложные вопросы разрешения дел о банкротстве

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа



В этом документе освещается 12 вопросов, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве, в толковании которых арбитражным судам рекомендуется придерживаться единообразия.



Так, например, НКС при ФАС ДВО отвечает на вопрос, к кому может быть предъявлено требование арбитражного управляющего при завершении конкурсного производства о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в случае, если ранее суд взыскал с руководителя должника в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также текущие расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего?



Общие положения об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве регламентированы статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".



Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.



В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.



В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который в силу абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.



Приведенные нормы права не только устанавливают основные условия и особенности процедуры привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но и регламентируют точный порядок определения размера такой ответственности с указанием закрытого перечня показателей, из которых он формируется (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).



Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы в состав этих показателей законом не включены.



В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.



Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, то есть покрываются, в том числе, из сумм, которые пополнили конкурсную массу в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.



Как отмечает НКС, с учетом положений данных правовых норм, возложение на контролирующих должника лиц обязанности компенсировать судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему не может быть признано обоснованным.



Кроме того, в силу абзацев 2 и 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должен быть разрешен в ходе конкурсного производства.



В то же время согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на уплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в итоговых судебных актах – решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам дела о банкротстве.



Таким образом, при решении вопроса о том, к кому должно быть предъявлено требование арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве, учитывая приведенные нормативные предписания и принимая во внимание отсутствие в законодательстве о несостоятельности специальных указаний относительно влияния привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на порядок распределения расходов по делу о банкротстве, судам необходимо руководствоваться общими правилами, установленными статьей 59 Закона о банкротстве ("Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим").



В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.



Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возлагается на заявителя.


С полным текстом рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ДВО по применению норм законодательства о несостоятельности можно ознакомиться здесь
http://pda.pravo.ru/news/view/104300/