Кандалы юстиции

Я не очень понимаю к чему кипишь. Предлагают упрошенный порядок получения статуса если есть 5 и более лет стажа-это знание всего лишь ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса этики и более, о, ужас, ничего. В свое время мы о таком могли только мечтать.

 

А у меня, например, - прерванный стаж, хотя практику я вел беспрерывно почти 5 лет. И это при том, что в адвокатскую монополию я не вторгался. Мне не нравится, как Минюст собирается "регулировать" юридический рынок, и вот уже многие приглаживают перышки. "У меня не будет проблем", - говорят они, и всё так и происходит. Непонятные инициативы, переполох в курятнике, но всем приходится ходить под дудку многомудрого Минюста.

 

Mod.Ch., "ходить под дудку", вот в этих словах истина. Думаете упрошенный порядок потому что нас/вас так опекают. Нет, нас уже посчитали, око не дремлет и в случае чего дернут за короткий поводок. Вас еще нет, а надо бы, ибо Ваша свобода -есть попустительство и непозволительная роскошь. На первый-второй рассчитайсь....

 

Я еще не интересовался, интересно, а где-то еще есть такое жесткое регулирование рынка, помимо института представительства в суде?

 

Англия, США, Германия, например

 

Вольных юрконсультов нет?

 

Смотря в каком смысле они 'вольные'.

 

Я имею в виду как в России)

 

Mod.Ch., в Англии точно кажется нет. А вообще конечно напряг в том, что если вдруг лишают статуса, все карьера окончена, только на дядю в какой-нибудь конторе

 

Так многие так и работают) Есть ширма-адвокат, а у него за спиной кипит совсем не адвокатская деятельность. А это уже никто не может контролировать, особенно деревянный Минюст.
Был у меня один преподаватель, получил за неясной надобность статус, а его консалтинговая фирма (фокус на недвижимости) как работала, так и работала.