Кандалы юстиции

ЭКСКЛЮЗИВ
Кандалы юстиции
В этом году российская адвокатура празднует 150-летие судебной реформы императора Александра II. Как известно, в 1864 году Александром Николаевичем было учреждено современное «буржуазное» судопроизводство, подразумевающее выделение судебной власти в отдельную ветвь, состязательность процесса, суд присяжных и адвокатуру. Российская Империя догоняющими темпами стремилась в круг первых держав, нервируя старую Европу своими успехами в науке, экономике, искусстве, образовании. Обрела свою славу и российская адвокатура. Спасович, Плевако, Кони – это имена известны любому студенту юридического факультета.

Современные российские адвокаты уверены, что они являются наследниками той неувядающей славы, скромно закрывая глаза на более близкий по духу советский период юриспруденции. "Мы, сегодняшние российские адвокаты, имеем некоторые основания считать себя наследниками той плеяды адвокатов, которые стояли у истоков профессии", – заявил президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко на пресс-конференции, посвященной 150-летию реформы.

Да, пожалуй, разве что некоторые основания. Точно так же, как и вся правоохранительная система и система правосудия имеют некоторые основания чертить свое генеалогическое древо от дореволюционной эпохи. Пожалуй, будет уместным заметить, что мы, увы, до сих пор не избавились от многих черт советской эпохи, сформировавшей устрашающий лик казенного правосудия (достаточно вспомнить случай, когда в Соликамском отделе ГУ ФСИН РФ по Пермскому краю отметили 75-летие Усольлага).

В советское время судебная и правовая система в целом испытывали серьезное идеологическое давление. Сложившийся карательный характер правосудия не подразумевал ни снисхождения, ни оправдания, делая исключения лишь для победивших классов – пролетариата и крестьянства. Суды превратились в инквизицию, преисполненную религиозным фанатизмом, а институт представительства отправили на свалку истории. Юристы были явлениями старого неправедного мира, и им не находилось места в новой эре, где слово держал «товарищ Маузер». Так, Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. вовсе упраздняло должностную адвокатуру. Идеология, доведенная до набора лозунгов, словно ядовитый «Шипр» пропитала советскую юриспруденцию.

Но буря революции постепенно утихала. В августе 1939 года Совнарком утвердил «Положение об адвокатуре», которое обрисовывало новую структуру адвокатского сообщества. Как это ни забавно, членство в новых адвокатских коллегиях было добровольным, и "вольные адвокаты" могли рассчитывать на допуск к представительству. Государство, игравшее роль главного регулятора во всех сферах жизни, полностью контролировало адвокатуру через наркомат юстиции. Бесчисленные декреты и приказы наркомата держали юридическую практику на ручном управлении. В процессах тех лет адвокаты играли несамостоятельную роль в качестве исследователя рассматриваемого дела и личности обвиняемого. В делах политического характера адвокат и вовсе служил декорацией.

Эволюционные процессы, начавшиеся при Хрущеве, дали второе дыхание адвокатуре, которая расширила свой состав (но вычеркивать адвокатов из Красной книги всё равно было рано) и получила более четкое организационно-правовое положение. Впрочем, и при Хрущеве законность оставалась особой – «социалистической», и роль адвокатуры, подчиненной государству, заключалась в «усилении» такой законности, а не защите интересов обвиняемых.

Здесь стоит сделать небольшую ремарку об исключительном положении адвокатов. До революции представительство в суде могли осуществлять исключительно адвокаты, рутиной юридической практикой (по частным и коммерческим делам) занимались «стряпчие». В советские годы, в виду ущербного положения права как такого, исчезающий вид юристов состоял почти из одних адвокатов. Эта монополия была нарушена на волне косыгинских экономических реформ, когда хозяйствующим субъектам понадобились штатные юристы для сопровождения хозяйственной деятельности. Понятное дело, что всё еще хилая адвокатура забеспокоилась.

В 1980-м году, вслед за союзным законом «Об адвокатуре в СССР» 1979 года, был принят закон «Об утверждении положения об адвокатуре в РСФСР», который закреплял за адвокатами новые права и обязанности, а главной целью заявлял «оказание юридической помощи гражданам и организациям.» Конечно, это был значительный прогресс по сравнению с прежним унизительным положением адвокатов, но, тем не менее, сохранялся подавляющий контроль Минюста.

После распада СССР адвокатура значительно окрепла, хотя до 2002 года, с поправками продолжал действовать советский закон 1980-го года. При этом так и не удалось обрести полную автономность, т.к. выстроилась система косвенного управления, хотя бы через тот же федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающий обязательное членство адвокатов в региональных палатах.

Впрочем, этот небольшой экскурс в историю я сделал не просто так, а для констатации факта – российская адвокатура превратилась в дубинку нашего противоречивого Минюста. Российская адвокатура, которая изнывала от тотального контроля государства, которая жаловалась на свое неутешительное положение, неожиданно скинула овечью шкуру и выказала приемы средневекового цеха, рассчитывая вытеснить с рынка конкурентов - юрисконсультов.

Не буду (с ходу) огорошивать вас теориями заговора, однако, давайте для начала обратимся к официальным документам, а именно – к одиозной программе «Юстиция». Символично, что план программы утвержден тоже в 2014 году, в 150-летний юбилей реформ Александра II. Пустяковое случайное совпадение, но сарказм напрашивается сам собой. Очень трогательно, что далекие от либерализации рынка юридических услуг Минюст и адвокатура нашли общий язык в юбилейный год либеральных реформ.

Какие же цели преследует программа? Очень благожелательные: «развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону и повышение доверия к правосудию».
Кроме цели, у программы «Юстиция» есть и качественные показатели, свидетельствующие об успешной реализации. Одним из таких показателей является… «соотношение общего количества адвокатов, имеющих действующий статус, сведения о которых внесены в реестр, к населению Российской Федерации» и «соотношение общего количества нотариусов, сведения о которых внесены в реестр, к населению Российской Федерации». Что ж, вопрос к знатокам: каким образом количество адвокатов может свидетельствовать о развитии в обществе правовой модели граждан и… что там еще? Александр Друзь молчит, попробую ответить я.

За 22 года российская адвокатура не сумела доказать своей исключительности и безальтернативности. И это вполне нормально, поскольку сложность и многообразие права подразумевает большое количество узкоспециализированных юристов, где есть место и адвокатам, и корпоративным юристам, и юристам «инхаус». Адвокатское удостоверение не делает чудес и не решает запутанные дела по мановению палочки. И всё же, кастовое заблуждение о своей высокой квалификации вводит самих адвокатов в грех гордыни, а людей, нуждающихся в правовой поддержке – в иллюзию этой самой квалифицированной адвокатской помощи. Не буду мазать черным всю адвокатуру: мне, как и многим обычным юристам, встречались и агнцы, и козлища.

Но возникает вопрос: если имеющееся сейчас адвокатское сообщество, весьма малочисленное по отношению к общему количеству юристов, не идеально, во что же превратится адвокатура, когда туда по желанию Минюста загонят всех «стряпчих» и «солиситоров»?
В свое время замминистра Минюста Елена Борисенко заявила, что своей задачей министерство видит объединение всех юристов через адвокатскую корпорацию с введением единого стандарта оказания услуг, для «квалифицированной правовой помощи». В качестве проявления милости без адвокатского статуса разрешат оставить юристов «инхаусов». Ущербная логика Минюста вполне ясна. Как повысить качество юридических услуг? Загнать всех в адвокаты. Задача выполнена, вы великолепны!

Хорошо, политику государственных органов (и ведь не промахнешься) легко объяснить помешательством рассудка, оторванностью от жизни и глупой благожелательностью. Но почему этому безумию не сопротивляется сама адвокатура? Адвокатура, которая жалуется на несовершенство законодательства, на поползновения Минюста. Разгадка здесь, думаю, крайне незатейливая. Просто представьте себе на минуту, какие колоссальные денежные средства окажутся в распоряжении адвокатских палат! Даже если Минюст введет сверхльготные правила для вступления в палату десятков тысяч юристов, очевидно, что будут и первоначальные взносы, и регулярные членские взносы.

Поначалу, когда я услышал о программе «Юстиция» я решил, что это обычные цеховые происки адвокатов, решивших попрочнее закрепиться на рынке с помощью Минюста. Тем более, что в паспорте программы так и написано: «развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников» (откровенно говоря, в моей голове плохо складываются между собой понятия «ограничения доступа» и «поддержание конкуренции»). Но, поскольку речь пошла о поголовном клеймении юристов, всплыла догадка о деньгах.

Что ж, нас, без преувеличения, ждут веселые времена. Согласно плану программы в 2015 год должен быть внесен на рассмотрение законопроект «О профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, направленный на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи», и не исключено, что к концу десятилетия нам придется в срочном порядке искать себе палату (пока еще только адвокатскую) поуютнее. Программа, безусловно, будет реализовываться с запозданием, но готов поклясться, что в 2017-2020 годах появятся адвокаты по регистрации юридических лиц и договорные адвокаты. Жаль только, что программой не предусмотрен штатный Салтыков-Щедрин, который описал бы этот карнавал в психиатрической клинике.

P.S. Забавно, что соисполнителями программы, помимо Минюста, являются ФСИН и ФССП. Хорошая компания подобралась!

Автор: Mod.Ch.
Источник: www.regafaq.ru

 

Mod.Ch., я смотрю, вошел во вкус))

 

Был один на деловом, аж с пеной у рта доказывал, как это всем поможет.

 

Да мы с ним на ножах)) такой фрукт...

 

очередной грабёж, взносы и т.п.

 

Зайду к Вам захудаленькая на негнущихся ножках, поблею немножко. На самом деле начала читать статью с воодушевлением, закончила за упокой, что называется. С чем могу согласиться. Несомненно не каждый носитель статуса адвоката может похвастаться профессиональным подходом к делу. А что хотеть, если все можно купить и продать, то с чего Вы взяли, что статус адвоката продаваться не будет. Лишь гордая российская адвокатура будет нести ореол честности и неподкупности. Не смешите. Кто в этом виноват? Виноваты мы с Вами! Ни коррупционная составляющая, как это сейчас модно говорить, ни власть, ни правительство, а именно мы с Вами, которым так удобно жить. Удобно заработать денег чуть преступив закон, а что так все делают почему мне нельзя. Удобно купить то к чему надо идти, продираться, ползти, добиваться. К чему тратить время, если можно потратить деньги. Все это бесконечно удобно, и лишь поэтому мы бьем себя кулаками в грудь с криками как же все это надоело, а сами тихо помышляем в сторонке еще бы пяток лет вот так.
С чем не соглашусь. Не надо уважаемые грести всех под одну гребенку. Уровень профессионализма падает не только в сфере адвокатуры, но почему-то именно люди, имеющие юридическое образование, но не имеющие статуса все чаще "брызжут слюной" в сторону адвокатов. Слюноотделение в основном возникает в силу элементарного желания данный статус получить. По вопросу исключительности адвокатуры. Быть или не быть адвокатам-единственными представителями в судах. Вопрос сложный. Зачастую встречаю в судах и грамотных юристов, не имеющих статуса, и бездарей-адвокатов и наоборот. Здесь вопрос скорее всего стоит не только и не столько в монополии адвокатов, а в том, что такая монополия выгодна в том числе и государству. Адвокаты со своих гонораров оплачивают налоги 13%, в отношении них осуществляется "контроль" со стороны МинЮста РФ, в общем и целом удобно и под присмотром и налог все же больше в 2 раза. Частнопрактикующий юрист либо работает только на себя, либо создает обычную ООО -ку на УСН и в лучшем случае оплачивает 6% налога. В отношении адвоката можно возбудить дисциплинарное производство, что тоже, в принципе, является определенным рычагом хоть и психологического, но давления. В этой связи могу заявить, что формирование "адвокатской монополии" более всего выгодно не нам. Ни один человек не отработает больше того, что позволяют 24-часовые сутки, более того хорошие адвокаты без работы не сидят и сейчас. Так что делайте выводы, Господа!

 

Спасибо, что заглянули, надеялся на Ваше появление. В своей статье я не предъявляю претензий ни обычным адвокатам, ни адвокатуре как она есть. По-моему, нынешнее сосуществование адвокатов и юрисконсультрв вполне сносное. А острие пера я направил на 2 тенденции: желание Минюста кривыми ручонками поиграть рынком юридических услуг и готовность адвокатуры в этом поучаствовать. Естественно, интерес адвокатуры - это интерес глав региональных и федеральной палат, рядовые адвокаты здесь не более чем безвольная массовка. И уж я вовсе далек от мысли грести всех под одну гребенку. На этой неделе моим оппонентом была адвокат, ошибки которой тянулись через всё дело. И тем не менее, я не считаю всех адвокатов заносчивыми неучами. Знаю профи. Просто адвокатский статус не всегда коррелирует с квалификацией. У адвокатуры свои задачи, и на исключительные права адвокатуры я не покушаюсь. Но Минюст считает иначе, а Резник подпевает.

 

Адвокаты бывают разные. Не считаю,что сдать экзамен какая-то проблема. При наличии практики и нормальной подготовке можно спокойно сдать экзамен. Вопрос в том,что статус в практическом плане нужен уголовным адвокатам плюс адвокатская тайна. Плюс,считаю,что выигрывают в налогообложении,т.к. В отчислениях в фонды и т.д. Схожи со статусом ИП. Считаю,что у ооо налоги,взносы,снятие денег больше. Коллегии и бюро тоже все работают по разному принципу и взносы и порядок распределения прибыли разные. Вопрос не в статусе,а в профессионализме,как и в любой другой сфере. У нас в стране просто очень большое значение придается разным статусам,чем многие с удовольствием и пользуются для извлечения собственной выгоды.

 

Лично к Вам претензий никаких. Это ведь дискуссия не так ли ?))

Я просто не могу понять почему всех удивляет тот факт, что юрист с удостоверением адвоката может быть безграмотен. Ведь 30% специалистов, как они сами себя называют, окончившие юридический ВУЗ и имеющие диплом юриста вообще не могут отличить ГК от ГПК, но это уже никого не удивляет, а должно бы. Привыкли. И к таким адвокатам тоже наверное привыкнем, одно обидно, что страдают от этого обычные люди, которые впоследствии уже не доверяют никому.
По второму вопросу повестки дня ) Резник не был бы Резником если бы не подпевал МинЮсту. Его просто бы там не было. Поэтому мы с Вами не Резники, а он тот, кто он есть. Это система, или ты механизм этой системы, шестеренка, которая крутится вместе с другими и помогает крутиться другим, или ты вне механизма. Отсюда, наверное, моя нелюбовь к руководящим постам, хотя неоднократно предлагали. Не на таком уровне, конечно же )) но все же. Я поняла для себя, что буду вне системы, не смогу присутствовать в том механизме, который на сегодня имеет место быть, но и осуждать никого не берусь. "Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу ..... " (с)

--- добавлено, 31 окт 2014, дата оригинального сообщения: 31 окт 2014 ---

Все люди разные. Если человек, я извиняюсь говно, то став адвокатом или иным классным спецом он не перестанет быть говном.

 

Меня удивляет, что Минюст собирается регулировать рынок на базе адвокатуры, которая занимает особое положение на этот самом рынке. У меня нет никаких заблуждений на счет особой элитарности адвокатской корпорации, просто странно, скажем, на базе Алексеевской клиники объединять всех врачей. А к 2020-му году у Вас в коллегах по палате будет еще больше случайных персонажей. И как это всё поможет рынку?..

 

ой, меня определили

 

Тут вот ещё вопрос: а если у человека ну не то чтобы нет денег, но по всякой мелочёвке нанимать адвоката для представительства в мировом (ну или в районном) суде не хочется совсем... Да и смысл? А вот знакомый/родственник/друг с удовольствием бы попредставительствовал забесплатно или за денежку малую... Хотя, конечно, монополия по идее должна положительно повлиять на качество отправления правосудия в целом, потому что процесс в идеале будет представлять собой битву адвокатов на высоком (ну, относительно) уровне юридической грамотности, а не разъяснение судьёй сторонам в стопицотый раз каких-то элементарных норм ГПК... А раз так, то и судья сам должен соответствовать, открывать будет тот же ГПК почаще, например.

 

А как монополия улучшает качество услуг? Это ограничение конкуренции, причем по казенным лекалам, и попадать внутрь монополии будет не всегда лучший, прежде всего - самый ловкий. Но у нас вроде как не конкурс наперсточников?)

 

Немного размышлений вслух.

Плюсы:

1) представители в судах - все имеют высшее юридическое образование, что положительно влияет на качество процесса и решений/определений/постановлений
2) убережёт стороны от простых, но могущих оказаться фатальными ошибок из-за незнания тонкостей и желания сэкономить
2) представители гарантируют на каком-то минимальном уровне качество своих услуг.

Просто при прочих равных лучше дело разрешит представитель, имеющий образование и хорошие отзывы. А в случае некачественного оказания услуг на него можно жалобу накатать в этот адвокатский орган. Если таких жалоб будет много - сигнал для вычищения такого "специалиста". И кроме того, можно же где-то публичный профиль адвоката размещать: Такой-то Сякой-то, окончил такой-то задрыщенский университет, участвовал в полсотне дел, из которых прецедентных 0, и 49 решилось не в пользу доверителя - "всё понятно, следующий". В таком случае из этих просочившихся "ловких" можно будет выбирать себе наиболее успешного и профессионального.

Что же до юристов, то почему бы им не попасть с монополию, если туда будут брать практически всех? Возможно, придётся "мотивировать" кого надо, учитывая, таксть, реалии (особенно где-то в провинции), но это всё же не случай нотариусов, куда действительно не пробиться. Да, придётся немного потерять на старте, но потом же эти вложения окупятся.

 

http://pravo.ru/news/view/111865/#comm417594

Возбуждено дело на адвоката, который изнасиловал любовника жены и шантажировал его снятым видео

Фото с сайта www.multylinks.net
В Дагестане возбуждено уголовное дело в отношении адвоката, который вместе со знакомым снял на телефон сексуальное насилие над любовником своей супруги и потребовал за нераспространение записи 2 млн руб., сообщает пресс-служба СУ СКР по республике.

Адвокат и его знакомый подозреваются в совершении преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера), ч. 2 ст. 162 (разбой, совершенный группой лиц), п. "б" ч. 3 ст. 163 (вымогательство в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 222 (незаконный оборот оружия) УК РФ.

По версии следствия, адвокат заподозрил свою гражданскую супругу в измене с ее работодателем. 11 октября в Махачкале вместе со своим знакомым он, как отмечает СУ СКР, совершил в отношении предполагаемого любовника "насильственные действия сексуального характера". Свои действия сообщники снимали на камеру мобильного телефона. После этого адвокат отобрал у потерпевшего имевшиеся при нем 200 000 руб., а также потребовал от него передачи еще 2 млн руб. за нераспространение видеозаписи.

Заметив, что потерпевший затягивает с передачей требуемой суммы денег, в конце октября адвокат потребовал переоформить на имя своей матери принадлежащий ему автомобиль Toyota Highlander. С этой целью они поехали в ГИБДД УМВД РФ по Махачкале, однако из-за отсутствия предполагаемой владелицы переоформить машину не смогли.

29 октября в районе парка "имени 50-летия Октября" потерпевший передал адвокату часть требуемой суммы в размере 100 000 руб. После этого юрист был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Внутри машины адвоката BMW Х5 была обнаружена ручная осколочная граната РГД-5.

В настоящее время по ходатайству следствия в отношении сообщников судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.


порадовал первый комментарий -
Bаng 6 ноября 2014, в 15:51
Прекрасная реклама грядущей адвокатской монополии: D
Профессионализм и компетенция в чистом виде
Скоро в каждом процессе
http://pravo.ru/news/view/111865/#comm417594