Как вас будут любить ФНС и СКР

Как вас будут любить ФНС и СКР
Если кто не в курсе, то между ФНС и СКР заключено соглашение о взаимодействии, которое позволяет привлекать сотрудников СКР для более тщательной проверки обстоятельств и получения доказательств налоговых правонарушений. В свою очередь, СКР использует материалы ФНС при возбуждении уголовных дел. Налоговую полицию пока не воссоздали, поэтому приходиться дружить вот таким образом.

Недавно ФНС опубликовало письмо от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@, которое содержит крайне занимательные методические рекомендации для налоговых и следственных органов, дабы последние могли эффективнее отделять плевела от злаков. Документ получился объемным, поэтому мы сделали сжатую версию. Но если вы найдете в своем графике время на чтение между отказами по массовому адресу и вызовами на допрос - обязательно ознакомьтесь с "режиссерской версией".

Итак, как же ФНС и СКР договорились искать налоговых правонарушителей? Тезисно можно выделить следующие принципы и интересные выводы:

1. Задача СКР - закреплять доказательства, уже полученные ФНС за счёт более широких полномочий, а также выявлять дополнительные доказательства. Однако и ФНС, и СКР при этом должны понимать, что то же уклонение от исполнения налоговых обязательств обязательно должно подразумевать умысел и вину. В качестве примера правонарушения, не являющегося уклонением, приводится "арифметическая ошибка" и недостаточная квалификация бухгалтера (!).
Однако при совокупности ряда признаков разного рода "ошибки" и недостаточная квалификация бухгалтера значения иметь не будут. Так, использование в расчёт фирм-однодневок уже явно свидетельствует об умысле. Так же об умысле будет свидетельствовать любая другая имитационная деятельность. Вообще, на выявление имитаций в рекомендациях сделан большой упор. Отслеживание реальности поставок, отгрузки, использования материалов и многое другое - всё это должно интересовать налоговые органы и обстоятельно исследоваться.

При этом рекомендациями приведено целых семь примеров имитационной деятельности, которые, впрочем, чрезвычайно примитивно и хорошо известны - как раз сейчас суды завалены делами, возбужденными по итогам 2012-2014 годов. Это знакомые многим транзитные цепочки, использование контрагентов с одним и тем же участником, систематическое завышение/занижение цены, фальсификация первичной бухгалтерской документации, транспортные компании с одним работником и прочий каменный век.

2. Виновность налогоплательщика не должна определяться на основании предположений, домысливаний, соображениях вероятности и т.д. В конце концов, ФНС подделывает экспертизы и отчетность - зачем что-то домысливать?
А вот доказывание умысла может основываться и на косвенных обстоятельствах, указывающих на то, что налогоплательщик осознавал противоправность своих действий.

3. Вина организации в совершении налогового правонарушения зависит от виновных действий ряда лиц, управляющих ею. Это, разумеется, директор, главбух, а также сотрудники, которые на основании специальных полномочий совершали подозрительные действия. С другой стороны, если правонарушение было совершено рядовым сотрудником за рамками своих должностных обязанностей, то привлечь организацию к ответственности не получится.
Впрочем, как следует из рекомендаций, последнее относится в основном к случаям мошенничества со стороны таких сотрудников.

4. В рекомендациях содержится указание на необходимость использования преюдициальных фактов - то есть имеющееся уже судебное решение о привлечении руководителя к ответственности за налоговое правонарушение снимает с налогового органа необходимость заново собирать доказательства вины и умысла по тому же делу.
При отсутствии такой информации налоговой орган должен собирать доказательства умысла даже при отсутствии признаков правонарушения. Ну а вдруг?

5. Большое внимание в рекомендациях уделяется стилю и языку написания актов налоговой проверки. Советуют брать пример с обвинительных заключений органов СК.
"Практика свидетельствует, что, как правило, налоговые органы, достаточно полно и детально воссоздав в акте налоговой проверки картину совершения налогового правонарушения, доходчиво и наглядно описав методологию и факты уклонения от уплаты налогов, недостаточно уделяют внимание яркой и однозначной интерпретации и словесному комментированию деяния налогоплательщика как умышленного."
Почему же музы не посещают сотрудников налоговых органов?
Так или иначе, налоговые органы должны составлять акты проверок таким образом, чтобы они однозначно изображали налогоплательщика как чудовищного правонарушителя.

6. Необходимо сравнивать показания должностных лиц, как для выявления противоречий, так и для установления истинного виновника. Что примечательно, в рекомендациях перечислены основные оправдания должностных лиц, которые используются ими в качестве попытки снять с себя ответственность:
- сам ничего не решаю, номинальный директор;
- доверился главбуху, а она...;
- не знал, что документы подделаны;
- заставил руководитель/учредитель.

7. ФНС в курсе того, что особо хитрые "оптимизаторы" высылают в налоговые органы пространные вопросы по должной осмотрительности, причем в отношении конкретных контрагентов, которые позже потом квалифицируются как однодневки. Иными словами, в ФНС осведомлены о распространенной практике имитации "должной осмотрительности".

8. Красноречивее всего об умысле говорят такие обстоятельства и факты, хорошо нам известные (и потому, надеюсь, не используемые): запутанные действия, нехарактерные для обычной хозяйственной деятельности, согласованность действий (а это означает наличие взаимозависимых лиц), имитация хозяйственных отношений с однодневками, прямые улики (наличие печатей контрагентов, "черная бухгалтерии", дебетовые карты физических лиц и прочая порнография).
Причем в ряде случае составители рекомендаций советуют привлекать IT-специалистов - для предотвращения уничтожения доказательств, хранящихся на цифровых носителях.

9. В рекомендациях указано, что выявление фиктивной деятельности осложняется при задействовании зарубежных контрагентов. Как бы не приравняли в скором времени уклонение от исполнение налоговых обязательств к государственной измене.

А в конце документа приведен рекомендуемый опросник для руководителя и сотрудников организации-налогоплательщика. Почитайте, заучите ответы и т.д.

Резюмирая, следует отметить, что налоговые органы проанализировали и выявили характерные признаки оптимизации докризисных времён, хорошо осведомлены о распространенных схемах. Это, конечно, должно остановить тех "оптимизаторов" без фантазии, которые еще по чистой случайности не попали в заботливые руки налоговых/следственных органов.
С другой стороны, краеугольным камнем для определения вины и умысла является имитация хозяйственных отношений, что обычно часто становится явным при грубых и однотипных действиях налогоплательщика.
Очевидно, что "детский период" оптимизации закончился совсем, и раз уж ФНС и СКР сделали соответствующие выводы, налогоплательщикам следует переходить к новым (и законным, конечно) методам снижения налоговой нагрузки.

regafaq.ru

 

Да легко) ничем уже не удивите...