Исключить генерального директора из ЕГРЮЛ нельзя оставить

Исключить генерального директора из ЕГРЮЛ нельзя оставить
Вопрос о том, насколько правомерно и допустимо освободившемуся от должности руководителю оставаться в ЕГРЮЛ, до сих пор не разрешен. Эта правовая лакуна уже не раз вводила в ступор (или бешенство) людей, которые формально продолжали оставаться генеральными директорами организаций.

Как это ни странно, но почему-то эта проблема никогда серьезно не беспокоила законодателя. Законодатель не задавался вопросом, как так может быть, что для третьих лиц остается действующим лицо, которое уже не имеет никакого отношения к организации? Да, безусловно, юридическое лицо, как мы знаем, обязано в трехдневный срок уведомить налоговую инспекцию об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени организации. Но…

Но бывшему генеральному директору от этого ни горячо, ни холодно! Если, скажем, участникам ООО некого пока назначить на должность генерального директора (или они не хотят, или все разъехались по разным углам страны), то такая ситуация может продолжаться чрезвычайно долго, и чрезвычайно долго бывший руководитель будет для всех, в том числе - для государственных органов - руководителем.

И еще полбеды, если хотя бы было решение высшего органа управления об освобождении от должности руководителя. По крайней мере, протокол общего собрания участников (или решение единственного участника) об освобождении от должности на руках является доказательством, достаточным для убеждения заинтересованных лиц. Если они, конечно, войдут в положение и согласятся, что не всё, что указано в ЕГРЮЛ - чистая правда.

Как это часто оказывается на практике, банки и вовсе готовы оставлять доступ к счету бывшему руководителю. Для вас он может и бывший, но в суперважном банковском деле всё совсем не так, имейте в виду.

Гораздо хуже, когда генеральный директор рад бы расстаться с компанией, но компания и пальцем не готова пошевелить ради этого. Определенная поблажка налоговой инспекции некоторое время назад позволяла прежнему генеральному директору быть заявителем при подаче заявления по форме 14001. Благодаря этому было возможно без затруднений снять с головы корону, равно как и посадить её на голову ничего не подозревавшему об том лицу.

Однако в настоящее время заявителем при смене генерального директора может быть лишь вновь назначенный руководитель. И получается, что пока новый генеральный директор (если его вообще соблаговолят назначить) не представит в налоговую новые сведения, то старый генеральный директор будет вынужден доказывать, что он не верблюд.

Обычно в таких случаях советуют прибегать к алгоритму, изложенному в ст. 80 Трудового кодекса РФ. Так, часто предлагают уведомить работодателя, т.е. юридическое лицо, путем направления письменного заявления на адрес компании ценным письмом с описью вложения. Заявление об увольнении должно быть направлено, соответственно, за 2 недели до даты прекращения своих обязанностей.

Причем очевидно, что это письмо может остаться без рассмотрения, в связи с чем следует по истечению двух недель с даты получения обществом этого письма продублировать заявление, подтвердив свои намерения.

При должной доли фантазии еще можно уповать на то, что, в случае срочности полномочий, по их истечению генеральный директор вновь станет простым смертным. Увы и ах, объемная судебная практика говорит об обратном! Раз законом назначение и прекращение полномочий генерального директора отнесено к компетенции конкретных органов управления, то господин Время никак не может вмешаться в эти процессы.

Казалось бы, что тут еще поделать?

В соответствии со ст. 33 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", право образовывать исполнительные органы или прекращать досрочно их полномочия принадлежит общему собранию участников (для ООО. Ну, или в лучшем случае, совету директоров, что сути проблемы не меняет). И обязанность своевременно извещать об этом налоговую лежит на обществе. Так что волеизъявление руководителя роли в пертурбациях в ЕГРЮЛ не играет, руководитель - это инструмент.

Неужели придется ждать момента, когда законодателя осенит?

Порой, суды встают на сторону старого генерального директора и даже понуждают налоговую инспекцию вносить соответствующие изменения, но однозначно положительной практики не существует.

Как это ни парадоксально, на помощь в этой ситуации придет зловещий 67-й ФЗ от 30 марта 2015 гг. Напомню, что этот закон легализовал так называемые "черные метки", т.е. записи о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. А одним из способов заслужить такую черную метку является заявление лица о том, то в отношении него ошибочно внесены сведения как о генеральном директоре. К этому заявлению необходимо приложить доказательства, обосновывающие ошибочность сведений. Тут-то и пригодятся те самые письма с заявлением об увольнении.

Нет, это не исключит ФИО старого руководителя из ЕГРЮЛ. Пока это невозможно, и совершенно не ясно, когда законодатель обратит внимание на описанную проблему. Но зато черная метка самым серьезным образом осложнить деятельность компании. Пока, к сожалению, практики нет, но, думаю, изложенные соображения имеют право осуществиться. И тогда у руководителей, которых так долго игнорировали, появится способ мотивировать организацию на актуализацию сведений.

regafaq.ru
Mod.Ch.

 

Финансист, ну тут не в судах даже дело. В лучшем случае суды выработают устойчивую практику по таким делам. Но из того, что мне известно, однозначной практики нет. Региональные АС первой инстанции гуманно относятся к истцам, но превратно трактуют норму закона.
А в законе до сих есть такая вот лакуна. Оснований для того, чтобы человек был в ЕГРЮЛ нет, а он там и есть, и это оставлено на волю посторонних лиц.
Сейчас появятся "метки", это, думаю, заметно сдвинет процесс и заставит компании более энергично актуализировать сведения о руководителях, которые таковыми не являются.

 

Да, если есть кому актуализировать.
В общем, поживём - увидим.