Исключение из ЕГРЮЛ повлекло субсидиарную ответственность // ВС решит, применим ли Закон о банкротстве, если банкротства не было Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Можно ли привлечь бывшего генерального директора и единственного учредителя к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве? На этом настаивает микрокредитная компания, перед которой у общества был долг. Но ответчик считает, что раз банкротства не было, в убытках истца он не виноват и к субсидиарной ответственности поэтому привлекать нельзя. Кто прав, решит экономическая коллегия Верховного суда (ВС) в августе. ООО «Микрокредитная компания ОТС-Кредит» пытается привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Гранд Пегас» бывшего гендиректора и единственного учредителя общества Евгения Минаева (дело № А21-15124/2018). Суды взыскали с должника 825 тыс. руб. долга и 603 тыс. руб. процентов, но решение не было исполнено — «Гранд Пегас» был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Микрокредитная компания считает, что это Евгений Минаев допустил ситуацию, при которой общество не вело хозяйственную деятельность, не сдавало отчетности, не проводило операции по счету, в результате чего общество было исключено из реестра в административном порядке. Евгений Минаев должен был подать заявление о банкротстве «Гранд Пегаса», но не сделал этого. Первая инстанция отказалась привлекать ответчика к субсидиарной ответственности. Истец не доказал, что невозможность погашения долга — следствие недобросовестных действий Евгения Минаева. Апелляция и кассация поддержали истца и взыскали с ответчика 1,4 млн руб. Суды согласились, что бывший руководитель должен был подать заявление о банкротстве общества. В рамках дела о банкротстве была бы проверена возможность ведения банкротства и поиска средств для расчетов с кредитором. Евгений Минаев в жалобе в ВС пишет, что нормы о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в его деле нельзя применять. Банкротства не было, а общество ликвидировано как недействующее по правилам закона о регистрации юрлиц[1]. Истец мог бы обжаловать решение об исключении «Гранд Пегаса» из реестра или подать заявление о банкротстве, но не сделал этого. Между убытками истца и действиями Евгения Минаева нет причинно-следственной связи. Кроме того, на момент исключения общества из реестра Евгений Минаев сам был в банкротстве как физлицо и не мог финансировать банкротство компании. Жалобу Евгения Минаева на пересмотр передала судья Елена Золотова. Заседание коллегии назначено на 18 августа. https://zakon.ru/discussion/2020/7/...nnost__vs_reshit_primenim_li_zakon_o_bankrots
