Иркутская компания отсудила у ФНС убытки за блокировку счетов

Тема в разделе "Новости смежных отраслей права", создана пользователем Reg-order, 20 май 2019.

  1. Reg-order

    Reg-order Завсегдатай

    Регистрация:
    8 фев 2016
    Сообщения:
    3.251
    Симпатии:
    4.482
    Иркутская компания отсудила у ФНС убытки за блокировку счетов.

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск компании - ОАО «Тыретский солерудник» (Иркутская область), которая потребовала взыскать с налоговой убытки из-за незаконной блокировки расчётного счета.
    В январе 2019 года эту компанию в споре с налоговым органом также поддержал Свердловский арбитражный суд, теперь решение вступило в законную силу.

    Как указано в материалах дела, инспекция ФНС по Ленинскому району Екатеринбурга заблокировала расчётный счёт «Тыретского солерудника» после того, как в конце 2017 года выявила у предприятия недоимку по страховым взносам в размере 1 копейки, а также пени в сумме 31 рубль 7 копеек. Компания в указанный в требовании налогового органа срок недоимку закрыла, однако из-за ошибочных данных ФНС указала в «платёжке» неверный КБК получателя платежа. В результате недоимка в размере 1 копейки осталась непогашенной, говорится в судебном решении. Из-за этого ФНС в январе 2018 года приостановила операции на счетах «Тыретского солерудника». Спустя 3-и месяца управление ФНС по Свердловской области признало решение районной ИФНС о блокировке счёта налогоплательщика незаконным.

    ! Перед приостановлением операций по счёту фирма заключила со Сбербанком договор об открытии банковского вклада на сумму 77 млн рублей на срок семь дней под процентную ставку 5% годовых. Сбербанк отказал компании в размещении депозита из-за блокировки её счёта налоговиками. Юристы «Тыретского солерудника» подсчитали, что из-за незаконной блокировки счёта компания не получила доход в размере 73,8 тыс. рублей. Суды признали требования налогоплательщика законными и удовлетворили иск в полном объеме.

    По словам партнера, руководителя налоговой практики Five Stones Consulting Екатерины Болдиновой, схожий спор рассматривался в суде по делу «Метро Кэш энд Керри» и по делу компании «ЛТ-Групп».
    «Так, «Метро Кэш энд Керри» недавно взыскала с налоговиков 1,9 миллиона рублей убытков в связи с блокировкой счета, это была сумма от упущенной выгоды из-за неразмещения средств на депозите. Интересно, что дело «Метро Кэш энд Керри» в тот момент было уникальным, а убытки доказывались при активном участии банков. Дело компании «Тыретский солерудник» похожее, однако интересно, что недоимка, которая привела к блокировке счета налогоплательщика, составила всего лишь 0,01 рубля. В результате компании удалось взыскать 73 тысячи рублей убытков. Хочется верить, что такая практика в пользу налогоплательщиков умерит активность налоговых органов», — говорит юрист.​

    Как отметил партнер, руководитель налоговой практики юридической компании «Арбитраж.ру» Денис Черкасов, в данном правовом кейсе суд верно установил, что «Тыретский солерудник» исполнил обязанность по уплате налога фактически до момента приостановления операции по счетам, а значит, действия инспекции были неправомерными.

    «Причинение вреда неправомерными действиями при проведении налогового контроля влечет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, причиненных налогоплательщику, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета. В частности, блокировка банковского счета может быть причиной возникновения убытков у налогоплательщика. Они могут выражаться, например, в виде неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед контрагентами или в виде неполученного дохода от процентов по депозиту в банке», — указал юрист. Поэтому если блокировка банковского счета произведена с нарушением закона, то налогоплательщик вправе потребовать взыскания убытков в судебном порядке. Однако, как показывает практика, во взыскании подобных убытков налогоплательщикам чаще отказывают, отмечает Денис Черкасов. Это связано с трудностью доказывания обстоятельств возникновения убытков: бремя их доказывания несет налогоплательщик.​


    *Кому интересно, решения судов прилагаются к теме.


    Источник: Banki.ru (Анна Пономарева).
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 21 май 2019
    САБУР, Maykl, tanya_regseminar и 4 другим нравится это.
  2. tanya_regseminar

    tanya_regseminar Активист

    Регистрация:
    10 апр 2014
    Сообщения:
    3.034
    Симпатии:
    2.879
    Молодчины!
     
    Reg-order нравится это.
  3. Мегаполис Групп

    Мегаполис Групп Пользователь

    Регистрация:
    18 авг 2017
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    23
    В деле недоимка по страховым взносам 1 копейка.
    Ошибка в тексте
     
  4. Sokolov

    Sokolov Завсегдатай

    Регистрация:
    4 июн 2013
    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    2.039
    Без публичной порки виновников, нанесших ущерб бюджету страны, практика налоговиков не поменяется.
     
  5. tanya_regseminar

    tanya_regseminar Активист

    Регистрация:
    10 апр 2014
    Сообщения:
    3.034
    Симпатии:
    2.879
    "MAGRAM Market Research по заказу Промсвязьбанка и «Опоры России» провело исследование на предмет блокировки банковских счетов в сегменте малых и средних предприятий. Оказалось, что 52% МСП в 2018 году столкнулись с блокировкой счетов и были вынуждены полностью остановить все операции".
     
  6. Reg-order

    Reg-order Завсегдатай

    Регистрация:
    8 фев 2016
    Сообщения:
    3.251
    Симпатии:
    4.482
    из решения суда первой инстанции, :dont_know: :
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской
    области от 26.04.2018 № 13-06/16053 действия Инспекции ФНС России по
    Ленинскому району г. Екатеринбурга, направленные на принудительное
    взыскание недоимки по страховым взносам в размере 0,01 рублей в отношении
    ОАО «Тыретский солерудник» признаны неправомерными.
    :guitar:
     
  7. tanya_regseminar

    tanya_regseminar Активист

    Регистрация:
    10 апр 2014
    Сообщения:
    3.034
    Симпатии:
    2.879
    вроде все верно, 1 копейка - одна сотая рубля
     
  8. Reg-order

    Reg-order Завсегдатай

    Регистрация:
    8 фев 2016
    Сообщения:
    3.251
    Симпатии:
    4.482
    да так и есть, и что-то мне подсказывает, если бы не она, то и не получили бы прецедента, столь вопиюще классического)
    не один я той, кто давно с наложкой бодался из-за копеек, которые привели к блокам (без суда на месте всё решилось...), никто не верил, и в рассказы, пока...
    =)
    да, не ежедневное, но и такие явления требуется обязательно искоренять, правда же?
     
  9. Мегаполис Групп

    Мегаполис Групп Пользователь

    Регистрация:
    18 авг 2017
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    23
    Как указано в материалах дела, инспекция ФНС по Ленинскому району Екатеринбурга заблокировала расчётный счёт «Тыретского солерудника» после того, как в конце 2017 года выявила у предприятия недоимку по страховым взносам в размере 2 копеек
     
    Reg-order нравится это.
  10. КрасКонсалтинг

    КрасКонсалтинг Пользователь

    Регистрация:
    3 май 2019
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    9
    крутая тема, я читал
     
  11. Reg-order

    Reg-order Завсегдатай

    Регистрация:
    8 фев 2016
    Сообщения:
    3.251
    Симпатии:
    4.482
    поправлено)
     
  12. oleg address

    oleg address Юр. адреса, готовые фирмы, помощь адвокатов.

    Регистрация:
    15 янв 2016
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    30
    Адрес:
    Лаврушинский пер., 10, зал. 6
    Что то мне с трудом верится в такие байки. У данной компании https://www.tiretsalt.ru/ бенефициар всего-навсего сынулька Генпрокурора нашей великой державы.
    При выручке 1,5 млрд. этот рудник налогов платит 170 млн. Обычно налоговые молятся на таких налогоплательщиков. Но когда начинаются дикие разрывы, налорги дают понять понять что им пох. и нах. всякие там бенефициары, потому что их вышестоящее начальство дрючит. Кстати, 25 апреля этого года их счет 40702810218310005605 снова блокирнули. Вероятно, есть некий сюжет которого мы не знаем.
    К примеру, у меня есть знакомая компания, собственник недвижимости. Налоговая попросила из заплатить 43 млн. НДС и, поскольку компания долго думала, налоговая зачем-то поставила недостоверность на адрес. Естественно, адрес доблестно отбили. Но получили ВНП. :pardon:
     
    Markus нравится это.
  13. Sokolov

    Sokolov Завсегдатай

    Регистрация:
    4 июн 2013
    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    2.039
    А какая связь между данными вещами?
     
  14. oleg address

    oleg address Юр. адреса, готовые фирмы, помощь адвокатов.

    Регистрация:
    15 янв 2016
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    30
    Адрес:
    Лаврушинский пер., 10, зал. 6
    У налоговой был сложный разрыв. Концевик - собственник недвижки. Разрыв попал на контроль не УФНС, а даже в ФНС. Собственника дернули на комиссию, - плати бабки, не то будет плохо. Тот не ответа ни привета. Слили инфу ОБЭПУ, тот почему-то ни в какую не захотел вписываться, уперлись всеми четырьмя копытами. Полагаю, налоговая с горя сделала недостоверку, надо же им что-то было сделать. Ну, только и остается что пакостить по мелочи. А ВНП компаниям, где крутой бенефициар, не назначают до последнего, потому что как в анекдоте: "Мюллер говорит Борману: "Вы знаете что Штирлиц русский шпион?". Борман: "Знаю, конечно". Мюллер: "А что же вы его не арестуете?". "Борман: "Это же Штирлиц, он все равно отмажется".
     
    Последнее редактирование: 22 май 2019
    САБУР, Sokolov и Markus нравится это.
  15. Reg-order

    Reg-order Завсегдатай

    Регистрация:
    8 фев 2016
    Сообщения:
    3.251
    Симпатии:
    4.482
    да не с горя же = стандарт
    :glad:
    дальше анекдоты...
     

Поделиться этой страницей