Эксперт: Ряд статей УК применяют для организации атак на бизнес

В последнее время активно обсуждается тема защиты бизнеса от юридических атак конкурентов и рейдеров, орудием для которых является уголовное преследование топ-менеджеров компании или акционеров. Какие же статьи Уголовного кодекса чаще всего применяются для организации атак на бизнес и как предпринимателям защитить себя от злонамеренных действий?

Во-первых, это статья 159 УК РФ "Мошенничество". Эту статью юристы и предприниматели окрестили "резиновой" - при желании ее формулировки могут применяться в любых хозяйственных спорах. Всего по 159-й в различной стадии находится несколько сотен тысяч уголовных дел с невнятными перспективами. Как правило, обвинение в мошенничестве используется для того, чтобы на время следствия "закрыть" предпринимателя в СИЗО, изолировав его от управления бизнесом. За это время предприятие переходит под контроль рейдеров. Первая задача адвоката в случае предъявления обвинений по ст. 159 УК РФ - не допустить заключения клиента под стражу. Для этого необходимо представить в суд документы, положительно характеризующие обвиняемого, а также опровергающие доводы следователя о необходимости избрания такой жесткой меры пресечения, дать подробные объяснения, исключающие причастность обвиняемого к инкриминируемым ему правонарушениям. Если обвинение строится на свидетельских показаниях, то эффективным средством защиты является их дискредитация. Например, личные неприязненные отношения между свидетелем и обвиняемым могут заставить суд усомниться в качестве доказательной базы, так как показания могут оказаться оговором.

Во-вторых, это статья 160 УК РФ "Присвоение и растрата". Обвинение в этом преступлении зачастую используется участниками внутрикорпоративных конфликтов. Например, известны случаи, когда одна из противоборствующих сторон внедряла к гендиректору подставного человека, который входил в доверие к руководителю, получал доступ к финансовым отчетам, а затем их фальсифицировал - в частности, с использованием поддельных квитанций на большие суммы в авансовых отчетах. Спустя некоторое время генеральному директору выдвигались претензии, инициировалась проверка его деятельности, которая и вскрывала нарушения. В результате, под угрозой возбуждения уголовного дела, директор смещался, а на его место назначался управляющий, подконтрольный инициаторам такой спецоперации". Эта статья УК активно применяется в конфликтах, связанных с деятельностью жилищно-строительных кооперативов, а также управляющих компаний. В случае предъявления претензий со стороны правоохранительных органов по этой статье необходимо на стадии проверки материалов привлечь адвоката - в идеале до предоставления каких-либо объяснений. Это позволит выстроить правильную линию защиты, либо вообще добиться вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В-третьих, это статья 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями". Эта статья также активно используется во внутренних "бизнес-разборках". С ее помощью нередко инициируется уголовное преследование неугодных руководителей. Формальным поводом может послужить, например, продажа актива компании по цене ниже рыночной, поставка товаров и услуг по заниженной стоимости. Если раньше для привлечения к ответственности по этой статье генеральных директоров требовалось заявление в правоохранительные органы самой компании, пострадавшей от недобросовестных действий, то сегодня такие дела правоохранительные органы могут возбуждать по своей инициативе (например, на основании информации об обнаружении признаков преступления или "доноса" конкурента). Чтобы избежать обвинений по этой статье, необходимы превентивные меры. Например, при заключении госконтрактов следует исключать аффилированность между руководителями компаний, которые являются сторонами договоров - заказчиком, подрядчиком, субподрядчиком. Получать все необходимые согласия акционеров и органов управления на совершение сделок. Коллегиально утверждать порядок и объем расходов на представительские цели. Принимать меры по предотвращению "утечек" бухгалтерских документов и электронных носителей - главных доказательств по делам, связанным с экономическими преступлениями.

В-четвертых, это статья 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов". Вот классический случай применения этой статьи. Бизнесмен попадает в поле зрения рейдеров, которые имеют связи в правоохранительных органах. Чтобы оказать давление на предпринимателя, правоохранители ищут зацепки и выясняют, что недавно бизнесмен продал контрольный пакет в одной из принадлежавших ему фирм. Налоговой инспекцией проводится камеральная проверка общества, по результатам которой выявляются недоимки по НДС, налогу на прибыль и пени, налагается штраф. По выявленному факту возбуждается уголовное дело по ст. 199 УК РФ. Бизнесмен в лучшем случае оказывается под подпиской о невыезде, а в худшем рискует оказаться в СИЗО. Как правило, уголовные дела по этой статье возбуждаются правоохранителями на основании информации, полученной налоговой инспекцией в ходе внеплановых проверок. В случае корыстной заинтересованности налоговики нередко пытаются притянуть факты, что называется, "за уши". Неудивительно, что распространенным основанием для прекращения уголовного преследования является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В-пятых, это статья 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав". Она активно используется против малого бизнеса. Формальным основанием для возбуждения уголовного дела по ней становится использование нелицензионного ПО, выявленное в результате внезапной проверки силами специальных подразделений МВД России по борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации. В результате проверки системные блоки изымаются и направляются на экспертизу. Которая, конечно же, обязательно обнаруживает нелицензионные программы - тем более что при необходимости они могут быть установлены на компьютеры задним числом, уже после изъятия. Угроза наказания за нарушение авторских и смежных прав в виде штрафа до 1 млн рублей или 1 года лишения свободы для многих предпринимателей является убедительным аргументом для поиска компромиссов с шантажистами. Результаты проверок могут быть положены в основу приговора, если получены законно и указывают на наличие у обвиняемого умысла на незаконные действия, сформировавшиеся независимо от действий правоохранителей. Поэтому наиболее эффективной линией защиты по делам об использовании нелицензионного софта является поиск фактов, доказывающих противоправные действия или провокацию со стороны полицейских.

http://www.rg.ru/2015/03/31/biznes.html