Данные из официальных источников - не есть должная осмотрительность.

Это уже настораживает, все чаще подобные выводы ложатся в основу решений.
Уже голову сломала, когда начинаю консультировать клиента, что и где ему запрашивать.

 

Может они еще подскажут, как это получить из официальных источников?

А вообще, мне формулировка эта дико нравиться:

Да здравствует промышленный шпионаж, продажные налоговики и мутный бизнес!))))))))

 

Вот что требует перед подписанием крупная строительная компания:


Сылка на само постановление ВАС

п.10:
10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

 

кто-нибудь читал текст постановления полностью?)))

там бабло сливали на помойки, от которых гномы потом отказывались.
а в качестве доводов истец ссылался на то, что копии учдоков он запросил, тем самым проявив "должную осмотрительность".

 

Alpo, такой практики со сливом полно. Как правило, все доначисления по НДС на этом и строятся. При этом, в суде можно было козырнуть и перепиской электронной с поставщиком и уч. доками и т.д. и т.п.
Но, если ВАС слово свое сказал, теперь на уч. доки можно забить и не париться. Можно забыть о них, как об основополагающем факторе, даже в совокупности и иными доказательствами по делу.

 

ВАС пока ничего не сказал, заглавный пост по постановление ФАС.
акцента на "учдоках" я не увидел. это всего лишь один из доводов истца, который юристу пришлось написать, потому что надо было что-то написать.

а то что гайки все сильнее закручивают, ну так всегда было и будет.