Что и требовалось отказать

Тема в разделе "Банки и прочие кредитные организации", создана пользователем Reg-order, 4 май 2018.

  1. Reg-order

    Reg-order Завсегдатай

    Регистрация:
    8 фев 2016
    Сообщения:
    980
    Симпатии:
    2.036
    Что и требовалось отказать.

    Банки нашли способ блокировки операций клиентов в обход чёрных списков.

    Запуск механизма исключения банковских клиентов-отказников из чёрного списка привёл к новым проблемам. Чтобы не связываться с утомительным процессом реабилитации, банкиры стали всё чаще отказывать клиентам, не передавая информацию в Росфинмониторинг. Однако самому клиенту никто не сообщает его статус. В результате выяснить, что происходит, можно только опытным путём, то есть попытавшись провести операцию или открыть счёт в других банках. Если клиент в списке, то отказы будут следовать один за другим, причём проходить сложную процедуру реабилитации придется за каждый.


    Механизм двухуровневой реабилитации клиентов, получивших отказ банка в обслуживании или проведении операции, для исключения их из черного списка полноценно заработал во второй половине апреля и сразу обернулся новыми сложностями. Отказники стали активно обращаться в банки с запросами на исключение из списка, чтобы в итоге дойти до межведомственной комиссии, организованной при ЦБ. Банки же придумали оригинальный способ снизить хлопоты вокруг подобных запросов. По словам собеседников “Ъ”, чтобы сталкиваться с реабилитацией как можно реже, особенно в отношении граждан, банкиры теперь предпочитают отказывать, не доводя дело до официального оформления включения в черный список через Росфинмониторинг. В результате и реабилитация не работает.


    По сути, это своего рода «недоотказы», которые нигде не фиксируются, поскольку большинство клиентов-физлиц не настаивают на документальном закреплении. Банк имеет полное право не сообщать клиенту, что тот сделал неправильно и как исправить ситуацию, и пользуется этим, чтобы расстаться с подозрительным гражданином. В итоге, по словам участников рынка, в крупных банках с большой розницей доля полноценных отказов с сообщением в Росфинмониторинг сейчас не превышает 0,01% общего количества отказов.

    «Проблема в том, что в крупных банках с развитой розницей выявление сомнительных трансакций происходит в автоматическом режиме,— рассказывает сопредседатель комитета по ПОД/ФТ Ассоциации российских банков Алексей Тимошкин.— И когда летом 2017 года ЦБ начал рассылать списки отказников, кредитные организации автоматом стали заносить всех сомнительных клиентов в эти списки». Это подтверждает и статистика, согласно которой список отказников за шесть месяцев 2017 года фактически утроился. Теперь многие клиенты обращаются за реабилитацией, но в банках нет ни реального механизма, ни специалистов для решения таких вопросов в отношении граждан. Однако просто игнорировать подозрительные операции банки также не могут: за процентом сомнительных транзакций внимательнейшим образом следит регулятор.


    Казалось бы, политика по «недоотказам» должна быть выгодна и банкам, и гражданам. Но проблема в том, что кредитные организации не информируют клиента, был ли отказ официальным, то есть привел к включению в черный список, или нет. По словам юриста компании «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилла Барановского, последствия у отказа с внесением в черный список и без внесения в него для клиента различны и только исходя из них можно узнать свой статус. «В первом случае клиент фактически лишается возможности доступа к услугам кредитных учреждений и вынужден обжаловать действия банка,— говорит господин Барановский.— Во втором — просто обращается в другой банк и открывает там счет».

    Но если клиент все-таки попал в список и убедился в этом, обойдя несколько банков, ему придется проходить столько же процедур реабилитации.


    «Гражданину, которому отказали сразу несколько банков, если он захочет добиться исключения из черного списка, придется проходить реабилитацию в каждом из них»,— указывает Алексей Тимошкин. «При этом зачастую установить, является ли отказ следствием внесения клиента в ЧС по 115-ФЗ, либо же банк руководствуется некими собственными соображениями и внутренними регламентами, либо он усмотрел наличие признаков сомнительности операций и отказывает, не информируя при этом Росфинмониторинг, невозможно,— отмечает партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко.— Можно, конечно, обратиться в банк за разъяснениями, но далеко не всегда это приносит результат».


    Наглядным примером такой ситуации может служить история одного из розничных клиентов Сбербанка. На условиях анонимности он рассказал “Ъ”, что без объяснения причин не смог получить на руки перевыпущенную карту, затем последовали отказы и в других операциях. Пытаясь узнать, в чем причина и сопряжена ли она с внесением клиента в список отказников, клиент долгое время вел переписку с банком и даже направлял жалобу в ЦБ. Однако четкого ответа не получил. ЦБ перенаправил его в банк, банк же отметил, чтопредоставление клиентам информации о причинах принятия такого решения прямо противоречит 115-ФЗ.


    Решить ситуацию могли бы ЦБ и Росфинмониторинг, в ведении которых находится чёрный список, но этого делать там, похоже, не намерены.


    В обеих организациях “Ъ” сообщили, что законодательством такой порядок взаимодействия не предусмотрен. Собеседник “Ъ” из Росфинмониторинга указал, что, по его мнению, банк обязан предоставлять информацию, не нарушая при этом 115-ФЗ. Подобное информирование может упростить жизнь и банкам, и клиентам, полагает Алексей Тимошкин. Но банки пока эту позицию не разделяют.


    P.s.

    Сколько сомнительных операций зафиксировал ЦБ.

    ЦБ решил предать гласности объемы и структуру сомнительных операций для более эффективной борьбы с ними. До сих пор регулятор обменивался с участниками рынка этой информацией в закрытом режиме, однако публичность придаст оперативность выявлению и пресечению таких операций, уверены в ЦБ. Согласно первой публикации этих данных, за 2017 год объем выявленных сомнительных операций, проведенных кредитными организациями и их клиентами, составил 422 млрд руб., из которых более 75% пришлось на обналичивание денежных средств.

    _2018d076-08-01.jpg

    Согласно опубликованным данным, объем сомнительных операций, выявленных в 2017 году, составил 422 млрд руб., из них 326 млрд руб.— это операции по обналичиванию, 96 млрд руб.— по выводу средств за рубеж.

    Обнал. денежных средств осуществлялось в прошлом году преимущественно через выдачи со счетов и карт физлиц — 152 млрд руб., или 47%, и через выдачи на прочие цели и по платежным картам юрлиц (135 млрд руб., или 41%, еще 5% обналички пришлось на ИП).

    Ранее представители ЦБ указывали, что корпоративные карты стали активнее применяться в обналичивании денежных средств . Среди операций по выводу денежных средств за рубеж в 2017 году преобладали операции по авансированию импорта товаров — 23 млрд руб., или 24%, переводы по сделкам с услугами — 21 млрд руб. или 22%, и переводы по исполнительным документам через Федеральную службу судебных приставов —19 млрд руб., или 20%.


    Источник: «Коммерсантъ»
    Последнее редактирование: 4 май 2018
    likvidatorooo, Markus, Medbrat-tm и ещё 1-му нравится это.
  2. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    405
    Симпатии:
    407
    Обналичка через исполнительные листы старая тема. А по теме: и государственным организациям в лице ЦБ РФ и Росфинмониторингом, и коммерческим банкам выгодно сложившиеся положение в сфере отказов клиентов в проведении операций по банковским счетам.
    likvidatorooo нравится это.
  3. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    405
    Симпатии:
    407
    Банкиры придут познакомиться лично
    Недавно Путин поручил разобраться с неправомерными блокировками счетов. Срок — 1 сентября 2018 года.
    Непонятно, в ответ ли на это поручение, но Национальный совет финансового рынка направил в ЦБ и Росфинмониторинг письмо с требованием к банкирам регулярно встречаться со своими клиентами.
    Личные встречи с бизнесменами нужны для проверки клиентов по «антиотмывочному» законодательству.
    При встречах будут не только детально анализировать деятельность клиента, но и убеждать (!) его отказаться от рискованных транзакций.
    В комментах точно подметили: «Теперь еще и встречами задолбают».
    http://www.klerk.ru/buh/articles/473719/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
    Medbrat-tm нравится это.
  4. Просто ПУХ

    Просто ПУХ Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    2.667
    Симпатии:
    2.377
    Адрес:
    Ярославль
    банкир - это кто?
    девочка из клиентского отдела или дядя в бентли?

    какой во всём этом смысл!?!?
  5. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    405
    Симпатии:
    407
    Более, чем вероятно, что банкиром будет девочка из клиентского отдела (что не исключает того, что она, возможно, будет на бентли))
    Смысл в том, чтобы банки увещеваниями и угрозами снизили долю обналички, т.е., "легализации преступных доходов".
  6. Просто ПУХ

    Просто ПУХ Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    2.667
    Симпатии:
    2.377
    Адрес:
    Ярославль
    ахах, ну расскажите, что вы не поняли о чём я?

    цену на нал подняли - это да, но сама потребность в нале никуда не делась

    гоняют жуликов, а страдают все подряд
    и в большей степени страдают не жулики
  7. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    405
    Симпатии:
    407
    А так всегда происходит: помните поговорку про то, что вымощено благими намерениями?
    А на деле: власти, типа, показывают (в том числе и для ФАТФ - международной организации по борьбе с легализацией преступных доходов, в которой состоит и наша страна), что они борются, напрягают всех, особенно финансовые организации. А финансовые организации под эгидой этой "борьбы" поднимают тарифы на обналичку - и вроде бы все при деле, все с чем-то борются.

Поделиться этой страницей