Сейчас на "майдане" решается серьёзный вопрос - быть Украине президентской республикой или парламентской. Российские политики склоняются также, к парламентской республике и для России. Какие мнения? Ликбез ниже. Парла́ментская респу́блика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом. При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, саморегулируемой экономикой (Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию. Президентская республика - характеризуется значительной ролью президента, соединением в его руках полномочий главы государства и главы правительства. внепарламентский метод избрания президента (коллегией выборщиков как в США), внепарламентский метод формирования правительства, то есть его формирует президент. Президент является и фактически, и юридически главой правительства (пост премьер-министра отсутствует как, например, в США). Правительство несёт ответственность только перед президентом, а не перед парламентом. в президентской республике президент лишён права роспуска парламента, а парламент может сместить президента (процедура импичмента). Википедия.
Парламентская республика предполагает сильные ,стабильные партии (по сути опять же власть одного человека,клана (в хорошем понимании этого слова) и.т.п. ) . У нас этих партий нет. По сути в современном мире нет разницы между Парламентской и Президенсткой республиками , но в наших условиях жизнеспособна только Президентская - на партию (а тем более на несколько) адекватных сильных политиков (не путать с чиновниками) увы не набирается. Тут селекция столетиями должна идти. Если же вы наивно считаете, что парламентская республика, это средство от долгого правления одного лица, то увы опыт как Эстонии, так и той же Германии говорит как раз об обратном . Ансип уже 10 лет по сути правит в Эстонии, без учета его вхождения в коалиционное правительство .......Меркель на какой там срок избралась ?
Для России никакая республика не лучше. Президентская уже выродилась в закрытую авторитарную демократию. Парламентская республика превратиться в огромный базар, уязвимый для любого чувствительного удара. Я в другой ветке даже пояснил - почему в России демократия сопряжена с огромными издержками. Сергей неожиданно верно написал - в России нет устоявшихся политических сил, которые на самом деле выражают интересы групп, классов и т.д. Нынешние партии - клубы воров по интересам. Ничего они не представляют, никакие это не политические силы. У них нет поддержки, никого они на улицы не выведут. Ну ладно, КПРФ выведет на улицу глупых студентов и скучающих пенсионеров. Вот и всё.
на сколько я помню, все немногочисленные примеры подобного государственного устройства в России ничем хорошим не закончились, были кратковременными и губительны для страны. Россия - ни запад и не восток, поэтому нужно искать что-то свое, уникальное, но в основе, как показывает история может лежать исключительная сильная централизованная власть.
Что же уникального в диктаторском режиме? Пол мира в нём живёт. А научится жить в парламентской республике не так просто. Хотя казалось бы, что трудного в уважении чужого мнения? --- добавлено: 20 фев 2014 в 18:46 --- Была сопряжена, я бы сказал. Но времена меняются. --- добавлено: 20 фев 2014 в 18:49 --- Была сопряжена, я бы сказал. Но времена меняются. Так сейчас и нет никаких настоящих партий. Народ одурманен величием Путина. А если честно, то диктатура - наиболее быстрый путь к демократии.
0KKK, я бы сказал с элементами такового, но надо работать над этим, ради будущего наших детей; еще каксложно, но для некоторых вопрос немного в другом, возможно-ли в принципе с учетом менталитета, географического положения и исторического опыта? не вижу прямой связи между обсуждаемыми формами правления и уважением чужого мнения? в классическом понятии нет, так их везде долго рожали, а еще сколько вынашивали; на фоне Горбачева, Ельцина трудно. чего-то другого ожидать; я тоже надеюсь, на это)
Да есть уже у нас это самое уникальное, просто в разные времена по разному называется: монархия, социализм, демократия. А по факту во все времена одно и тоже: царь, баре, рабы.
