Что будет с юридическими адресами?

мне кажется что собственникам адресов лучше молчать потому что с законодателями говорить не с кем и не о чем.

 

Они и молчат). Но там разговор не с законодателями, это ж не законодательные ограничения, это чисто позиция фнс. Не территориалок. Они чудят, конечно, на местах, типа 3 из 23 не принимает или миграцию реальных фирм не принимает. Это типы перегибы на местах. Но указание, например, пригвоздить юрлица по прописке дира (не в смысле на домашний адрес, а в смысле по московским юрлицам дир москвич, по мособласти мособластной дир, по тамбову тамбовский, это полагаю, установка из центра. И конечно она не закондательная. И даже наверное устная. Разумеется с исключениями.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Ну вот, видите какие у нас разные циферки.
А у меня наоборот, 1 из 10 только уходит, а остальные, даже если уговариваешь про домашний, ну не хотят.. могу конечно списать на свою исключительность, перфекционизм и хороший коллектив, но боюсь показаться нескромной....
Просто я давно на рынке и знаю подавляющее число собственников, занимающихся юрадресами.
У меня 2 огромные папки с их прайсами, у каждого не один десяток адресов, и на каждом адресе не один десяток действующих фирм, есть даже исчисляемые сотнями.. Есть и такие, которых нет на регфоруме, и по ним поднакопилось..
А идиоты клиенты попадаются , конечно, не далее как сегодня одна мадам за банковскую проверку не хотела платить налом, требовала, ...ее..мать, закрывающие доки, чеки, прогнать 2000 по безналу.
Мотивировала тем, что привыкла вести бизнес честно, и очень огорчилась, когда я обьяснила, что за регистрацию ее честной фирмы мне кое куда пришлось занести нечестные деньги. Чтоб она, сцука, честно работала.
Час засирала мозг моим девочкам, а потом полчаса мне, я ей посоветовала в штаб по голосованию за ввп записаться.

И все таки спрос есть, работать как-то надо.
Уже нервов не хватает.
Понимаю, что трудно подать этот щекотливый вопрос, юрадреса это весчь , плавающая на грани закона. И все же закон не нарушающая. А они нарушают, направо и налево.

 

ваще не проблема, пишешь договор на разовые услуги, прибавляешь за безнал 10%, она платит на счёт 2 200 и выдаёшь ей акт о выполненных работах. Чисто принципиально.

 

Ну да, просто конец года, некогда, время жалко, и она просто разозлила, и перед этим разозлила фирму, которая адрес у нас купила, и те напрямую послали...

 

Свет.ла, что то я Вас не знаю чтоли.....вышлите плиз прайс с адресами на мэйл (в ЛС написал)

 

По кругу ходим. Тут нарушают, там нарушают, работать надо.. Тему про ассоциацию подняли как вариант решения проблемы, типа народный массовый гнев в структурированном виде, вот тогда всё будет, потому как мы в своём праве, а оне работать не дают, земля русская стонет под игом, правовое ли государство и где гражданское общество и тд.
Как чего кто решает, у кого какая статистика, дело десятое. Конкретно по решению проблемы с юрадресами - через ассоциацию ли, через классификацию ли, консолидацию ли жалоб, опыта и прочего народного творчества (за исключением может быть самосожжения на площади налогового городка на Походном) ситуацию не развернуть, пока сами налоговики этого не захотят по какой-нибудь своей причине. Я об этом писал. Вот вопрос типа встал, как изменить, а может ассоциацию. Вот об этом - нет, так не изменить, потому что. Причины перечислил.

 

Они не захотят, эта ситуация для них сплошной цимес.
А нас ждет.......

 

Подумал, что будет уместно в данной теме разместить комментарий экспертов Гаранта по вопросу правомерности отказа налогового органа при смене места нахождения:

В регистрирующий орган поданы документы о смене адреса места нахождения ООО. В государственной регистрации отказано. Обществом вновь поданы документы с исправлением недостатков, на которые указал налоговый орган.

В государственной регистрации отказано повторно с указанием других причин отказа. Вправе ли налоговый орган указывать новые причины отказа в государственной регистрации?

21 декабря 2017

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о каких-либо нарушениях со стороны регистрирующего органа.


Обоснование вывода:

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации). Любое из перечисленных в указанном пункте обстоятельств является самостоятельным основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации. В силу п. 2 указанной статьи такое решение должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации. По смыслу Закона о госрегистрации процедура государственной регистрации инициируется путем представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации, и завершается принятием регистрирующим органом решения о государственной регистрации либо об отказе в такой регистрации. В случае принятия решения об отказе в государственной регистрации заявитель может, устранив выявленные регистрирующим органом нарушения, повторно обратиться в регистрирующий орган, представив новый пакет документов, необходимых для государственной регистрации. При этом нормативные акты не обязывают регистрирующий орган указывать в решении об отказе в государственной регистрации все обнаруженные им основания, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации, по которым государственная регистрация не может быть осуществлена. Не устанавливают нормативные акты и запрета на отказ в государственной регистрации по основанию, которое не было отражено в ранее принятом решении регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации. Поэтому описанные в вопросе обстоятельства не свидетельствуют о каких-либо нарушениях со стороны регистрирующего органа. Правоприменительной практики, где бы рассматривалась аналогичная ситуация, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Шорина Анна


Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей


30 ноября 2017 г.


Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

http://www.garant.ru/consult/civil_law/1156277/