Банки против юридических адресов

Интересно, а вот требования к детализации электронного адреса будут предъявляться налоговой? Ну там, обязательно, чтобы был домен определенного уровня (например, .ru), или чтобы в названии адреса присутствовало фирменное наименование компании или инициалы ЕИО? Ну не может же такого быть, чтобы ФНС не написала целую инструкцию как правильно выбирать электронный адрес для государственной регистрации со своими своеобразными требованиями.

 

да всё будет, чего вы беспокоитесь)
будет специальный ресурс, там почта-шмочта, регистрация - 0 рублей, потом пролонгация - 6 666 666 рублей, да еще для работы с почтой специальную ЭЦП от УЦ, которую смастерят друзья Влэда Пьютина и т.д.))
лох не мамонт, разводить можно круглый год)
это ж как в наперстки с самим собой играть)))

 

На лицо явные противоречия.
Одни директоров НЕмосквичей гонят в шею, вторые говорят об "облегчении" для бизнеса.

 

Та можно. Может не совсем так, какой смысл вы вложили, но реально можно и мы это делаем на практике.

Наша компания становится управляющей компанией (вместо директора) той, дела которой мы ведем и живут они по нашему адресу совершенно легально.

 

Название будет скорее всего цифровое в этом случае. ИНН например. Просто если в реестре могут быть несколько одноименных фирм, то в цифровом поле нет.

 

Интересная идея. Но тогда вы сможете деньгами фирмы распоряжаться? Захотят ли они этого и пропустит ли наложка массовые "управляющие компании"?

 

понятия тоже поменяются, "массовые" же можно тоже как-то растащить, например по стульям (коворкинг). Ольга, стулья пронумеруем.

 

Очень интересное обсуждение данной темы в комментариях к статье проправительственного фрицморгена
https://fritzmorgen.livejournal.com/1221299.html

Например

"Основная проблема с отсутствием физ. адреса - некуда присылать официальные бумажные "юридически значимые письма". Требования и уведомления госорганов, судов, деловых партнеров. Это же не просто письма. По ним есть регламент отсылки, их получение сопровождается подписью принимающего, и это "юридически значимое действие", которое учитывается при расследованиях и в судах. Ну вот как призывник и армия: расписался в получении и не пришел на призывной пункт - уголовка. Слишком серьезные последствия могут быть с официальной корреспонденцией связаны, понимаете?

При этом пересылка официальной бумажной корреспонденции идёт через всеми нами ругаемую, но тем не менее, официальную службу - "Почту России", у которой есть свой четкий регламент работы с официальной корреспонденцией, и с которой теоретически можно затребовать все точки прохождения письма и доказать факт доставки (не будем рассматривать, как оно в реальности).

Теперь берем электронный обмен корреспонденцией. Скажите, есть гарантированный и сертифицированный государством общий механизм контроля доставки официальной почты корреспонденту через телекоммуникационные каналы связи? Не трудитесь - такого механизма нет. Есть ведомственные и специализированные механизмы обмена официальными телекоммуникационными сообщениями, отдельно есть законодательство по ЭЦП, но "общегражданского" сертифицированного механизма обмена электронной корреспонденцией нет. А это значит, что госорган отсылает письмо, а адресат с удивленной мордой лица говорит, что ничего не получал. "Сервер сломался, провод оборвался". Или злобный хакер погрыз по пути. И поди опровергни - нет официально утвержденного регламента, и нет никакого способа доказать доставку письма.
В качестве примера реализованного "ведомственного" сертифицированного "общегражданского" канала передачи официальных документов по телекоммуникационным каналам связи можно привести электронную подачу налоговых деклараций. Вот там - да, если Вы официально зарегистрированы в системе, отослали документ, получили подтверждение, то в случае, если Вам потом в налоговой говорят, что ничего не приходило, то есть официальная сертифицированная система, у Вас есть официальный электронный квиток о доставке документа, и это - юридически значимый аргумент.

Поэтому, прежде чем радостно заявлять о замене какого-то документооборота с бумажного на электронный, необходимо осуществить комплекс организационно-технических мероприятий по подготовке такого перехода, создать модель этого обмена, выбрать протоколы обмена, средства защиты, разработать ПО, разработать нормативную базу и регламенты, после чего обкатать систему на каком-то подмножестве области применения, потом по результатам обкатки доработать, а уже потом заменять физические адреса юриков на электронные и т.п."

 

Свет.ла, я уже как раз писал об этом. И поправки оперативно примут. И общественность накачают.
И выиграют тендер пара-тройка правильных поставщиков услуг и все. Сертифицируют в минкомсвязи и т. п. Услуга будет платная, как сдача отчетности. Может тот же СБИС будет держать электонный реестр и получать из минфина деньги на поддержку электронных адресов.
Когда коснется дело получения бюджета, то сделают все ооочень оперативно, хотя и не обязательно хорошо.
Рашпилями потом подравняют, что ИМ будет неудобно.

 

Есть простой любимый государством способ - законодательно устанавливается, что по всяким юридически значимым действиям имеет значение только отсылка и пофигу мороз, чего там кто по какой причине не принял никого не колышет. Вот и все решение.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Да, только все очень сложно для исполнения желаемого. И затевать все это ради выигрыша тендера ... пилить госденьги есть масса других более простых способов

Вы же согласитесь, что львиная доля фирм регилась ненадолго для обнала и других такого рода операций.
Есть заказчики этого бреда, а есть еще налоговики, думаю сильно недовольные перспективами ввода виртуальных адресов, есть еще Центробанк, где их мнение??
Что-то не видно и не слышно.

У меня тут не захотела продляться фирма, год назад вложившаяся в дорогой немассовый адрес, плюс немассовый гендир.
Сбер, после всего одной им показавшейся сомнительной операции, заблокировал счет, и внес их в черный список, из-за которого в других банках тоже было отказано.
Переносим это на обещанное бесплатное быстрое открытие фирмы с ящиком.
Это же все упрощает. Плевать на сомнительные операции, себестоимость открытия фирмы ноль. Что-то пошло не так, бросай, открывай новую.
И что они состригут с таких фирм?

--- добавлено, 7 фев 2018, дата оригинального сообщения: 7 фев 2018 ---

Опять же комментарий оттуда
"вопрос №1 - куда конкретно будет присылаться это нефигделатьпроцедуруписьмо? Каким сервисом это будет осуществляться? По каким каналам, с какой системой защиты? Как обеспечить гарантированную надежность доставки? Именно гарантированную, т.е., должен быть математически надежный механизм контроля всех стадий доставки, а также получения уведомления о получении сообщения. Мне вон из одного подмосковного МФЦ через полгода после того, как я к ним обращался и всё что надо получил, пришло уведомление, что мой запрос обработан - у них вот так почтовый сервер работает... Что вообще считается фактом получения электронного сообщения? Вот под получением заказного бумажного письма однозначно понимается подпись получателя в квитанции. Квитанция отсылается отправителю. Подписался - значит принял. А здесь? Факт физического установления сессии по какому-то протоколу обмена? Или что? Это всё детали, но они принципиальны для составления нормативной базы, потому что именно на основе нормативной базы будут выполняться процессуальные действия. Сейчас вот есть Почта России - официальный почтовый сервис, с нужно инфраструктурой. А тут сейчас ничего нет.

Если это централизованный адрес - как заставить человека туда ходить? Если не централизованный - то вообще непонятно, как это организовать, надежность ниже чем у голубиной почты. Насчет уведомлений по телефону, если человек не хочет ничего получать - он просто не оплачивает мобильную связь по номеру, через полгода номер становится свободным. И даже если разматывать расследование, оператор связи скажет, что номер не активен, уведомление на номер не уходило."

 

Время покажет (с)

 

тык я по комментарию и пишу..
вот, например, есть пленум ВС по смс-уведомлениям "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 (ред. от 19.12.2017) "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125959
Чем письмо по электронке хуже?

Граждане, которые это обсуждают, почему-то предполагают, что при разработке этих регламентов почем-то будут учитываться ситуации при которых он могут как-то пострадать или что-то в этом роде, что как-то будут учитываться их возможные интересы. А это вовсе не обязательно и уж с тз интересов госорганов вообще излишне. Вот даешь адрес электронки, на него чего-то высылают. Дал неправильный адрес, не получил или сделал вид что не получил, или почту не проверяешь или хакер тебя атаковал, провод оборвался - это все проблемы получателя. Гос орган отправил - у него протокол есть об отправке, он свою обязанность исполнил. А ты, получив письмо, должен, например, кликнуть. Не кликнул, твои проблемы. Бумажную почту же тоже можно не получать - ну и чего? Блочат счет, вносят недостоверность, лепят штрафы, теряешь срок на обжалование и тп.

 

Ну да, мы впереди планеты всей, хотя компьютерной грамотности половина населения не обучена..
А вот в загнивающей Европе...
"Живу на две страны, одна из них Франция. Почтовые адреса отменять никто не собирается, более того, стало ещё жёстче. Вся официальная корреспонденция присылается только на почтовый ящик. При этом автоматом подразумевается, что ты её получил, даже если год не приезжаешь и не вынимаешь. В какой-то степени это оправдано, т.к.позволяет фильтровать всякую шушеру и максимально легализовывать и отслеживать дойных коров."

Да, время рассудит. И про то, что если есть протокол отправления, должен быть протокол получения.
В конце концов, кроме госорганов общаться с фирмой хотят например обманутые клиенты, а в суде протокол отправления не проканает, там нужно доказать факт получения/неполучения, меняйте тогда весь регламент и там...
Ну какие 2-3 месяца, и даже года.
Все это громоздкие неповоротливые структуры, и в каждой все менять.
И как всегда, выхлоп будет нулевой.