А как оно происходит зависит от дальнейшего риска доноса )) Как взять мзду с одной или другой стороны, когда они на тебя тут же донесут, а если не они то их соседи или твои же коллеги и.т.п. . Донос - основа цивилизации европейской )
Да ладно )))) концлагеря это не изобретение РФ и даже не Германии - погугли . И сажали массово не только в РФ ........ Времена были суровые , в средние века жгли на кострах , в 19-20 сажали и расстреливали , сейчас гуманизм ...... Но ситуацию это не меняет - стукачество основа правопорядка .
Еще раз - мы сравниваем основной механизм достижения порядка - стукачество и доносы . Они были двигателями тогда у нас и в европе сейчас . А то что санкции различны, так разное время друг мой. Да и разный достаток и то что можно отобрать в наказание. Раньше не было достатка массового и отнимали жизнь и свободу, теперь достаточно отнять деньги / жилье/транспорт и свобода уже как крайняя мера для злостных отщепенцев ибо народишко привык в массе к достатку. Но двигателем все равно осталось массовое стукачество
К сожалению нет . Было бы так же - не было бы бардака .......... У нас стал народ-мафия с кодексом молчания выработавшимся за годы позднего совка и 90е- нулевые --- добавлено, 8 апр 2015, дата оригинального сообщения: 8 апр 2015 --- Коррупция она не потому как условный ты берешь/даешь , а потому как все вокруг об этом знают и не доносят .
Да банально задай вопрос любому, кто считает себя либералом в РФ - готов ты ради победы над коррупцией "как в Сингапуре" пойти на сингапурские меры правового характера (исключительно правового!). 100% откажутся. Если посмотреть на законы Сингапура, то они включают в себя как разнообразные телесные наказания, так и дикие суммы за казалось бы небольшие правонарушения, например, запрет на жвачку карается месячным уровнем зарплаты. Вспомни сколько было вони даже по законам, которые давно приняты и действуют в США и Европе, типа закона по "иностранным агентам". А если наш Парламент примет хоть один закон подобный сингапурскому, да еще и с диким размером санкции, то в ответ будет: "опять совок возвращается". Так что вы хотите, хочется задать вопрос, господа - и рыбку съесть, и ... сесть. Так не бывает. Выбрали путь демократии, значит не надо удивляться по поводу почему Сердюкова не посадили или почему не видим расстрелов за коррупцию - да потому что презумпция невиновности и потому что здесь вам не Сингапур, где сажают за подозрение и отсутствие сознательности и партийной дисциплины. Как маркер: Дэн Сяопин при встрече с Ли Куан Ю сказал ему: "если бы у меня был один Шанхай, мне бы тоже быстро удалось его изменить". Это как славить мэра столицы РФ, говорить какой он город строит, куда стекаются все деньги, и в то же время ругать мэра какого-нибудь захудалого городка из провинции. И еще один маркер: говоря о расправе над студенческой демонстрацией в Пекине на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, Ли Куан Ю заметил: "Я не стал осуждать китайское правительство, ибо не считал его репрессивным коммунистическим режимом советского типа". При этом он подчеркивал, что Дэн Сяопин все сделал правильно: "Будучи ветераном войн и революций, он увидел в студенческих демонстрациях на площади Тяньаньмэнь опасный процесс, угрожавший ввергнуть Китай еще на 100 лет в пучину хаоса и анархии". Я с ним абсолютно согласен, любой майдан, если нужно, нужно давить несмотря ни на что. Но я за эти слова для наших либералов ватник и сталинист, а слова Ли Куан Ю они приводят избирательно и называют его гением ))
Бред! Борьба с коррупцией - это жупел! Для дешёвых популистов. Если реально уничтожить бюрократию, то коррупция исчезнет сама собой. Не надо бороться с "коррупцией". Тысячу раз уже повторялось. Уничтожать надо не "коррупцию", а причину коррупции - МОНОПОЛИЗМ. Если в стране будет здоровая конкуренция, то основы для коррупции просто не станет.
Хоть одну страну назовите мне, где есть такая здоровая конкуренция и где ее наличие отменило основу для коррупции. Привожу опыт Сингапура, т.к. авторитарная политика Ли Куан Ю не отменила эту коррупцию (ее невозможно свести к нулю), но изменило отношение граждан Сингапура к понятию "коррупция" существенным образом. Думаю, что это и есть основа для существенного снижения коррупции - жесткие санкции (без смертной казни), неотвратимость наказания, высокие и стабильные оклады для тех, кто составляет ее основу (правоохранительные органы и чиновники низших инстанций). Плюс пропаганда и периодические показательные процессы над особо злостными нарушителями.
Я - нет, но я и не совсем либерал. Достаточно посмотреть на плотность населения там и большинство этих "зверских" законов станут понятны. Да и, если задуматься, то культурному человеку их нарушить даже в голову не придет. Еще раз: совершенно разные условия жизни. У нас нет никаких предпосылок для принятия подобных законов. При демократии предполагается независимый суд, как минимум. И где он? Слова - не дело. А за человека именно дела его говорят. У нас же пиздоболов много, которые нихрена не делают. Это лобби называется.)
Неудачный пример. Расцвет Сингапура начался после прихода туда Седьмого флота США. Нет более лучшей защиты инвестиций, чем авианосец. Инвестиции полились рекой. "На острова пришли ТНК. Постепенно корпорации создали в Сингапуре высокотехнологичные производства, что впоследствии дало маленькой стране фундамент для собственной промышленности. Сегодня любой школьник знает, что Сингапур — один из крупнейших в мире изготовителей электронной продукции, в том числе компьютерных комплектующих самого высокого качества." Смешно даже предполагать, что американцы позволили бы тому же Ли Куан Ю или его друзьям подворовывать. "на острове Сингапур расследования велись в том числе против близких родственников самого Ли Куан Ю. В результате беспощадной борьбы начались даже самоубийства чиновников. Кое-кто бежал с острова. Другие сели в тюрьмы."
Часто в блогосфере слышу мнение, что нужны серьезные виды наказаний для коррупционеров. Предпосылки есть? Есть. Та же распиаренная Навальным статья о незаконном обогащении, которую якобы наш Парламент не ратифицировал вместе с Конвенцией, где можно любого чиновника обвинить и посадить бездоказательно только лишь на основании "что он много тратит, больше чем зарабатывает". То есть с одной стороны принцип демократии - презумпция невиновности, а с другой требование "демократов" этот принцип демократии похерить "потому что в Сингапуре тоже так делают и потому что ради высшей цели". Такую двойственность вижу везде и во всем, что касается нашей либеральной части общества, мне это непонятно, когда у тебя есть принципы, но ведешь себя как флюгер на ветру.
Ну а это не является доказательством нелегеальных доходов разве?))) Да какая двойственность? Естественно, что голословно без доказательств обвинять никто никого не должен, но если уж попался, то получи по полной. Да и я полностью согласен с Костей: наше размытое законодательство - прямая предпосылка для разгула коррупции. Пример для нас наглядный: вспомни закон о регистрации в начальном его варианте! Полностью заявительная рега, за бабки можно было только очередь в налодке купить, да срок регистрации уменьшить. А что имеем сейчас? Уже практически все стало разрешительным.
Нет конечно, он доп. деньги мог получить откуда угодно, от жены/брата/свата, в лотерею выиграть, подарили ему и прочее.
