А в это время в Белоруссии...

В чем передергивать? Что там про Чернобыль вы не ответили?

Нет никаких стандартов в этом плане, есть геополитика, а там не все решают бух.проводки.

Цифры есть или вы так думаете?

 

конечно, это по статусу криптоколонии не положено, много чести! Вот за английские интересы сложить несколько десятков млн людей - это нормально, понимаю)

 

Вовсе нет: у великой страны - великая история, в которой важны все вехи и все правители. Большевики лишь один период в развитии страны, но очень значительный. У Советов, конечно, было много всего, в том числе и негативного, но позитивного больше - страна реально совершила рывок в развитии. Ну, да ладно - что мы здесь снова про СССР начинаем спорить?)

 

Пошла заруба )

 

Англичане всегда нам подс@ирали - как сказал Киплинг "Большая игра". А мы велись на их удочку и лезли в авантюры, которые они нам расставляли - вступили в ту же Первую мировую войну, чтобы спасать английские интересы и разрушить Российскую империю вместе Германской и Австро-Венгерской.

 

рывок к границам XVIII века))) с демографической дырой на 30 млн человек))) нормальный такой уровень... для Анголы или Камбоджии.
Крез тоже хвалился, какой он богатый, а потом умер. По легенде Кир его отпустил доживать свой век где-то еще, мол, мужик всё понял, чего уж там) а понял Крез то, что судить лучше по результату (финалу жизни), а не тому, что было в 1945-м году.

вот николашка-дурашка положил 1,5 млн человек в войне - кровавый тиран, а тут другое дело, понимать надо)
я так понимаю, любое другое правительство на месте большевиков ничего 70 лет не делало бы, только бы бибу чесало?)

 

Нет, зарубы нет - я уважаю мнение Mod.Ch. - когда-то я считал примерно также, но со временем изменил своё мнение)

--- добавлено, 20 авг 2020, дата оригинального сообщения: 20 авг 2020 ---

Так утрата территории и населения произошло после распада СССР - зачем же всё на них валить? Разваливали-то СССР Ельцин с Кравчуком и Шушкевичем, а не большевики.

 

Да никто не понимает, поэтому и не встревают)))

 

Пардон, а Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Горбачев и т.д. были из какой партии? Партии развала СССР?

Если бы большевики не были заинтересованы в развале СССР по мановению палочки, то для чего были заложены ВСЕ необходимые механизмы для его распада? Ведь СССР был не унитарным государством, а фактически конфедерацией, просто с очень жесткой дуалистической властью ВС/КПСС. Просто в 1990-м году из КПСС вынули пару шестеренок, а гражданская власть так силу и не обрела, поскольку всю историю СССР формировалась практически целиком из интеллектуальных инвалидов и служила почетной отставкой.
В США вон война началась по этому поводу, мол, куда же вы, господин Дэвис? А тут - до свидания, ласковый Миша.

У каждой республики (кроме РСФСР, которую, как кормовую базу, урезали в правах) были своя партия, своя НАЦИОНАЛЬНАЯ элита, готовый бюрократический аппарат, территория (нарезанная из русских областей, конечно же, откуда русских потом попросили, иногда стимулируя легким геноцидом), и что самое главное - фактически своя армия. У БССР и УССР были СВОИ представители в ООН, что только еще раз подчеркивает конфедеративный характер СССР и заложенный развал страны сами большевиками. Напомню, что одним из итогов Вестфальского мира были свободные дипотношения членов СРИ, что де факто является признанием их полного суверенитета.

И еще, напомню, что к концу перестройки республики периодически просто прекращали передачу призывников в СА, а после путча военные части и военные формирования в полном составе присягали республиканскому правительству.

То, что СССР развалился без такой чудовищной войны, как Югославия - заслуга ядерного оружия. Англичане люди веселые, но башковитые. Зверушку не жалко, но ядерный пепел от края до края земли никому не нужен.
Показательно, что ЯО не оставили украине - догадывались, видимо, через сколько месяцев весь оружейный плутоний окажется в Афганистане и Ираке.

 

Так и есть, несмотря на формальное членство в КПСС, они разваливали страну - что здесь противоречивого? Разве нет других предательств в нашей истории - начиная с периода междоусобицы древнекиевских княжеств, когда они дербанили владения друг у друга, предательство цары Николая 2 со стороны его высших чиновников, которые его фактически арестовали и заставили отречься от престола, и т.д.

--- добавлено, 20 авг 2020, дата оригинального сообщения: 20 авг 2020 ---

Все эти "заложенные механизмы для распада" были исто формальными вещами, потому как предполагали создать вид некой государственности для национальных автономий - если бы большевики были заинтересованы в развале СССР изначально, то они бы его просто не создали. И вы прекрасно знаете, что никакой конфедерации или федерации в полноценном виде в СССР не было - было, по сути дела, унитарное государство с отдельными национальными особенностями. А вот поздние руководители КПСС, которых вы перечислили, полностью отошли от традиций создателей СССР и развалили государство под названием СССР.

 

Вот тут и передернули! Зачем?

 

Где?

 

так большевики же)) деграднула масонская ложа большевиков)) от международных шпионов-террористов до деревенских алкоголиков))

Как это не было? Республиканская партия, отдельные республиканские органы ВСЕХ ветвей власти, а для БССР и УССР - представительство в ООН, что тождественно дипломатическому суверенитету. Если это не конфедерация, то как же все республики так легко вышли из Союза?
Я уже писал, что иллюзорная унитарность обеспечивалась партийной диктатурой, которая после 1990 года окончательно сдулась, и оказалось, что король голый, нет никакой союзной власти от слова совсем.

А какие были традиции у создателей СССР с волшебными биографиями в стиле "тут помню, тут не помню"? Ну, разве что, в крови не стали купать по уши, тут от традиций отошли, конечно.

 

Mod.Ch., как-будто до большевиков и после них у нас правители были сплошные ангелы - особенно, после - вы вот постоянно нынешних упрекаете в марионеточности их англичанами)

 

По поводу федерации/унитарного государства: вы верно заметили, что в основе СССР было два базиса - партия и советы, причём партия играла ведущую роль - то есть, учредители СССР всё продумали, чтобы их государство было устойчивым. А вот партийные ренегаты, коих вы перечислили, и вынули один из базисов государства - партию, чтобы сознательно развалить страну.

--- добавлено, 20 авг 2020, дата оригинального сообщения: 20 авг 2020 ---

По поводу атрибутов государственности у автономных республик: это была всё мишура - пыль в глаза местным националистам, чтобы не закупались на большее и пропаганда равноправия народа внутри СССР.
По поводу членства БССР и УССР в ООН: думаю, что вы и без меня знаете, что это была идея Сталина для получения дополнительных голосов при голосовании в ООН. Это немного схоже с решением Великобритании включить в состав ФИФА в качестве независимых членов, кроме Англии, ещё Шотландию, Уэльс и Северную Ирландию - чтобы и голоса в организации были, и британские команды имели большие возможности участвовать в чемпионатах мира и Европы по футболу.

--- добавлено, 20 авг 2020 ---

По поводу ущемления прав русских по сравнению с правами национальных меньшинств в союзных республиках: да, было такое, но это всегда происходит в империях, а СССР был империей, - государствообразующая нация всегда даёт некоторые преимущества нацменьшинства в общем государстве, чтобы те чувствовали интерес оставаться в этом государстве. На национализме империи не построишь.

 

Да это проглядяли, непонятно почему.
Нужно было делать как в США, никаких тебе республик. Сделать единого гражданина страны-советского. Опять же как в США.

 

ну вы со своими правами делайте, что хотите, это какое-то куколдство

--- добавлено, 21 авг 2020, дата оригинального сообщения: 21 авг 2020 ---

А почему УССР и БССР вы никогда не задумывались?) С точки зрения Сталина была бы органичнее Грузинская АССР, не говоря уже о Туве.

 

Потому что УССР и БССР были основательницами СССР.

 

ну, во-первых, не только они, а, во-вторых, если вы полагаете сталина таким сентиментальным, отчего же разобрали закавказскую сср?
Ах, да. И что с того, что они были основателями СССР? Ну ок, создали конфедерацию советских государств с союзным правительством в Москве. А в 1991 спокойно вышли из Союза, без боя. То, что в конституции не было права сецессии - ну и что с того? Де-факто вышло так, что был союз конфедерацией, где "сильная партийная" власть одномоментно деградировала до уровня сельского клуба.