Доброго дня, коллеги. Угораздило клиента в прошлом году приобрести адрес у Ерховой (и мы частично тоже в этом виноваты, заранее не изучили с кем предложили ему связаться). В конце июня договор аренды истек, и утром 26.06 мы обращаемся за новым договором к представителю собственника. Нам сообщают что 1-2 дня потребуются на подготовку документов. Утром следующего дня нам сообщают о поступлении письма из МИФНС 46, с уведомлением о необходимости представления достоверных сведений. По штампу видим, что оно было направлено ещё в середине мая. И тут же обнаруживаем, что в выписке из ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности сведений об адресе, вчерашним числом (26.06). На вопрос что делать, представитель собственника предлагает нам дождаться документов на новый срок аренды и подать документы на регистрацию с текущим адресом (адрес был внесен в прошлом году уже по ГАР). Получаем новые документы, подписываем у директора и 1.07 подаем документы в МИФНС 46. А через 5 рабочих дней мы получаем решение об отказе со ссылкой на пп. "м": "поступление в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий". Мы сперва предположили, что запрет вынесен в отношении самого юридического лица, но буквально пару дней через правильных людей мы узнаем, что судебный запрет касается самого адреса, и ему уже сильно больше месяца. Таким образом, мы уже 10.07 узнали, что собственник 26.06 брал деньги за договора по адресу, в отношении которого к этому моменту уже продолжительное время действовал судебный запрет (адрес был признан адресом массовой регистрации). На наш логичный вопрос, что это всё значит, представитель собственника (Ольга) предлагает нам подождать полторы недели, пока собственник оформит документы на другой адрес по этой же налоговой. Либо, если мы торопимся, могли предоставить адрес по другой налоговой. Клиент менять налоговую не планировал и решил подождать. 19.07 мы получаем документы по новому адресу, а 22.07 подаем документы на регистрацию в налоговую. Проходит 5 рабочих дней, наступает 29.07, и мы получаем решение об отказе со ссылкой на пп. "р": "наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ". Утром же следующего дня мы сообщаем об этом представителю собственника, на что получили ответ, что компания клиента плохая и налоговая её видеть не хочет. Предлагалось попробовать перевести её на другой адрес Ерховой. Ввиду того, что собственник показал свою недобросовестность (субъективно, но мы оцениваем поведение собственника именно так), клиент решил прекратить договорные отношения с Ерховой. Мы начали искать другие варианты, и как только вчера ряд других налоговых дали нам добро на переезд компании, изучив её по ИНН, мы сообщили представителю собственника о своем желании получить возврат денежных средств. Как вы наверное уже догадываетесь, в возврате денежных средств нам было отказано. Оказывается это клиент сам виноват, что не отреагировал вовремя на уведомление и ему внесли запись о недостоверности сведений об адресе. А тот наш аргумент, что об уведомлении клиент был проинформирован на следующий день после внесения записи о недостоверности, был и вовсе проигнорирован. Создавая данную тему, я не рассчитываю на возврат денежных средств, а хочу уберечь коллег от работы с данным собственником. Наш чёрный список собственников, в котором состояла только одна Авдонина, теперь пополнен и Ерховой. Советую всем крайне тщательно подходить к выбору партнеров, чтобы потом не пришлось краснеть перед клиентами. ЕРХОВА - никогда больше! P.S. Представитель собственника Ольга была вчера мной предупреждена, что я буду вынужден вынести проблему в публичное поле; P.P.S. Сегодня коллеги сообщили, что у данного собственника целый ряд адресов попал под судебные запреты (информацию я не проверял).
С представителями так всегда. Жаль, что сама Ерхова сюда давно не наведывалась. Обычно собственники бывают не в курсе событий.
Морализаторствовать не буду, в п#зду… это ж серая зона по сути, а оппоненты друг друга мордой в закон тыкают. но я вот представил, что какой-то криптообменник пошлет нахер клиента, из-за того, что у него якобы «проблемный» бабос и по-этому извини дружок, но твои мани мы блочим)) при этом на словах каждый прав по своему… и меняла рискует свободой, и клиент теряет бабло
