и ещё раз про первичку ЗАО

Кто как в уставе пишет фразу про то что все акции принадлежат одному акционеру.
Я всегда писал так - "на момент государственной регистрации все акции общества принадлежат единственному учредителю (акционеру) - ФИО". Сейчас заказчик не хочет в уставе прописывать свои ФИО (собирается продать сразу после реги, хз что там у них за схема)). Кто как прописывает в этом случае сейчас?

 

А разве закон по АО изменился?

 

а разве, чтобы 46-я поменяла свою позицию, нужно чтобы поменялся закон?
И я на самом деле про другое спрашиваю. Одно время были отказы, если в уставе не был поименован единственный акционер. Именно поименован. как сейчас?
Спасибо за помощь так то.....

 

Я считаю, что в этом случае ничего не поменялось

 

И, кстати, про ревизора что пишите в решении, если учредитель один и ну нет у него ревизора
--- добавлено: 17 сен 2013 в 13:18 ---

ты издеваешься!!?? ))) Обязательно писать ФИО или просто можно указать, что принадлежат одному?
Хитрый ДМБ знает, но молчит....

 

"меня терзают смутные сомнения" (с)
Вроде как ДМБ по этому вопросу что-то обратное утверждал, не могу найти

 

ФИО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПИШЕТСЯ!

просто, что акции принадлежат единственному акционеру. и точка.

 

Не было меня.
Не надо ФИО, просто:

Все.
Отказы одно время были, массово, но суды нас рассудили. После 46 не балует. Разве что в самых откровенных помойных случаях.

 

спасибо! А вот с этим как?

 

Тут три варианта:
1. Вообще ничего про него не писать.
2. Написать, что ревизор не избирается.
3. Прописать любого Иванова И. И., просто, чтобы было.
Все варианты имеют право на жизнь.

 

так то это не соответствует требованиям закона, то есть незаконною НО, ты человек авторитетный и раз уж что то говоришь, то знаешь, что говоришь. Подам по варианту 1, под твою ответственность....

 

Почему это не соответствует?)))

 

Статья 9. Учреждение общества
п. 2 Решение об учреждении общества должно содержать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ)

 

Ну и где тут написано, что обязательно надо избрать ревизора?)

 

Ну по крайней мере вариант 1 у тебя незаконен, но моё имхо что и второй тоже незаконен

 

На счет первого - согласен, но даже ФСФР на это нормально реагирует. А на счет второго:

 

dmb, так там и про то что ЕИО нужно обязательно избрать также ничего не написано, но ты же его избираешь? Или может тоже можно не избирать, и ещё устав не утверждать, чё уж там...

ага, ИФНС вот тоже регистрирует первичку с УК вместо ЕИО, но ты же упираешься))) а тут вона как!

 

Ну, без этого по другим причинам не обойтись, а вот без ревизора...

 

dmb, ну "не будь плохим мальчиком!" (с)
Логично, не логично, обойтись не обойтись это уже другой разговор.... Понятно, что законы пишут люди далёкие от реальной жизни, что тут скажешь? приходиться только как то приспосабливаться