Разборка письма ФНП об удостоверении решений.

Разборка письма ФНП об удостоверении решений.


Всем привет!

В данном материале, я постараюсь максимально прямо донести свои мысли об одиозном письме ФНП об удостоверении решений, который вытек из "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г.

Кому-то может показаться фамильярностью дальше написанное, а кто-то может разочароваться, не получив в полной степени развёрнутые ответы на все вопросы. Но, не забывайте - личное мнение обо всём этом, да и ещё толком сами нотариусы не разобрались. Практику предстоит налаживать заново…​

Итак. Обзор ВС попался мне на глаза в новогодние праздничные выходные, когда вся страна гуляла-отдыхала, почти вся. Прочитав пункты два и три, решил, что меня ещё не отпустила бутылка вина, распитая в честь встречи нового года. Рассудил отложить на полку просмотр мнения ВС и вернутся к вопросу на чистую голову. Спустя несколько дней, перечитав заново пункты, пришёл к мнению: у кого-то ум за разум ушёл так далеко, что вся сложившаяся многолетняя практика, все мнения и рекомендации одномоментно выкинуты в мусор. Причём в бак для смешанных отходов. Проще говоря, всех нагнули раком…

Я не поверил в то, что суд над судами мог прийти к выводу, что уставы не имеют никакого смысла в вопросе утверждения способа принятия решений участниками собраний. Да и само мнение участников не рассматривается ни в какой плоскости. Мнения в принципе, получается, никакого не должно быть и не должно высказываться. Практика обобщена и точка. Идите все на… К нотариусам…

Чтобы опровергнуть свои же собственные выводы, полез в интернет, для успокоения душевных терзаний. На дворе был канун рождества, а про обзор везде говорилось что всё, приплыли…

«Ну не может быть такого!» - повторял сам себе постоянно.​

Уже тогда, собрал справочно данные по вопросу обязанности нотариального удостоверения решений ОСУ и единственного участника общества, что отразилось в теме «ВС всё перевернул с ног на голову !!! Нотариальное удостоверение решений - обязанность».


Праздники прошли, начались рабочие будни. Всё делалось так, как и делалось раньше. Никаких изменений или потрясений. Никаких новых требований нотариусы не вводили. Обзор ВС нигде не всплывал, только однажды в одном чате человек написал, что какой-то нотариус требует удостоверить решение единственного участника. Но этому не придал никакого значения и продолжал делать дело. В тот момент, почему-то, подумалось, что обзор останется только в судебной плоскости, ведь обобщение судебной практики касалось непосредственного применения судами законодательства РФ о хозяйственных обществах. Но я ошибался…

Буча всё же выплыла, как очередной нехе…ый такой кусок г…а, кинутый во всех, кто занимается хозяйственными обществами…


Письмо ФНП об удостоверении нотариально решений, фактически состоит из трёх страниц, но каких. ФНП обращает внимание всех нотариусов на обзор ВС и на безукоснительное применение сделанных выводов. Палата обратила внимание на два пункта.

Первый. Решения ОСУ ООО (протоколы) должны удостоверяться нотариально, если устав не содержит иного.

Абзац второй пункта один указывает, что если устав имеет положение об удостоверении решений способом, не требующим нотариального удостоверения (например, подписанием всеми участниками), то общество действует в соответствии с положением устава.

При этом, если устав не содержит положения про подтверждение решений, то общество может выбрать способ подтверждение решений без нотариального участия, но такое решение должно быть нотариально удостоверено всеми участниками.


Предпоследний абзац пункта задаёт отсылку к дате – к 25.12.2019г. Все принятые решения до этого числа, считаются принятыми по всем известным правилам, как было до пленума ВС. А те решения, которые приняты, начиная с 25.12.2019г., требуют рассмотрения по рекомендательному письму.


И самое главное из пункта первого – это последний абзац, который обозначает, что если было принято решение до 25.12.2019г. о выборе способа подтверждать решения на будущее время (на все последующие решения), такое решение может быть подтверждено по правилам, установленным уставом!



Второй. Нотариусам рекомендуется проверять надлежащее подтверждение принятого решения единственным участников общества!

Бред! Но бред исходит от обзора ВС!

Получается, что в решениях единственного участника, должна указываться ссылка на подтверждение! «Я подтверждаю, что я один и я же принял эти решения!»

WTF происходит?!​

Напомнило, как игрались с подобной глупостью, когда ст. 67.1 ГК вступила в силу…​

Но дальше вроде бы лучше: решение единственного может быть подтверждено путём проверки личности (показ паспорта) и проверки его полномочий.

Полномочия закрепляются уставом, но учредительный документ обезличен (практически у всех). Поэтому, скорее всего, нотариусы начнут запрашивать и дополнительный документ – список участников, параллельно проверяя участника по ЕГРЮЛ.


И, наконец, предпоследний абзац пункта два, который ввёл смуту в ума самих нотариусов, из-за которого, собственно, пошла тема удостоверять нотариально решения единственных лиц в обществах:

Для подтверждения решения единственного участника ООО рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи участника на таком решении. То же применять и для решений единственных акционеров.​

Просто, тупо, всё выше, перечёркивается! Рекомендуется удостоверять. В помойку уставы, в помойку логику, в помойку написанное в ст. 67.1 ГК и в ст. 39 ФЗ об ООО! В помойку все разжовывания! Выбросить и сжечь!




Как мне кажется, смог определить, одно из дел, сподвигнувшее ВС к столь спорному, на мой взгляд, толкованию норм и чтобы не доставали больше суды с такой ерундой.

Дело № А72-7041/2018. Почитать его можно здесь – картотека арбитражных дел.

Суть в том, что в ООО несколько участников. Прошло, когда-то собрание, на котором приняты решения, зарегистрированные потом в ЕГРЮЛ. Через некоторое время, один из участников решает, что рега-противная и надо всё вернуть в зад. Изменил своё мнение. Он подаёт на общество иск на отмену принятых решений в собрании и, заодно, на отмену реги. Первая инстанция, рассмотрев доводы истца, отказывает в иске. Истец апеллировал, что на собрании не был, но экспертиза подписи показала, что он му..к. Регорган считал также, поскольку был соответчиком. И не безосновательно! Документы ведь составлялись как положено законом. Принятые решения утверждались в соответствии с уставом и ст. 67.1 ГК.

Дальше апелляция – отшили. Кассация – тоже отшили. И вот, он дошёл и до кассационной жалобы в ВС РФ, где тоже отшили!!! НО!!! В определении 30 декабря 2019, ВС затрагивает, выпущенный чуть ранее, свой же обзор и его пункты 2 и 3.


Вот нам и причина, почему все попали, опять же, как мне кажется. Чтобы суды перестали заниматься такими вот делами, и, чтобы у таких изменчивых персон не было выбора отменить своё же решение на собраниях.

 

Ну, если бы Верховный суд РФ хотел изменить судебную практику кардинально, то ему необходимо было бы тогда указать в обзоре, что несмотря ст. 67.1 ГК РФ, и на указание в уставе хозяйственных обществ о выборе способа заверения решений общих собраний участников путём подписания решений всеми участниками, Верховный суд считает это крайне ошибочным и требует заверять все решения общих собраний только у нотариуса. Тогда и исчезнет неприятная для судей обязанность рассматривать такие нехорошие дела с участием несогласных с решениями общих собраний участников. А здесь какое-то половинчатое решение - ни то, ни сё, чесслово. Если судьи максимально ответственно подойдут ко всем подобным делам, рассматриваемым в судах, глядишь и не останется ни у кого лазейки для обращения в суд и у судей резко разгрузится рабочее время и будет больше свободного времени, которое они направят на максимально тщательное и справедливое рассмотрение судебных дел и подготовку грамотных мотивированных решений. Вот тогда и свершится давно ожидаемая процессуальная революция. Нотариусы, конечно, несказанно благодарны судьям Верховного суда за заботу об их благосостоянии. А что касается проблем с оформлением решений общих собраний у региров и прочих бизнесменов, то "проблемы негров шерифа не интересуют".

 

да

уж очень как-то всё... через зад... кажется, в торопясь накидали мысли...

мне кажется и преследовалась такая цель, но мысль уж очень отвратительно озвучена и на бумагу вписана... будем теперь вариться в этом...

пообщался не с одним нотаром... только кавычки к такому.

никто не рад... только шок, голый шок...
​

ведь всё ломается, абсолютно всё, и в первую очередь подход...
ну сами посудите, надо постоянно так нотару проверять, миновав сделки, особенно по недвижке?
бумажный оборот возрастает, электронный оборот возрастает, никому лишнее не нужно!

ладно, пойду окунусь в прорубь, глядишь и озарение снизойдет​

...

 

Очередные административные барьеры для бизнеса.Ну пусть тогда не удивляются почему все больше народу в тень уходит.

 

давайте определимся, что обзор практики это далеко не разъяснения Пленума ВС. поэтому умные нотариусы чихали на этот бред.

ничего оссобо нового ВС не сказал - пр способ удостоверения умные регистраторы давно уже пишут в уставах, а кто не пишет - тот сам дурак.

нотариально удостоверять решение единственного участника технически невозможно.

 

Так в связи с этим обзором нотариальная палата разослала всем нотариусам свои рекоммендации. Вот на них не каждый нотариус начхать захочет
Ну и интересно как налоговая будет теперь все это трактовать

 

да, сейчас каждый нотаруис сам решает, как ему работать. мой, слава богу, вменяемый и сразу сказала, что это бредятина.

 

да, пишем с самого начала

в нашей стране возможно все!))

 

ну так говорится, а саму прорубь, в близлежащих местах, не найти) в Якутию не поехал)

 

Наш нотариус сказал, что никаких официальных разъяснений на этот счет нет, просто выслали письмо им и все.
Сказал, что пока все по-старому, ничего не нужно заверять

 

Ничего не сказал про это

 

у нас пока тоже все по-старому. теперь главное чтобы и в налоговой все так же осталось)

 

В ФНС № 5 по Московской области пока никаких изменений. Новых инструкций по поводу решений не было. Принимают документы по-старому.

 

Походу было или будет, пришло разъяснение
Говорят надо заверять

 

Народ зря болтать не будет)

 

то есть еще вчера можно было не заверять, а сегодня уже надо?

 

да, сам нотариус позвонил и сказал, что о чем мы вчера спрашивали, все подтвердилось
Первичку заверять не нужно

 

Вот разъяснения.