Учредительный и корпоративный договоры Совсем недавно исполнилось 4 года с момента реформы Гражданского кодекса РФ, затронувшей (если быть точнее - пошатнувшей) привычные основы корпоративного права. Одной из новелл - для ГК - стал корпоративный договор, упомянутый в статье 67.2. Это не был совершенно незнакомый институт для российского корпоративного права, ведь достаточно вспомнить пункт 3 статьи 8 14-го ФЗ. Между тем, до введения в действие 99-го федерального закона от 05.05.2014 г., корпоративный договор (точнее - "договор об осуществлении прав участников") особой популярностью не пользовался. В целом, можно сказать, что корпоративная практика в России несколько инертна, и даже после своего второго рождения, договоры между участниками особого распространения не получали. Пожалуй, больше всего на ниве популяризации корпоративного договора (и внебиржевых опционов) сделали инвесторы, заинтересованные в сохранении своих средств и контроле за деятельностью общества поверх привычных механизмов управления компанией. Сейчас корпоративные договоры стали совершенно обыденным явлением для хоть сколько-нибудь беспокоящихся о вложениях инвесторов. Особенно интересным выглядит пункт 8 статьи 67.2 ГК, позволяющий третьим лицам становиться стороною корпоративного договора. Так или иначе, в последнее время всё больше ООО используют уже не такой новый инструмент, тем более, что он позволяет также крайне эффективность решать корпоративные споры вроде тупиковых ситуаций с голосованием 50 против 50. Впрочем, именно эта возможность, увы, в корпоративных договорах встречается заметно реже. Наиболее популярная часть договора, как правило - порядок голосованияю Как бы то ни было, 14-ФЗ по-прежнему не приведен в соответствие с 99-ФЗ, что порождает некоторую путаницу между нормами статей 67.2 ГК и 8 14-го ФЗ. Во-первых, федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не совсем ясно позволяет определить стороны "договора об осуществлении прав участников". Так, как следует из первого абзаца пункта 3 статьи 8, сторонами договора могут быть учредители. Длящаяся путаница с "учредителями" и "участниками" мешает понятному толкованию этой нормы. Очевидно, что для учредителей, т.е. лиц, намеревающихся учредить общество, не существует предмета отношений. Таким образом, договор между ними можно назвать корпоративным, но с отлагательным условием - государственной регистрацией общества с ограниченной ответственностью. Во-вторых, норма ГК значительно шире и полнее детализирует механизм внеуставных отношений между участниками, между участниками и обществом и, наконец, между обществом и третьими лицами. Статья 8 14-го ФЗ подобного понимания не даёт и в самых общих чертах предлагает весьма абстрактный механизм выстраивания отношений между сторонами. Таким образом, при заключении корпоративного договора нет никакого смысла обращаться к 14-му ФЗ: он лишь фрагментарно дублирует нормы статьи 67.2 ГК. Могут ли учредители заключать корпоративный договор? Или смешанный договор, включающий в себя учредительный и корпоративный договоры? Сложившаяся на сегодня практика крайне пестра и разнообразна, поэтому по данному вопросу можно оттолкнуться от конкретного кейса, в котором инвесторы пытались взять под управление общество с самого начала. Для этого инвесторы предложили заключить гибридный документ, являющийся одновременно учредительным и корпоративным. Учредительный договор - документ сугубо утилитарный, направленный на отношение между учредителями по вопросу создания общества. По крайней мере, такая точка зрения выглядит здравой. Соответственно, договор прекращает своё действие с момента государственной регистрации общества. Корпоративный договор, напротив, как уже было описано, не может действовать (но может быть заключен) до момента государственной регистрации. Хотя пункт 3 статьи 8 14-го ФЗ и упоминает учредителей, здесь или речь идёт именно о корпоративном договоре между участниками, о чём, мягко говоря, намекает абзац второй пункта 3. Иными словами, упоминание учредителей - дань терминологический путанице, хотя, как уже упоминалось, будущие участники в любом случае вольны заключить корпоративный договор. В целом, гибридный документ имеет право на жизнь, хотя он функционально чрезмерно усложнен. Часть норм действует до момента государственной регистрации общества, часть - после. Так что после создания компании документ можно вполне трактовать как корпоративный договор, чрезмерно усложненный и содержащий массу уже не действующих договорных норм. regafaq.ru
Можно ещё отметить, что до настоящего времени не решена техническая проблема внесения в ЕГРЮЛ сведений о заключении корпоративного договора как этого требуют положения подп. л.1 и л. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Вы уже упоминали об этом в своей статье http://regafaq.ru/threads/korporativnyj-dogovor-i-egrjul.9682/
дя, писал... обязанность есть, механизма нет... хотя корпоративные договоры (и опционы на долю) сейчас прямо бум испытывают.
Это верно: ведь многие бенефициары используют формат корпоративных договоров в качестве контроля бизнеса в организациях, где они формально не не состоят ни участниками, ни единоличными исполнительными органами - например, через выдачу займа обществу. Ведь, как вы верно указали в статье, корпоративный договор могут заключать, кроме участников Общества, ещё и третьи лица.
я, к сожалению, еще ни разу не встречал в корпоративных договорах интересного механизма разрешения споров, в англосаксонской правовой практике таких способов довольно много. Это очень важно, учитывая, что в России корпоративные споры часто - звонок дяде в ФСБ, бессмысленные заявления в полицию и т.д.
Если я верно понимаю, корпоративный договор, это договор между участниками, документом Общества он не является, оно его нормы учитывать не обязано, да может и вообще не знать о них, как и другие участники Общества. Отсюда, все споры, касаемые данного договора, это споры между его сторонами. Оспорить решения Общества в силу нарушения сторонами договора его условий видимо не выйдет, в лучшем случае пострадавшая сторона может рассчитывать на компенсацию убытков, которые сумеет доказать. Касаемо опциона на долю, тоже не совсем понятно. Добросовестный приобретатель не знал и не должен был знать о существовании опциона, опять же, сторона договора вправе рассчитывать на компенсацию, предусмотренную договором, но никак не на долю. Я неправ?
Спасибо, попробую разобраться. Конкретной задачи такого рода не было, а первоначальные ощущения были как я описал. Придется вникнуть )))
Да там не сложно, в целом, толкового-то - ст. 67.2, да еще монография была интересная на эту тему как раз про соотношение норм ГК и 14-го ФЗ.
Вот интересная лекция по теме, правда сейчас она в платном доступе: https://lfacademy.ru/course/1231818
Mod.Ch., Markus, перечитал еще раз 67.2 и, кажется, остался при том же мнении. Давайте обсудим. 1. Читаем закон. 4. Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. Более того, информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. 2. п.5. Корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Общество не является стороной договора. 3. 6. Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества. Т.е. по иску стороны договора и только при условии, что сторонами являются ВСЕ участники. Никак иначе. 4. Признание решения органа хозяйственного общества недействительным в соответствии с настоящим пунктом само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Без комментариев. Хотя... одобрение крупной сделки в нарушение корпоративного договора... И что? Сделка состоялась и неоспорима по этому обстоятельству. 5. Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Просто фантастика с учетом информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. Если это не сделка между сторонами корпоративного договора, откуда другой стороне, третьему лицу, знать об его содержании, если другая сторона, которая сторона и в корпоративном договоре сдуру об этих ограничениях сама и не расскажет. На что, впрочем, права не имеет, со всеми вытекающими. 6. И последнее. Загадочный, для меня, пункт. 9. Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. Это как? В рамках корпоративного договора? Типа, права такие у меня есть, а откуда, сказать не могу, секрет, но за базар пацан отвечает. Или это вообще, безотносительно к корпоративному договору и со всеми участниками? Но статья, вроде бы про корпоративный договор... А он тут тогда каким боком вылезает? И, собственно, о чем тут речь? Участники обязуются что именно сделать? Одобрить крупную сделку, назначить нужного кредитору ЕИО? Расскажите, пож, что я не так понимаю? Или не понимаю.
